Sv: Veterinärbesiktning och köpekontrakt
Hej,
Jag hann inte svara i tråden förrän det var försent.
Bra där att du röntgade!
Här kommer en uppsats...
Tycker inte priset spelar någon roll, jag röntgar alltid!
För jag vill inte stå där sen med en häst som är osäljbar, kanske max kan promenad ridas och så har jag själv betalat fullpris. Eller att man i bästa fall kan operera bort benbit med allt vad det innebär av risk, konvalecens och kostnader.
Det är tillräckligt som kan hända med den efter att jag har köpt den så att säga.
Jag har gjort samma som dig och fått stå för dyr röntgen och bes på hästar som man inte kunnat köpa pga betydande rtg fynd.
Det blir mycket pengar för att få vara spekulant!
Det ligger i köparens intresse att undersöka hästen, visst, men det är ju faktiskt skönt även som säljare att allt är ok så man slipper riskera en tvist.
Det är ett faktum idag att en röntgen krävs för att du ska kunna använda en vettig försäkring i framtiden, såvida du inte kan ta över en obruten försäkring från föregående ägare/uppfödare. Den ska i så fall vara på en relevant summa. Men det händer ju bara inte att det finns en sån, vem försäkrar sina föl för 75-100k?
Så att man behöver röntga hästar vid köp idag kan man väl tacka försäkringsbolagen för.
Kommer dock aldrig att köpa en häst av någon som inte står för röntgen om inte dennes häst går igenom utan "för hållbarhet väsentliga avvikelser".
Det blir helt enkelt för dyrt, om man har otur med 2 hästar så har man vips lagt 15 000, helt galet!
Ska jag själv sälja vill jag röntga först så jag vet vad jag har för vara, och kostnaden för detta lägger jag på priset. Tycker själv det är väldigt bra försäljningsargument, men inte så vanligt.
Betydligt bättre att få åka och provrida en som är kollad tänker jag.
Hoppas nu du hittar en annan stjärna, men betala inte undersökningar om inte hästen går igenom.
