Veterinärbesiktning och köpekontrakt

[Annakarenina]

Sv: Veterinärbesiktning och köpekontrakt

Ja, jag kände på mej att allt inte var som det skulle. Tittar nu på en annan liten häst vars försäkring är just obruten, den är född i Sverige, vilket den andra inte var, den var importerad. Den nya tilltänkta har också dolda fel försäkring, vad innebär detta i praktiken ni som är insatta i försäkringar?

Ser dock att förra objektet ligger ute för försäljning igen till ngt lägre pris än förut. Hoppas verkligen att de upplyser om fynden, som av förståeliga skäl inte står med i annonsen.

Tant Brun, jag tycker ditt försäljningsargument är jättebra! Jag skulle köpa av dej, om du sålde till mej och kunde visa upp plåtar på att hästen ser ok ut i sina leder.

 

[Tant Brun]

Sv: Veterinärbesiktning och köpekontrakt

Nu har du ju helt fel. Det var ju precis det jag fick; ut på försäkringen. Både veterinärvård och livförsäkring. På båda hästarna.

Då har du haft tur ändå eller så var det ett tag sedan.

Om du tex köper en häst och det visar sig att den får ryggproblem, och man anser att orsaken är tex spatt som är gammal och fanns där innan du köpte hästen och tecknade din försäkring, alternativt ökade en befintlig försäkring, så kommer inte bolaget att ersätta dig för det, alternativt ersätta med det hästen var föräkrad för när spatten uppkom om försäkringen är obruten.

Ska du då ha någon ersättning för din numera värdelösa häst får du försöka gå till förra ägaren och göra upp eller till tinget och hävda dolt fel.

Det är så här reglerna är, så att du har slunkit igenom var väl bra för dig, men inte ett bra råd till en som ska köpa ny häst och undrar om besiktning och försäkring.

 

[Tant Brun]

Sv: Veterinärbesiktning och köpekontrakt

Ja, jag kände på mej att allt inte var som det skulle. Tittar nu på en annan liten häst vars försäkring är just obruten, den är född i Sverige, vilket den andra inte var, den var importerad. Den nya tilltänkta har också dolda fel försäkring, vad innebär detta i praktiken ni som är insatta i försäkringar?

Ser dock att förra objektet ligger ute för försäljning igen till ngt lägre pris än förut. Hoppas verkligen att de upplyser om fynden, som av förståeliga skäl inte står med i annonsen.

Tant Brun, jag tycker ditt försäljningsargument är jättebra! Jag skulle köpa av dej, om du sålde till mej och kunde visa upp plåtar på att hästen ser ok ut i sina leder.

Ja om man nu ska åka runt lite för att hitta sin nya häst så skulle det väl vara skönare för både säljare och köpare om båda vet att hästen är koll på, så slipper man åka och provrda och filma och hålla på, för att sen stå där på nån klinik med snopen min. Fel kan man ju alltid hitta såklart men det kan ju vara något nytt isåfall och inte gamla pålagringar.

Om du tar över en doldafel försäkring som är obruten så täcker den för det belopp den är tecknad i, men inte för en höjning som du kanske vill göra i samband med köp.
Den täcker då allt gammalt på hästen, även medfödda fel. Det spelar ingen roll när det uppkom så att säga.
(Sen finns det vissa saker som ingen försäkring täcker öht men det står ju i villkoren.)
Skulle hästen vara försäkrad i det belopp du tycker är rimligt jämfört med hästens pris så är du så trygg du kan vara.
Det är det bästa enligt min mening.

 

[WBanna]

Sv: Veterinärbesiktning och köpekontrakt

Då har du haft tur ändå eller så var det ett tag sedan.

Det var i år och förra året. Beror ju mycket på vilket bolag man använder, hur smidiga dom är.

Och när det gäller dolda fel så har jag också helt andra erfarenheter än det du skriver:

Om du tar över en doldafel försäkring som är obruten så täcker den för det belopp den är tecknad i, men inte för en höjning som du kanske vill göra i samband med köp.
Den täcker då allt gammalt på hästen, även medfödda fel. Det spelar ingen roll när det uppkom så att säga.

Jag sålde en häst som hade dolda fel-försäkring, dvs den var obrutet försäkrad hos Agria sedan födseln. Vid exportröntgen visade det sig att hästen hade en lös benbit. Då sa Agria att det inte var säkert att dom skulle ersätta detta om det skulle innebära problem i framtiden. Detta pga att jag inte kunde bevisa att den lösa biten var medfödd. Hade den uppkommit pga trauma, så skulle jag inte få ett öre (fattar inte varför, hästen var ju fullt försäkrad, men det var ju Agria...). Värt att tänka på när man köper häst och väljer bolag; kolla det finstilta noga noga noga...

 

[Lovisaleonora]

Sv: Veterinärbesiktning och köpekontrakt

Vi läser ju varje dag trådar här på Buke där folk fått problem med sitt försäkringsbolag just av de anledningarna Tant Brun beskriver. Det är jättevanligt.

Bara att gratulera dig att d u haft tur, men att förlita sig på en sådan tur i sin ekonomi tycker jag inte funkar i min vardag.

 

[WBanna]

Sv: Veterinärbesiktning och köpekontrakt

Vi läser ju varje dag trådar här på Buke där folk fått problem med sitt försäkringsbolag just av de anledningarna Tant Brun beskriver. Det är jättevanligt.

Bara att gratulera dig att d u haft tur, men att förlita sig på en sådan tur i sin ekonomi tycker jag inte funkar i min vardag.

Och jag vet många hästägare som inte har haft problem (men dom skriver ju oftast inte här), så det är nog hugget som stucket. Självklart ska man tänka efter före innan man köper häst, men det är så lustigt här på Buke att många uttalar sig att så här ÄR det. Tyckte att det var lite konstigt att få svaret

Nej men då har du haft tur och inte fått problem med något som hade kunnat upptäckas på en röntgen vid ditt köp.

från någon som varken känner mig eller mina hästar, speciellt då mina fall var raka motsatsen mot påståendet.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Veterinärbesiktning och köpekontrakt

Har det hänt en person, är det en risk. Att det händer även en själv. Jag har blivit totallurad två omgångar. av just försäkringsbolag. Trots fullförsäkring inte fått ut ett öre varken vad gäller vård eller liv.

Och eftersom det inte är alla som kan lägga upp 50 000 kr för veterinärvård, tycker jag det är högst motiverat att meddela att det finns fall där just det har hänt - ägare har tvingats slanta upp ur egen plånbok och inte få ut något på livförsäkringen.

Istället för att säga att så är det INTE, eftersom det faktiskt inte blir en ekonomisk katastrof om det blir som man tror och försäkringen täcker.

 

[WBanna]

Sv: Veterinärbesiktning och köpekontrakt

Har det hänt en person, är det en risk. Att det händer även en själv. Jag har blivit totallurad två omgångar. av just försäkringsbolag. Trots fullförsäkring inte fått ut ett öre varken vad gäller vård eller liv.

Och eftersom det inte är alla som kan lägga upp 50 000 kr för veterinärvård, tycker jag det är högst motiverat att meddela att det finns fall där just det har hänt - ägare har tvingats slanta upp ur egen plånbok och inte få ut något på livförsäkringen.

Istället för att säga att så är det INTE, eftersom det faktiskt inte blir en ekonomisk katastrof om det blir som man tror och försäkringen täcker.

Självklart är det en risk, att ha häst är en stor risk överhuvudtaget och det är ingen här som har sagt att det INTE är så. Samma tvärtom; har det inte hänt en person så finns det ju chans/risk att det inte händer en till... Men jag tycker bara att det är så många här som uttalar sig stensäkert om saker; så här ÄR det, trots att det finns massor med motsatta fall. Ofta är det t o m rena felaktigheter som man uttalar sig "stensäkert" om, men det hör inte till den här tråden. Och som sagt, det spelar mycket stor roll vilket försäkringsbolag man använder sig av. Det är också värt att kolla upp, höra med sina vänner om deras bolag och erfarenheter, läsa här osv.

 

[Tant Brun]

Sv: Veterinärbesiktning och köpekontrakt

Vi tycker olika.
Jag tycker att man kan ge ett råd baserat på vad som står i försäkringsvillkoren. Inte på vad man har hört att nån har fått igenom ändå.
Jag ville ge TS råd som gör att hon har sitt på det torra så gott det går om det skiter sig.

Det är dessutom inte alltid bolagets säljare själv har stenkoll på vad som står i villkoret och vad följden för kunden blir.
Har precis som LovisaEleonora blivit totalt lurad av ett försäkringsbolags representant och det var rätt trist eftersom jag hade kunnat läsa på bättre själv, men trodde på personen. Det hände inget stort av det hela den gången, isåfall hade jag tagit strid.
I fallet du beskriver med dolda fel och benbitarna låter det som bolaget inte var överens om vilken betydelse benbitarna hade, man måste ju inte ta bort en lös benbit, ibland är det bättre att låta den sitta.

Iallafall, genom att skapa de här förutsättningarna med dolda fel vid obruten försäkring och reservationer vid nytecknande och höjningar så låser bolagen sina kunder på ett tråkigt sätt tycker jag. De har väldigt lika regler generellt och ändrar någon av de större bolagen i villkoren så följer de andra efter, fast det tar ett tag. Det är inte utan att det osar kartellbildning tycker jag. Egentligen skulle jag vilja skapa debatt om detta och kolla det med konsumentombudet men jag är tyvärr för lat för det.