Vettigt pris?

[Lovisaleonora]

Sv: Vettigt pris?

Lite kan det väl handla om att hästfolk anses lättlurade och är beredda att betala överpriser på varor eftersom det är till en häst.

Snälla nån, det handlar om marknadskrafter. Tillgång och efterfrågan. Inte säljer jag något under marknadsvärde, trots att jag kan få ut just marknadsvärde.

 

[lahsd]

Sv: Vettigt pris?

Snälla nån, det handlar om marknadskrafter. Tillgång och efterfrågan. Inte säljer jag något under marknadsvärde, trots att jag kan få ut just marknadsvärde.

Det tolkar jag som att du tycker det är OK att låna ut pengar till ockerränta. Eftersom någon vill låna till det beloppet så finns det ju bevisligen en marknad.


Sen kan man ju tycka att ägaren genom sitt bidragsfusk är en oseriös affärsman som man inte vill göra affärer med. Personligen hade jag nog inte haft så stora problem med eu-stödet, men att han försöker utnyttja någon som inte har koll på marknadspriset tycker jag är illa. Hade han försökt arrendera ut till någon bonde som hade bättre koll hade han nog betett sig helt annorlunda.

Det är ungefär som at ICA-handlaren skulle ta 15 kr/litern för mjölken av folk som han bedömde hade noll koll på mjölkpriset.

Sen kan ju situationen vara så att ägaren verkligen inte ville arrendera ut alls och TS tjatat och tjatat tills han gått med på att arrendera. I det fallet kan jag tycka priset är OK.

 

[tomarn]

Sv: Vettigt pris?

@lahsd
Jag tolkar inte alls att Lovisaleonora på något sätt skulle förespråka ockerränta. Ungefär som att säga att det är ok att plocka lingon i annans skog, jaha då tycker du det är ok att ta någon annans bil också .

Att ta ut ett pris för en vara som någon annan är villig att betala är ok så länge det är lagligt. Ocker är inte lagligt (fast mickrolån kan kosta 1000% i ränta), hyra ut till överpriser är olagligt. Att ta 3000 kr för arrende av 1 ha mark/år om någon är villig att betala det är varken olagligt eller ocker. Beroende på person kan man visserligen tycka att det är dyrt men man kan då lätt avstå. Om 2 vill ha marken och en är villig att betala 10 000kr så står det markägaren fritt att ta bästa budet vilket han med stor sannolikhet gör. Tycker markägaren att det är för mycket besvär att arrendera ut för mindre än 3000 kr är det också helt ok. Medelpriserna för arrende är inga riktpriser, det förekommer naturligtvis stora skillnader även lokalt. ex.vis försök arrendera 1ha i Stockholms innerstad.
Dvs. tillgång och efterfrågan som Lovisaleonora skrev.

 

[lizzie]

Sv: Vettigt pris?

Kan det spela roll??, jag får känslan att TS mycket väl kan bli av med sin arrendemark om hon drar igång den hårdföra förhandling du förespråkar, vem tvingar markägaren att arrendera ut till TS?

Stämmer - markägaren har absolut inga som helst problem att arrendera ut plätten till en annan granne. Resten av markägarens ägor är nämligen utarrenderad till en grannbonde som brukar resterande mark.

Marken jag arrenderar är fördelad på sommarhage på nästen 1 hektar och en bit har jag som vinterhage då den biten ligger precis brevid den lilla yttepytteplätt till jag själv äger.

Så blir jag av med arrendet får jag kvar en hage som är av storleken 20 x 40 meter.

Att jag accepterar priset beror är ju för att den arrenderade marken ligger i direkt anslutning till mitt stall. Något som markägaren mycket väl är medveten om. Dock finns det ju självklart en gräns för hur mycket jag kan betala för ett arrende.

/Lizzie

 

[lizzie]

Sv: Vettigt pris?

Sen kan ju situationen vara så att ägaren verkligen inte ville arrendera ut alls och TS tjatat och tjatat tills han gått med på att arrendera. I det fallet kan jag tycka priset är OK.

Marken har tidigare varit utarrenderad till en grannbonde som brukat marken. För några år sedan blev det ny ägare på marken runt min fastighet. Arrendet till dåvarande arrendator löpte på, och jag talade om att ifall den nya markägaren var intresserad av att ändra på arrendet till bonden. Så var jag intresserad av den hektar som ligger i anslutning till min fastighet.

Förra året skrevs avtalet om och jag fick ett erbjudande att arrendera "min" bit på 1 år i taget, vilket jag glatt tackade ja till - priset var då 2000 kr. Markägaren har några hästar och förstår mitt behov av betesmark. De behövde själva få loss egen betesmark och det var därför som avtalet skrevs om med bonden.

Tidigare år har jag hyrt sommarbete en bit bort och tycker det är himla skönt att ha sommarbete i anslutning till stallet. Lätt att ta in pållarna dagtid när insektstrycket blir för hårt. Dessutom hålls min häst igång hela sommaren och då är det också enklare att ha tillgång till stallet.

/Lizzie

 

[lahsd]

Sv: Vettigt pris?

Förra året skrevs avtalet om och jag fick ett erbjudande att arrendera "min" bit på 1 år i taget, vilket jag glatt tackade ja till - priset var då 2000 kr. Markägaren har några hästar och förstår mitt behov av betesmark. De behövde själva få loss egen betesmark och det var därför som avtalet skrevs om med bonden.

Eftersom du ville veta ifall priset är rimligt så borde det allra enklaste vara att fråga bonden som arrenderar den övriga marken vad han betalar per hektar. Han lär ju garanterat vara nyfiken på vad du ger också så det borde inte vara något problem att få honom att berätta.
Sen ska du tänka på att den bonden även får EU-stödet (det tar jag för givet) för marken, något som ju ägaren i brott mot reglerna behåller för din markbit.

Jag har en känsla av att bonden kommer att bli ganska överaskad ifall du berättar vad du ger + att ägaren behåller bidraget. Samtidigt lär han nog bli orolig för att du skulle skaffa fler hästar så för hans skull kan man ju hoppas att han skrivit kontrakt¨på många år. För ägaren lär ju hellre arrendera ut till dig än till bonden ifall han tjänar det dubbla på det.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Vettigt pris?

Med tanke på att SMS-lån inte är förbjudet, men med en ränta som jag nog tycker kan klassas som ocker, så är det ju i alla fall inte olagligt. Om vi har samma uppfattning om ocker. Och marknaden finns ju uppenbarligen. Den etisk/moraliska diskussionen om lån och låntagare hör ju egentligen inte ö h t till den här diskussionen, jag tycker inte det är jämförbart ö h t.

Du menar att OM markägaren är bidragsfuskare är det bara OK att göra affärer med denne om man tycker att man gör en bra deal - lågt pris på marken? Är priset enligt eget tycke för högt, är det en annan femma och då ska man utöva någon form av utpressning mot markägaren? Jag fattar inte alls resonemanget, antingen så vill man ha affärer ihop med markägaren (oavsett om denne fuskar eller inte) eller så vill man inte? Den inställningen förändras väl inte utifrån vad markägaren vill ha betalt? Eller moral och etik är plötsligt en prisfråga? Det går att köpa godkännande genom sänkt pris?

Nej, det handlar inte om ICA-handlare som tar 15 kr/liter för mjölken. Dina liknelser haltar på fler ben än vad de har.

Tillgång och efterfrågan styr marknadspriset. Att lägga sig under marknadspris är bara dumt.

 

[dee79]

Sv: Vettigt pris?

Oj vad mycket spännande uppfattningar det finns om EU-stöden i den här tråden

Lite kort från det jag minns ur tråden:

- det är helt ok att söka träda och få EU-stöd.
- man får både skörda och beta trädor, men det finns ett tvärvillkor som säger att det inte får ske förrän 15 juli, för att skydda ev häckande fåglar på marken.
-regeln om förfogandedag 15 juni fungerar inte riktigt så som sagt tidigare. Regeln har uppkommit då man längre söderut i europa ofta brukar marken i fler vändor än vi gör i Sverige och då byter man ofta både brukare och gröda - så det kan var 2, 3 eller kanske fler brukare som använder samma plätt under samma år. Då är det den brukaren som brukar åkern 15 juni som har rätt till stödet. I Sverige har jag svårt att tänka mig något exempel där de inte förfogar över marken 15 juni.

- vid kontroll av EU-stöd så struntar kontrollanter och handläggare i om det är markägare, arrendator, grannen eller kungen själv som söker stöd på marken. Den ENDA gången som någon bryr sig om detta är när det är flera personer som söker stöd för exakt samma åker. Det är inte tillåtet. Då görs en utredning och om inga tydliga arrendeavtal finns så döms det alltid till markägarens fördel. Det här innebär att vem som helst med stödrätter för rätt region kan söka på i princip vilken mark som helst, så länge ingen annan gör det. Det må vara moraliskt förkastligt, men det finns inget som hindrar det.

Det är supervanligt att det är en brukare som står på ansökan, men att det är olika personer som brukar olika delar av den ansökta arealen. Det är helt ok och inget som länsstyrelsen och jordbruksverket lägger sig i alls. Dock är det personen på ansökan som får stå till svars för de regler och krav som inte uppfyllts enligt ansökan. Hur pengar och arrenden och övrigt delas upp och görs upp dem emellan är ointressant i stödsammanhang.

 

[ginnies]

Sv: Vettigt pris?

Sen kan man ju tycka att ägaren genom sitt bidragsfusk är en oseriös affärsman som man inte vill göra affärer med. Personligen hade jag nog inte haft så stora problem med eu-stödet, men att han försöker utnyttja någon som inte har koll på marknadspriset tycker jag är illa. Hade han försökt arrendera ut till någon bonde som hade bättre koll hade han nog betett sig helt annorlunda.

På vilket sätt blir det bidragsfusk när han tar något som ändå ska betalas ut??

Det är ju inte så att jordbruksverket betalar ut dubbla stöd precis, så vad spelar det för roll om det nu är så att han som ägare får 2000 kr i stödpeng och tar 3000 från TS,istället för att krångla och föra över stödrätten på TS och tar 5000 kr?

Jag skulle som markägare aldrig krångla med att föra över en stödrätt till en som har arrendeavtal ett år i taget.

TS, vad står det i ditt kontrakt?

 

[lahsd]

Sv: Vettigt pris?

På vilket sätt blir det bidragsfusk när han tar något som ändå ska betalas ut??

Det är bara att gå in på SJVs hemsida och kolla. Det framgår tydligt att det bara är den som kontrollerar marken den 15 juni som har rätt att få stöd för marken.

Sen är väl risken så gott som obefintlig att åka dit för det. Enda risken är väl om arrendatorn skulle anmäla det.

Fusket är ju att han tar pengar som han inte har rätt att söka. Ungefär som att ta VAB dagar fast ungen är på dagis. Det är ju den som brukar marken som gör sig förtjänt av marken genom sitt användande av marken. Söker man bidrag för bete så kan man åka på återbetalning ifall det vid en kontroll upptäcks att inga djur betat den aktuella marken.

 

[CK]

Sv: Vettigt pris?

Men är vi säkra på att TS verkligen ARRENDERAR marken? Ägaren kanske brukar den själv, men vill ha 3000 kr för att överlåta rätten att beta marken?

 

[ginnies]

Sv: Vettigt pris?

Precis, det var därför jag undrade i förrförra inlägget vad det står i kontraktet.

 

[ginnies]

Sv: Vettigt pris?

Fusket är ju att han tar pengar som han inte har rätt att söka. Ungefär som att ta VAB dagar fast ungen är på dagis. Det är ju den som brukar marken som gör sig förtjänt av marken genom sitt användande av marken. Söker man bidrag för bete så kan man åka på återbetalning ifall det vid en kontroll upptäcks att inga djur betat den aktuella marken.

Det är klart han har rätt att söka om han har stödrätter för sin mark och ingen annan söker. Även om som här, en annan person betar.

Och skulle det finnas skriftligt arrendekontrakt så kan han söka även då, på sina stödrätter, sålänge ingen annan gör det ( och i detta fall är det givet att TS inte söker-hon har för lite mark), jag förstår inte problemet???, eller ditt bekymmer och krångleri?

Verkligheten fungerar inte alltid efter vad som står på JBV´s sidor, huvudsaken är väl att ingen sniker åt sig dubbla bidrag.

 

[lizzie]

Sv: Vettigt pris?

På vilket sätt blir det bidragsfusk när han tar något som ändå ska betalas ut??

Det är ju inte så att jordbruksverket betalar ut dubbla stöd precis, så vad spelar det för roll om det nu är så att han som ägare får 2000 kr i stödpeng och tar 3000 från TS,istället för att krångla och föra över stödrätten på TS och tar 5000 kr?

Jag skulle som markägare aldrig krångla med att föra över en stödrätt till en som har arrendeavtal ett år i taget.

TS, vad står det i ditt kontrakt?

På min faktura/avtal från förra årets arrende så står det följande:

"Arrende cirka en hektar betesmark, osått, utan stödrätter 20100501-20110501."

Kommer står samma text för kommande 1-årsarrende.

/Lizzie

 

[lahsd]

Sv: Vettigt pris?

Men är vi säkra på att TS verkligen ARRENDERAR marken? Ägaren kanske brukar den själv, men vill ha 3000 kr för att överlåta rätten att beta marken?

Har du läst TS första inlägg? Där står tydligt att TS arrenderar marken. Varför skulle TS ljuga om en sådan sak?

 

[lahsd]

Sv: Vettigt pris?

Det är klart han har rätt att söka om han har stödrätter för sin mark och ingen annan söker. Även om som här, en annan person betar.

Stödrätter är inte öronmärkta för någon särskild mark. Sen är det enligt SJVs regler inte tillåtet att söka för mark som man inte kontrollerar den 15 juni. Och eftersom marken är utarrenderad så kontrollerar inte ägaren marken.

Du verkar tro att ägaren bara låter TS beta sin mark när det egentligen är så att ägaren arrenderat ut marken till TS.

Och skulle det finnas skriftligt arrendekontrakt så kan han söka även då, på sina stödrätter, sålänge ingen annan gör det ( och i detta fall är det givet att TS inte söker-hon har för lite mark), jag förstår inte problemet???, eller ditt bekymmer och krångleri?

Fast han bryter mot reglerna och ifall han påkomms vid en kontroll så måste han betala tillbaka det felaktigt utbetalade bidraget. Samma sak som för en VAB-fuskare.

Verkligheten fungerar inte alltid efter vad som står på JBV´s sidor, huvudsaken är väl att ingen sniker åt sig dubbla bidrag.

Jag är medveten om att risken att åka fast är liten. Men det är den för VAB-fuskaren också. Men bara för att risken att åka fast är liten så blir det inte lagligt.

 

[CK]

Sv: Vettigt pris?

Har du läst TS första inlägg? Där står tydligt att TS arrenderar marken. Varför skulle TS ljuga om en sådan sak?

Inte ljuga. Använda fel ord bara. Ägaren hyr ut rätten att beta marken.

 

[ginnies]

Sv: Vettigt pris?

Stödrätter är inte öronmärkta för någon särskild mark.

Nja, inte riktigt så, finns ju stödrätter för ex bete o åker och de är riktade till den typ av mark.

Och man kan mycket väl som här arrnedera ut mark utan att skicka med stödrätter, som jag skrivit förut, vad är det för fel?

 

[lahsd]

Sv: Vettigt pris?

Nja, inte riktigt så, finns ju stödrätter för ex bete o åker och de är riktade till den typ av mark.

Och man kan mycket väl som här arrnedera ut mark utan att skicka med stödrätter, som jag skrivit förut, vad är det för fel?

Det är väl ingen som påstått att man måste skicka med stödrätterna.
Självklart behöver man inte göra det. Det som man inte får göra är att ta stöd för mark som man inte kontrollerar den 15 juni.

Har man mer stödrätter än vad man får söka stöd för så finns ju allltid alternativet att sälja rätterna ifall man av någon anledning inte vill att arrendatorn ska få tillgång till dem (mot ersättning givetvis).

 

[lahsd]

Sv: Vettigt pris?

Inte ljuga. Använda fel ord bara. Ägaren hyr ut rätten att beta marken.

Ok, men nu har TS skrivit följande i ett inlägg, så att det gäller arrende borde vara utom alla tvivel.

---
På min faktura/avtal från förra årets arrende så står det följande:

"Arrende cirka en hektar betesmark, osått, utan stödrätter 20100501-20110501."

Kommer står samma text för kommande 1-årsarrende.
---