Vilka lagar i BRF är dispositiva?

[BornAgain]

Hej igen Bukeoraklet , Jag heter BA och jag har problem. Styrelsen i den BRF där jag bor har lämnat ett förslag till nya stadgar - där de bland annat skriver att de nya stadgarna ska gälla före Bostadsrättslagen och Lag om ekonomiska föreningar. Jag trodde att de lagarna var tvingande. Vad gör man?

 

[ullo]

Sv: Vilka lagar i BRF är dispositiva?

Vissa delar av lagarna är tvingande, men inte alla. Står det inget i stadgarna så gäller lagen, skriver man in något i stadarna så gäller inte lagen.

För att veta vad som går att avtala bort så måste man läsa lagarna, och förstå dem.

Vad gäller det hela?

 

[BornAgain]

Sv: Vilka lagar i BRF är dispositiva?

En kvinna vill ha en egen liten tomt (utan att betala för det) och vill att vi avtalar bort de lagar som gäller otillåtet gynnande (Lagen om ekonomiska föreningar, 7 kap, § 16) De bitar som handlar om beslut med särskilda villkor. (Bostadsrättlagen 9 kap §16)

 

[labb]

Sv: Vilka lagar i BRF är dispositiva?

Jag hittar inget som gör att de paragraferna skulle vara möjliga att avtala bort.

 

[Philosophia]

Sv: Vilka lagar i BRF är dispositiva?

Så vitt jag kan se är inte 9:16 i bostadsrättslagen dispositiv. Dessutom verkar stadgeändring vara en dyr och omständlig process för att en medlem i föreningen ska gynnas! Vem ska betala kostnaderna för stadgeändringarna? Varför vill de inte gå de vanliga kanalerna?

Dessutom, om nu det är uppenbart att det är en otillbörlig fördel att tanten får sin tomtbit så torde det i grunden vara fel att fatta ett beslut om stadgeändring eftersom ett sådant beslut syftar just till att ge en medlem en otillbörlig fördel. Nu är ju dock inte denna lagparagraf dispositiv.

 

[Philosophia]

Sv: Vilka lagar i BRF är dispositiva?

Vilka tomtar ni verkar ha i styrelsen!

 

[BornAgain]

Sv: Vilka lagar i BRF är dispositiva?

Kvinnan i fråga sitter i styrelsen och motionerade om detta redan förra året. Då fick hon veta att det var omöjligt pga lagarna och drog tillbaka sin motion. Nu ska hon utreda frågan.

Jag vill inte ha in de föreslagna stadgeändringarna helt oaktat hennes tomtbit, eftersom de ger vuxen-mobbare ett verktyg. Man ska inte kunna särbehandla boende och inte kunna inkräkta på deras borätt!

Det var dock guld att du påminde om att stadgeändringar kostar pengar!

 

[BornAgain]

Sv: Vilka lagar i BRF är dispositiva?

Jag är så glad att jag har er. Jag är jättearg - och om jag inte fick hjälp att bena ut vad jag tycker, så skulle jag aldrig kunna få grepp om saken.

 

[Philosophia]

Sv: Vilka lagar i BRF är dispositiva?

Kostnaden till Boverket är inte så stor, men de nya stadgarna ska ju gås igenom av jurister och det kostar en hel del pengar.

Det är verkligen ett jättekonstigt drag av tanten. Att övriga i styrelsen inte har satt stopp för det tycker jag är jättemärkligt. Ett skäl att på stämman vägra ge styrelsen ansvarsfrihet.

Däremot måste jag säga att det inte är en uppenbar orimlig fördel att tanten får en tomtbit. Detta givet att det inte missgynnar de övriga medlemmarna, t.ex. att medlemmar förlorar en allmän uteplats. Betalar tanten för alla omkostnader som det kan innebära samtidigt som ingen direkt missgynnas så är det fritt fram att ta upp det på en stämma.

Tillägg: Men som tanten tycks bete sig så förtjänar hon ingen tomtbit.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Vilka lagar i BRF är dispositiva?

Men vilket trams!

Styrelsen ska verka för föreningens bästa, vari ligger föreningens intresse att en enskild medlem ska få fördelar? Troligen på bekostnad av föreningen (enskild tillskansar sig del av föreningens mark).

Nä, jag hade också varit skitförbannad, mest för att det ö h t kommer upp som en fråga att behandla. Jag tycker hela frågeställningen är barock!

 

[ullo]

Sv: Vilka lagar i BRF är dispositiva?

En googlesökning kastade upp orden "generalklausulen" och "likhetsprincipen".

Lite läsning därom (t ex här får mig (som är amatör på detta) att tro att ett godkännande av tantens tomt skulle leda till att alla har rätt att kräva tomt. Är det hållbart för föreningen?

 

[Philosophia]

Sv: Vilka lagar i BRF är dispositiva?

Lite läsning därom (t ex här får mig (som är amatör på detta) att tro att ett godkännande av tantens tomt skulle leda till att alla har rätt att kräva tomt. Är det hållbart för föreningen?

Inte alla, men alla som skulle kunna ha motsvarande möjlighet, dvs. att från lägenhet kunna få utgång till tomt där det är möjligt och utan att det leder till försämring för andra medlemmar. I min förra förening ställdes vi inför en motsvarande fråga när jag satt i styrelsen. Några i föreningen som bodde högst uppe i huset ville köpa utrymme på vinden för att bygga etagelägenheter. Ovanför sig hade de torkvind medan andra boende på översta våningen hade förråd. Vi ansåg inte att det var önskvärt för föreningen att merparten av medlemmarna skulle berövas sina förråd för att alla på översta våningen skulle få bygga etage om de ville. Alltså kom frågan om likhetsprincipen upp. Enligt den jurist som vi rådfrågade på SBC så skulle inte det strida mot likhetsprincipen om stämman tillät några men inte alla att bygga etagelägenhet.

 

[ullo]

Sv: Vilka lagar i BRF är dispositiva?

Men då skulle väl andel av brf och därtill hörande avgift öka också, i och med att kvadraten skulle öka?
Kan man göra samma med en tomt, att det kostar ett större andelstal att ha en sådan?

 

[Philosophia]

Sv: Vilka lagar i BRF är dispositiva?

Eftersom andelstalen inte enbart har med ytan på bostaden att göra, utan kan baseras även på andra faktorer (balkong, kakelugn, våningsplan, osv) så är det rimligt att "egen tomt" kan bakas in där.

 

[ullo]

Sv: Vilka lagar i BRF är dispositiva?

Med andra ord, om tanten är beredd att pröjsa kan hon få tomt, om föreningen går med på det. Och då behöver det troligen inte stadgas bort några lagar heller.

TS:
Kanske styrelsen i övrigt är lite väl vek som skyller på lagar istället för att säga Nej? Om så många som möjligt går på det medlemsmöte som behandlar stadgeändrings-förslaget och där röstar Nej så blir det ju som ni vill. Styrelsen kan inte ändra stadgarna utan att majoriteten av medlemmarna går med på det så det måste upp på minst ett medlemsmöte.
Dessutom är ju styrelsen medlemsvald, och om styrelsen börjar verka mot medlemmarnas önskemål så är det nog läge att rösta in nya personer i styrelsen.

 

[BornAgain]

Sv: Vilka lagar i BRF är dispositiva?

Jag tror inte att det här är människor som bryr sig om att få de nya stadgarna godkända av någon jurist - är det obligatoriskt?

Och det rör sig om HELA den gemensamma tomten som skulle delas upp på dem på undervåningen - trots att den innehåller husets dränering, rökluckor etc. Jag vill att vi ska kunna sköta vårt hus utan att behöva be om lov.

Och jag vet att om vi vill kan vi rösta bort styrelsen etc. Men jag vill veta hur jag ska göra om det inte händer (På dagordningen står stadgeändringen som förslag från styrelsen - det var först när jag insåg att de bilagda stadgarna inte stämde som jag insåg vad förslag från styrelsen innebar )

 

[Philosophia]

Sv: Vilka lagar i BRF är dispositiva?

Jag tror inte att det här är människor som bryr sig om att få de nya stadgarna godkända av någon jurist - är det obligatoriskt?

Nej, egentligen är det inte obligatoriskt. Men de nya stadgarna ska godkännas av Boverket och de kommer ju att reagera på de fel som finns. Och eftersom det är en så pass omständlig procedur, två på varandra följande stämmor ska rösta ja för förslaget (första med minst enkel majoritet, den andra med minst kvalificerad majoritet) så brukar i princip alla styrelser vara noga med att låta en jurist titta på det innan.

Det hela låter galet. Inte att de som bor längst ner vill ha trädgård, det skulle jag också tycka vore trevligt. Har övriga balkong så att trädgården inte direkt används av andra än de på bottenvåningen och ingen kommer känna sig bortkörd från ett allmänt utrymme - ja då är ju allt toppen. Då är det ju bara att rösta om förändrat andelstal och överlåtande av tomtmark till bostadsrättshavarna av lägenheterna på bottenplanet. Att det finns rökluckor m.m. som måste kunna nås är naturligt och det får så klart regleras på lämpligt sätt. Det som låter galet är tillvägagångssättet. Det låter som om de gissar att majoriteten av medlemmarna vill fortsätta få tillgång till trädgården och att de tror sig har kommit på ett sätt att köra över dessa.

 

[BornAgain]

Sv: Vilka lagar i BRF är dispositiva?

Tack!

(Jag anser inte heller att det vore hemskt att de fick egna små täppor. OM vi kunde diskutera öppet behovet av utrymningsvägar, rökluckor, möjlighet att göra om dräneringen vid behov, behovet av t.ex. en handikapplats (vi har ett handikappat barn i vår BRF). Jag blir så frustrerad och arg över att ett fullt förståligt önskemål leder till grova försök till manipulation istf konstruktiva samtal.)