Vilken personlighetstyp är ni?

[Narcissa]

Nu kanske jag är väldigt cynisk men så fort något sådant blir populärt så brukar det alltid vara i princip samma visa. Någon lite mer högre uppsatt chef går på något seminarium/föreläsning/utbildning (ibland är det fler än en chef som går på samma). Chefen/cheferna blir helt såld på idén (kan vara allt möjligt) och så plötsligt ska det implementeras i hela organisationen. ”För det är ju såååååå bra. Tänk vad många hundratusen vi kommer spara på det här, t.o.m. miljoner!” Då har den högre chefen svalt hela konceptet med hull och hår utan några som helst kritiska glasögon. Det enda chefen/cheferna ser är alla enorma mängder pengar detta ska spara. Sen är världen med lite högre chefer rätt liten, alla känner alla och många gånger är det en klubb för inbördes beundran så idén sprids med vindens fart. ”Vet du det där är sååååå bra. Vi kommer att spara miljoner”. Och eftersom det är en lite högre chef/chefer så vågar ingen säga emot. Inte ens när det inte fungerar som det ska.

Sånna här test faller ju på sin egna rimlighet. Att tro att man kan beskriva och sätta människor i olika fack med stöd av ett enda test på några få frågor är i mina ögon helt orimligt. Det är som att göra något test i en damtidning och tro att det speglar sanningen.

Jag har själv gjort ett personlighetstest men det var ett ordentligt som tog flera timmar, bestod av flera delar varav en del var en intervju med en psykolog. En litet enkelt test med några frågor kan ju aldrig ersätta det.

Så fort jag hör om något test som delar in folk i några få kategorier baserat på några få frågor och dessutom presenterat som den ”STORA SANNINGEN” så vet jag inte om jag ska skratta eller gråta. Människor är bra mycket mer komplexa än 16 små fack. Visst kan man kanske peka ut någon specifik egenskap som en viss person kanske besitter men att ha det som underlag för vem man anställer är ju bara sorgligt.

Det är ett gammalt test. Använt i massor av år.
Jag tycker de flesta är så som de beskrivs i MB. Sen är det klart att det finns variationer.
Allt på INTP passar in på mig.

 

[Sryoqwe]

Allt på INTP passar in på mig.

Jättebra att det passar på dig, men alla är inte som dig och passar in på sådana test. Att använda det för att se vilka som passar in på jobb är jag tveksam till, även om det passar vissa

 

[Kenya]

Att de inte kan säga annat med tanke på att det egentligen inte är evidensbaserat.
Ändå används det vid 3.5 miljoner rekryteringar varje år.

De påstår ju att det är jättebra på annat som inte heller är evidensbaserat öht:

"Det hjälper människor att bli bättre på konflikthantering och samarbete och kan identifiera ledarskapspotential. "

Finns det speciella regler för marknadsföring av just rekryteringsverktyg eller varför skulle de inte kunna påstå just det?

 

[Tora]

Det är ett gammalt test. Använt i massor av år.
Jag tycker de flesta är så som de beskrivs i MB. Sen är det klart att det finns variationer.
Allt på INTP passar in på mig.

Hur läge trodde man inte att jorden var platt? Hur bevisat var inte det? Andra människor men samma mänsklighet.
Jag finner det extremt fascinerande att någon kan svälja detta med hull och hår. Men då har jag å andra sidan gjort ett riktigt test så jag har ju något att jämföra med.
Man behöver ju inte direkt ha ett högt IQ för att se hur lätt det är att svara på frågorna på det sättet att utfallet blir som man vill. Dessutom detta test finns ju överallt på nätet, inte så svårt att lära in det.

Riktiga tester har flertalet kontrollfrågor där svaren analyseras av en psykolog. Allt för att man inte ska kunna manipulera utfallet. Då är ett test på över 200 frågor, och man gör flera tester. Det är få företag som har lust att lägga de antal tusen som ett riktigt test kostar när man kan använda ett litet trevligt test som vilken praktikant som helst kan övervaka. Det hela är rätt sorgligt egentligen. Den enda som skrattar är konsulten som sålde testet till företaget när hen är på väg till banken.

Men vad är det man säger, ”Var och en blir salig på sin tro”.

 

[Kenya]

Jag tycker de flesta är så som de beskrivs i MB.

Känner du många som gjort det riktiga MB-testet? Eller har de flesta gjort något test som är mer eller mindre baserat på MB, som t.ex. det som länkas till i tråden?

Jag tycker det känns rörigt att blanda ihop erfarenheter av ett test med ett annat..

Funkas det lika bra med DISA eller ska det vara just något av de som påstår sig vara baserade på MB?

 

[Sel]

Jag blev en INFP-A, 'Medlare' och tyckte det stämde överraskande väl.

 

[sjoberga]

Myers-Briggs är också väldigt bra på att öka diskrimineringen i arbetslivet. Även om det inte är riktigt lika diskriminerande som det allra sämsta ”verktyget” magkänsla.

Jag tänker att det är lite konstigt att använda verktyg utan evidens för att fungera, när det finns forskning som visar vilka verktyg som fungerar. Inom rekrytering alltså.

 

[Tulip]

Hur läge trodde man inte att jorden var platt? Hur bevisat var inte det? Andra människor men samma mänsklighet.
Jag finner det extremt fascinerande att någon kan svälja detta med hull och hår. Men då har jag å andra sidan gjort ett riktigt test så jag har ju något att jämföra med.
Man behöver ju inte direkt ha ett högt IQ för att se hur lätt det är att svara på frågorna på det sättet att utfallet blir som man vill. Dessutom detta test finns ju överallt på nätet, inte så svårt att lära in det.

Riktiga tester har flertalet kontrollfrågor där svaren analyseras av en psykolog. Allt för att man inte ska kunna manipulera utfallet. Då är ett test på över 200 frågor, och man gör flera tester. Det är få företag som har lust att lägga de antal tusen som ett riktigt test kostar när man kan använda ett litet trevligt test som vilken praktikant som helst kan övervaka. Det hela är rätt sorgligt egentligen. Den enda som skrattar är konsulten som sålde testet till företaget när hen är på väg till banken.

Men vad är det man säger, ”Var och en blir salig på sin tro”.

Nej man trodde inte alls att jorden var platt. Det är en extremt seglivade myt att man trodde det. Däremot trodde man (framför allt kyrkan) att jorden var centrum i universum fram till 1600- talet då det med hjälp av det nya instrumentet teleskopet kunde visas att både jorden och planeterna rör sig runt solen. Redan de gamla grekerna dvs strax efter Jesus födelse föreslog en modell där jorden rör sig runt solen

 

[sjoberga]

Dessutom finns en handfull personlighetstest som kan användas som utvecklats vetenskapligt och har evidens och hög tillförlitlighet. Det gör det ännu mer märkligt att hänfalla till pseudovetenskap i sin profession, som man dessutom tar fint betalt för att utföra.

 

[Alexandra_W]

INTJ. Föga förvånande och mycket konsekvent. Fått det alla gånger genom alla år jag gjort MB.

 

[kökshäxan]

Jag har för mig att man för 5-10 år sedan körde samma sak med hästar där de delades in i olika typer utifrån "personlighet". Var det inte så att det var en stor grej ett tag?

 

[Sleepy]

Människor har ett behov av att kategorisera varandra, stoppa folk i en låda. Ett sätt att förenkla tillvaron, ett försök att göra den begriplig. Kanske ett urtida behov av att snabbt förstå vad en har framför sig för att kunna överleva; fly eller fäkta. Många uppskattar även att bli stoppade i en låda, att känna tillhörighet. De anpassar sig för att bättre passa in i sin låda; särskilt om de upplever lådan som positiv.

Verkligheten är mer komplex. En fördel med MB-testet är att det i bästa fall kan ge ökad medvetenhet och kunskap i allmänhet om människors beteenden och väcka nyfikenhet att lära mer och utveckla sig själv.

 

[Badger]

Jag har för mig att man för 5-10 år sedan körde samma sak med hästar där de delades in i olika typer utifrån "personlighet". Var det inte så att det var en stor grej ett tag?

Mm det missade jag, men för ännu längre sedan körde man ju på färg på hästarnas personlighet. (vilket kanske inte är riktigt lika dumt, med tanke på tex rödhåriga människor och känslighet för smärtstillande, men ändå helt knasigt). Dvs alla fuxar är X, om du vill ha en lugn häst köp en grå.

 

[Badger]

Människor har ett behov av att kategorisera varandra, stoppa folk i en låda. Ett sätt att förenkla tillvaron, ett försök att göra den begriplig. Kanske ett urtida behov av att snabbt förstå vad en har framför sig för att kunna överleva; fly eller fäkta. Många uppskattar även att bli stoppade i en låda, att känna tillhörighet. De anpassar sig för att bättre passa in i sin låda; särskilt om de upplever lådan som positiv.

Verkligheten är mer komplex. En fördel med MB-testet är att det i bästa fall kan ge ökad medvetenhet och kunskap i allmänhet om människors beteenden och väcka nyfikenhet att lära mer och utveckla sig själv.

Jag tror också att alla lådorna är väldigt attraktiva i testen. Så du lockar in dem med godis helt enkelt, alla beskrivs som superhjältar. Vilken sort du än är så är du speciell, få har denna personlighet (vilket inte är konstigt med många alternativ) smart, kan förändra din organisation och är extra bra.

I eftertankens kranka blekhet så Är ju ingen någon av de där personligheterna, ok jag beskrivs i den ena som Wonder Woman men var är min lasso? tittar, ingen lasso, ok inte rimlig personlighet. Nästa jag beskrivs som Spindelmannen, weee, älskar Spindelmannen, var är mina nätkastare, kan jag hoppa upp på ett hus? nope, ok funkar inte då.

En strålande ledare, en sprudlande fantastisk människa, en otrolig medlare eller vad det nu kan vara känner jag några sådana? Nej. De flesta är ju lite halvtaskiga normalpersonligheter. Himla trevliga men inget exceptionellt.

 

[Sleepy]

Jag tror också att alla lådorna är väldigt attraktiva i testen. Så du lockar in dem med godis helt enkelt, alla beskrivs som superhjältar. Vilken sort du än är så är du speciell, få har denna personlighet (vilket inte är konstigt med många alternativ) smart, kan förändra din organisation och är extra bra.

I eftertankens kranka blekhet så Är ju ingen någon av de där personligheterna, ok jag beskrivs i den ena som Wonder Woman men var är min lasso? tittar, ingen lasso, ok inte rimlig personlighet. Nästa jag beskrivs som Spindelmannen, weee, älskar Spindelmannen, var är mina nätkastare, kan jag hoppa upp på ett hus? nope, ok funkar inte då.

En strålande ledare, en sprudlande fantastisk människa, en otrolig medlare eller vad det nu kan vara känner jag några sådana? Nej. De flesta är ju lite halvtaskiga normalpersonligheter. Himla trevliga men inget exceptionellt.

Eller så är vi alla exceptionella i någon mening. Var och en fantastisk på sitt vis.

 

[Badger]

Eller så är vi alla exceptionella i någon mening. Var och en fantastisk på sitt vis.

Men kanske inte på det sättet? Alla människor är självklart fantastiska i sig själva och speciella.

Men jag är ju ganska glad över att min arbetsplats inte består av den där bunten människor
https://www.16personalities.com/sv/personlighetstyper

 

[Lager]

Jag har för mig att man för 5-10 år sedan körde samma sak med hästar där de delades in i olika typer utifrån "personlighet". Var det inte så att det var en stor grej ett tag?

Parelli skriver om "horsenality" och Hempfling om olika hästkaraktärer. T o m Dressage today hade en liknande artikel nyss Ungefär lika vetenskapligt som alla mänskliga nät-test eller att bli klassad som en färg... men visst, skoj som diskussionsunderlag och för att diskutera olika ingångar i träning/hantering/bemötande.

https://dressagetoday.com/theory/horse_personalities_basic_types_030509

 

[Narcissa]

Hur läge trodde man inte att jorden var platt? Hur bevisat var inte det? Andra människor men samma mänsklighet.
Jag finner det extremt fascinerande att någon kan svälja detta med hull och hår. Men då har jag å andra sidan gjort ett riktigt test så jag har ju något att jämföra med.
Man behöver ju inte direkt ha ett högt IQ för att se hur lätt det är att svara på frågorna på det sättet att utfallet blir som man vill. Dessutom detta test finns ju överallt på nätet, inte så svårt att lära in det.

Riktiga tester har flertalet kontrollfrågor där svaren analyseras av en psykolog. Allt för att man inte ska kunna manipulera utfallet. Då är ett test på över 200 frågor, och man gör flera tester. Det är få företag som har lust att lägga de antal tusen som ett riktigt test kostar när man kan använda ett litet trevligt test som vilken praktikant som helst kan övervaka. Det hela är rätt sorgligt egentligen. Den enda som skrattar är konsulten som sålde testet till företaget när hen är på väg till banken.

Men vad är det man säger, ”Var och en blir salig på sin tro”.

Fuskar man får man ju skylla sig själv. Det handlar om personligt ansvar. Det är till för självkännedom och då lurar man bara sig själv. Men å andra sidan finns det folk till allt.
detta test är inte det enda som används i rekrytering så om någon ljuger kommer det fram ganska snabbt.

Att alls tänka att det är lätt att fuska på (vilket är extremt uppenbart att det är) säger ju hur lite man har förstått av detta hjälpverktyg.
Det är ingen bibel som man måste leva efter. Det är ett verktyg för att se sina starka respektive svaga sidor. Det hade inte skadat om folk fick lite bättre självkännedom.

 

[Narcissa]

Känner du många som gjort det riktiga MB-testet? Eller har de flesta gjort något test som är mer eller mindre baserat på MB, som t.ex. det som länkas till i tråden?

Jag tycker det känns rörigt att blanda ihop erfarenheter av ett test med ett annat..

Funkas det lika bra med DISA eller ska det vara just något av de som påstår sig vara baserade på MB?

ja jag känner många, inklusive mig själv.

 

[Hedinn]

Fuskar man får man ju skylla sig själv. Det handlar om personligt ansvar. Det är till för självkännedom och då lurar man bara sig själv. Men å andra sidan finns det folk till allt.
detta test är inte det enda som används i rekrytering så om någon ljuger kommer det fram ganska snabbt.

Att alls tänka att det är lätt att fuska på (vilket är extremt uppenbart att det är) säger ju hur lite man har förstått av detta hjälpverktyg.
Det är ingen bibel som man måste leva efter. Det är ett verktyg för att se sina starka respektive svaga sidor. Det hade inte skadat om folk fick lite bättre självkännedom.

Fast om det är för självkännedom är det väl inget att använda vid en rekryteringsprocess? Det blir ju jättefel. Till redan anställda som diskussionsunderlag för utveckling och lättare förstå/hjälpa varandra vore väl en annan sak, men vid rekrytering handlar det ju knappast om att få en sökande att förstå sig själv, då använder man det ju jättefel.