10 årig skola

[vemsomhelst123]

Eller tvärtom, för att förstå teorin så behöver man kunna praktiken. Jag har undervisat många barnskötare som läser till förskollärare och de har erfarenhet och kunskap som de kan relatera teori till vilket gör att det blir lättare för dem att förstå.

Nej jag tror inte att man ska ta bort teori och exemplet du hänvisar till är verkligen extremt. Bakom skolans ideologi fanns ju också teorier om hur barn skulle kategoriseras, vissa var mer värdefulla än andra.

Jag tror att det jag är ute efter är att det ska vara möjligt att visa på sina kunskaper på flera sätt än skriftligt. Någon vill berätta muntligt, någon skriva och någon annan visa i praktiken.

Fast så funkar det ju inte ute i samhället sen, då behöver man kunna både berätta, skriva och visa i praktiken. Jag som handlett studenter på universitetsnivå i många år tycker studenterna blivit (med undantag) såklart svagare och svagare på samtliga delar, och förväntar sig att få anpassningar så sent som sista terminen när de snart ska ut och jobba med människor på riktigt. Problemet är väl snarare att det inte finns så mycket valmöjligheter som tidigare, och nej det är inte ett extremt exempel jag drog upp, utan precis det du beskriver låg bakom att några bröt sig ut och startade den skolan som varit i blickfånget. Och de barn som var dyslektiker på ”grund”skolan fick uppenbarligen inte hjälp så länge de var praktiskt lagda.
I mitt yrke är det grundläggande att kunna teorin före praktiken. Kan inte komma på ett enda yrke där det inte skulle gälla, men har lite dålig fantasi också

 

[animalasia]

Fast så funkar det ju inte ute i samhället sen, då behöver man kunna både berätta, skriva och visa i praktiken. Jag som handlett studenter på universitetsnivå i många år tycker studenterna blivit (med undantag) såklart svagare och svagare på samtliga delar, och förväntar sig att få anpassningar så sent som sista terminen när de snart ska ut och jobba med människor på riktigt. Problemet är väl snarare att det inte finns så mycket valmöjligheter som tidigare, och nej det är inte ett extremt exempel jag drog upp, utan precis det du beskriver låg bakom att några bröt sig ut och startade den skolan som varit i blickfånget. Och de barn som var dyslektiker på ”grund”skolan fick uppenbarligen inte hjälp så länge de var praktiskt lagda.
I mitt yrke är det grundläggande att kunna teorin före praktiken. Kan inte komma på ett enda yrke där det inte skulle gälla, men har lite dålig fantasi också

Ja jag menade inte att att man skulle välja i alla kurser utan att det ska vara en spridning i hela programmet. Tråkigt med din erfarenheter av studenter. Det är viktigt att det finns en progression i vilka anpassningar som är rimliga, det är någons kollega som vi utbildar. Enligt min personliga erfarenhet så är hästtjejer/killar eller de som arbetat som ledare inom idrotter oftast bättre rustade inför uppdraget som lärare. De har tränat på ledarskap och konsekvens tänk. Vilket de ofta kan ta med till en annan kontext

 

[nullo-modo]

Fast så funkar det ju inte ute i samhället sen, då behöver man kunna både berätta, skriva och visa i praktiken. Jag som handlett studenter på universitetsnivå i många år tycker studenterna blivit (med undantag) såklart svagare och svagare på samtliga delar, och förväntar sig att få anpassningar så sent som sista terminen när de snart ska ut och jobba med människor på riktigt. Problemet är väl snarare att det inte finns så mycket valmöjligheter som tidigare, och nej det är inte ett extremt exempel jag drog upp, utan precis det du beskriver låg bakom att några bröt sig ut och startade den skolan som varit i blickfånget. Och de barn som var dyslektiker på ”grund”skolan fick uppenbarligen inte hjälp så länge de var praktiskt lagda.
I mitt yrke är det grundläggande att kunna teorin före praktiken. Kan inte komma på ett enda yrke där det inte skulle gälla, men har lite dålig fantasi också

Jag har ett exempel.
A har tummen mitt i handen och farlig att ha på en byggarbetsplats men har bra betyg i teori ämnen.
B är en av dom bästa lärlingar på många år på bygget men når inte upp till målen i engelska.

Vem tror du klarade utbildningen till snickare och vem blev inte anställningsbar?

 

[vemsomhelst123]

Jag har ett exempel.
A har tummen mitt i handen och farlig att ha på en byggarbetsplats men har bra betyg i teori ämnen.
B är en av dom bästa lärlingar på många år på bygget men når inte upp till målen i engelska.

Vem tror du klarade utbildningen till snickare och vem blev inte anställningsbar?

Det har jag ingen aning om jag hoppas B klarar teorin såpass bra att hen har koll på de lagar och regler som gäller för byggen så en glad amatör som jag gällande den branschen får mitt bygge korrekt

 

[nullo-modo]

Det har jag ingen aning om jag hoppas B klarar teorin såpass bra att hen har koll på de lagar och regler som gäller för byggen så en glad amatör som jag gällande den branschen får mitt bygge korrekt

Jadå, bara engelskan som gjorde att han inte kan ta jobb som snickare.

 

[Midsommarblomster]

Nu har jag beställt 4 klockor Men det är lika mycket för oss vuxna, jag har ledsnat på att behöva gå till telefonen eller ugnen om jag vill veta vad klockan är. Eller behöva famla efter den i sängen på natten och råka se notiser jag bara ”ska kolla snabbt” osv. En väggklocka till köket, två till sovrummen med barnmotiv som också är nattlampa och en timer som räknar ner upp till 60 min. Med ett färgfält som ser ut som en regnbåge som minskar. Tänker att det kan vara klokt att träna på tidsuppfattning? ”Om 30 min ska vi gå ut genom dörren” eller ”Bilresan tar 40 minuter” och så sätter man upp den visuella timern.

OT, men jag tycker pedagogik hemma är superkul!

 

[Rumpnissen]

Helt bakvänd logik. Barnen har ”dåliga resultat” i nuvarande skolform, så vi lägger till mer av det som inte funkar?? Sjukt.

Det här.

Eller egentligen. Jag fattar inte.

I praktiken har vi redan 10 årig grundskola. Barnen har skolplikt i tio år. De måste gå tio år i skolan.
6-åringars möjlighet till lärande och utveckling (mognadsmässigt alltså) ändrar sig inte för att politiken vill det.

Varför inte satsa på sådant som man vet har effekt?
Lärartäthet och kompetens
Arbetsmiljö och lön så utbildade lärare vill arbeta som lärare
Trygg och stödjande skolmiljö
Stöd och anpassning efter behov, enligt skollagen, inte efter påhittade diagnoskrav.

 

[julgrisen]

Det här.

Eller egentligen. Jag fattar inte.

I praktiken har vi redan 10 årig grundskola. Barnen har skolplikt i tio år. De måste gå tio år i skolan.
6-åringars möjlighet till lärande och utveckling (mognadsmässigt alltså) ändrar sig inte för att politiken vill det.

Varför inte satsa på sådant som man vet har effekt?
Lärartäthet och kompetens
Arbetsmiljö och lön så utbildade lärare vill arbeta som lärare
Trygg och stödjande skolmiljö
Stöd och anpassning efter behov, enligt skollagen, inte efter påhittade diagnoskrav.

Ja men exakt?? Detta är ju vad som efterfrågats i evighet, varför ska de istället hitta på nåt annat för att lösa problemen?

 

[Midsommarblomster]

Ja men exakt?? Detta är ju vad som efterfrågats i evighet, varför ska de istället hitta på nåt annat för att lösa problemen?

För att det kostar pengar Det har jag visserligen stor respekt för, de växer inte på träd och särskilt inte under en lågkonjunktur. Att prioritera statskassan är varken enkelt eller okomplicerat. Däremot bekymrar det mig att det varit tydligt, under en så lång tid, vad lärarna behöver för att kunna göra ett bra jobb. Ändå verkar utvecklingen ha blicken åt ett helt annat håll.

 

[Rumpnissen]

För att det kostar pengar Det har jag visserligen stor respekt för, de växer inte på träd och särskilt inte under en lågkonjunktur. Att prioritera statskassan är varken enkelt eller okomplicerat. Däremot bekymrar det mig att det varit tydligt, under en så lång tid, vad lärarna behöver för att kunna göra ett bra jobb. Ändå verkar utvecklingen ha blicken åt ett helt annat håll.

Klart det kostar pengar. Men vinsterna är större. Orkar man räkna på 10-15 års sikt så är det jädrigt snabbt intjänade pengar.
Framförallt är det otroligt mycket effektivare än att lägga pengar på hittepå-lösningar utan evidens.

 

[Midsommarblomster]

Klart det kostar pengar. Men vinsterna är större. Orkar man räkna på 10-15 års sikt så är det jädrigt snabbt intjänade pengar.
Framförallt är det otroligt mycket effektivare än att lägga pengar på hittepå-lösningar utan evidens.

Jag håller med dig, och samtidigt så behöver ju pengarna också finnas. För att kunna investera behöver du pengar att investera. Nu har man ju dessutom belånat sig högt för att rusta upp vårt försvar med hänvisning till att våra barn ska slippa lära sig prata ryska. Rätt eller fel lämnar jag osagt. Nu är jag inte nationalekonom, men jag arbetar med våra nationalekonomers budskap och sen jag kom in i den världen så har jag fått en ökad respekt för komplexiteten. Det är lätt att se vad som behöver göras i en sakfråga, men svårare att lyckas få prioriterat och verkställt.

 

[Rumpnissen]

Jag håller med dig, och samtidigt så behöver ju pengarna också finnas. För att kunna investera behöver du pengar att investera. Nu har man ju dessutom belånat sig högt för att rusta upp vårt försvar med hänvisning till att våra barn ska slippa lära sig prata ryska. Rätt eller fel lämnar jag osagt. Nu är jag inte nationalekonom, men jag arbetar med våra nationalekonomers budskap och sen jag kom in i den världen så har jag fått en ökad respekt för komplexiteten. Det är lätt att se vad som behöver göras i en sakfråga, men svårare att lyckas få prioriterat och verkställt.

Jag fattar att det är svårt.

Men lite utifrån det @pajaztar skrev. Att lägga pengar på att göra mer av något som funkar dåligt, det kan knappast räknas som god ekonomisk hushållning. Utredningar och "administrativa" förändringar är inte gratis.

 

[Badger]

Skillnaden blir väl främst att det då redan första året i skolan finns mål som barnen utvärderas mot enligt skolans läroplan? Idag är det ju som att man har två år på sig att klara målen i årskurs 1.

Annars förstår jag inte vad den stora skillnaden skulle bli? Rent praktiskt lär ju skoldagen se exakt likadan ut som den gör i förskoleklass idag?

Jag tror jag läste att de skulle precisera utbildningsmål i F och 1 klass? Men jag kanske önskeläste. Jag upplevde nämligen att F -klass lekte lite med ord och bokstäver och tänkte att 1 klass skulle lära barnen läsa (vissa barn lärde sig av sig själva i leken). Medan första klass tänkte att läsinlärningen var klar i F-klass och gick direkt på Kulan böckerna med långa meningar och långa ord med speciella stavningar utan att ha gått igenom ljudning och bokstäver. Så ganska många i klassen fick aldrig någon lärprocess i läsning och det låter som att ännu i högstadiet är det svajigt med läsningen.

På det sättet låter det som att det kunde vara bra om det är tydligt var och när och hur en läsinlärning ska ske dvs genomgång av bokstäverna och hur de låter och att läsa enkla ord. För jag tror det är bra att ta tag i det rakt och ordentligt och tydligt. Istället för att man lite planlöst håller på lite.

Sedan kunde de göra någonting liknande med skriva. Våra fick bara skriva av tryckbokstäver och siffror så många blev felaktigt skrivna, bakvänt skrivna och de lärde sig inte hålla pennan effektivt. Vilket ju även är tråkigt sedan när de ska rita.

 

[Badger]

Helt bakvänd logik. Barnen har ”dåliga resultat” i nuvarande skolform, så vi lägger till mer av det som inte funkar?? Sjukt.

Håller egentligen med dig. Vi hade någonting som fungerade väldigt bra. Gick över till någonting som är dåligt och istället för att backa lägger till mer och mer. De har ju börjat prata om mindre raster och kortare sommarlov också, som om det skulle fungera. Istället för att lägga till rejäl didaktikutbildning speciellt för 1-3 lärare och berätta hur man lär ut läsning på riktigt -igen*.
*dvs de hade en rejäl didaktikutbildning i matte och svenska. Didaktik hur exakt hantverksmässigt man gör när man lär ut och den delen har minskat på lärarhögskolorna (enligt lärartidningarna ).

Pedagogik = helhetsperspektivet på lärande, fostran och utbildning. Didaktik = fokus på undervisningens upplägg och innehåll

 

[Badger]

Jättebra, men tyvärr är det, som du själv också skriver, väldigt många som inte är i närheten av att läsa på det sättet med sina barn hemma. Och ännu värre när de blir äldre. Många slutar läsa för och med sina barn när de lärt sig läsa själva. "Vi har ju fyra barn", "Vi har ju fotbollen och dansen", "Det blir så mycket tjafs", "Han läser ju en del i dataspelet"... Det märks i skolan att läsningen har väldigt "låg status" bland mellanstadiebarnen, den ålder som för inte så längesedan var bokslukaråldern. Vi lärare får trolla med knäna för att göra läsningen intressant nog och "smyga upp" en åldersadekvat läsuthållighet innan vi kan börja arbeta med läsningen på ett sätt som man egentligen skulle önska att få göra med en gång, t.ex. när de börjar fyran. Framförallt hade det varit så mycket enklare för barnen om bara ett grundintresse hade lagts sedan tidig ålder.

Det finns såklart undantag, men det är synd att de är just undantag. Det är betydligt fler som inte vill läsa än som vill läsa idag. Fler föräldrar som säger på utvecklingssamtal att de inte får till läsningen hemma med sina barn, än som säger att de har det som en daglig rutin. Fler som säger "Skönt med sommarlov och en paus från läsningen" än "Skönt med sommarlov, Många föräldrar vill ha "häften för att öva läsförståelse". Ett häfte som barnet ska sitta själv med tills föräldrarna kommer hem från jobbet. Det fungerar inte så, det hade varit så oerhört mycket mer givande att avsätta minst tio minuter om dagen då förälder och barn läser tillsammans och samtalar om handlingen, orden, karaktärerna, språket... Det är samma med klockan, det är såå många barn på mellanstadiet som inte kan klockan idag. ALLT läggs på skolan, ingenting ska läras hemma fast det egentligen vore betydligt enklare att lära sig hemma. "Kan vi få ett häfte med övningar om klockan?". När man föreslår att föräldrar använder en vanlig klocka hemma, visar, lär, frågar, använder den i vardagen... Nej, då blir det för krångligt. Snacka om glädjedödande att isolera t.ex. läsförståelse eller klockan till ett häfte som man sitter med en viss tid innan man får lov att göra annat. Får man istället in det i vardagen är det snart inlärt. Att sätta sig med klockan tillsammans och fråga "Hur lång tid är det kvar till fotbollsträningen?", "Vad kommer klockan att vara när ni har tränat i en halvtimme?", "Nu ska vi läsa en faktatext om fotboll!" osv.

Ja det blev ett stort sidospår kanske, men oundvikligt att inte tänka på när det pratas om elevers och skolans sjunkande resultat. Jag är både lärare och förälder och upplever verkligen att samhället i stort lägger över väldigt mycket ansvar på skolan och i princip ingenting på föräldrar. Jag menar verkligen inte att det ska läggas för mycket på föräldrar heller, men lite mer än idag kanske. Glömmer inte ena barnets femårskontroll på BVC, han klippte utanför linjerna när han skulle klippa en cirkel. "Det där får ni träna mer på... Eller nej förresten, lägg det på förskolan! Säg åt dem att träna mer på att klippa med sax!" sa sköterskan. Helt otroligt enligt mig, varför i hela friden skulle jag som förälder inte kunna sätta mig och träna på att klippa med mitt barn? Huuur kan det vara lättare för förskolan med tre pedagoger på 17 väldigt olika barn än för mig som en förälder med tre barn i hemmets lugna vrå? "Lägg det på förskolan"... Nej, det är alldeles för mycket sånt idag tyvärr.

Nej jag förstår inte det heller. Som om man outsourcat barnen rätt och slätt.

 

[Badger]

Håller med i det du skriver. Jag tror i mångt och mycket att vardagslärandet saknas nuförtiden. Ingen har tid. Och ändå är det lärande i kontext som är så viktigt!

Fast näh! folk har ju hur mycket tid som helst. De har bara inte lust att ägna den åt den typen av direkt interaktion. Kollegorna tillbringar timmar med att skjutsa till träning och sitta på läktaren och prata med andra föräldrar, baka bullar, sälja bullar, sälja korv. Vad är det om inte oceaner av tid som kunde ägnats åt läxor eller läsning eller liknande. Låt säga tex att barnet åkte buss eller cyklade till träning och att mängden träningar och närheten till dem var mer på 80-talsnivå.

 

[Badger]

Vi läser också dagligen men vår kille som ska börja 1an efter sommaren kan inte läsa ändå. Tror inte det bara har att göra med det faktiskt.

Nej bara vissa barn, fanns ngn statistik typ högst 1/3 eller ngt) lär sig läsa av att man läser för dem (det är ju den teknik vissa lärare försöker använda också). Men det är ändå alltid superviktigt för framtida läsning och läsglädje med rytmen i berättelsen och att lära sig berättelser.

Sedan spelar det ingen roll om de lärde sig läsa själva eller med hjälp. När de hittat flytet blir det precis lika bra i slutänden. (det finns det forskning på.) (dvs tex min man har mycket dyslexi men läser väldigt bra och snabbt, stavar halvtaskigt dock.)

Det blir problem dock om ingen lär dem läsa någonsin (vilket tex hände vårt barn, eller ok jag fångade det efter två månader i första klass.). Då blir det väldigt svårt att ta sig igenom böcker genom att gissa hela ord resten av livet (iom att de läser texten högt tillsammans i skolan kan barnet minnas texten och det kanske tar ett tag innan man märker att det inte kan läsa). Så då måste man göra det själv som förälder i första klass. Med typ Elsa Beskows bok eller andra böcker med instruktioner för ljudning och bokstavsljud och ord med rak lätt stavning. När man lärt barnet läsa och uppmuntrat med roliga lätta böcker är det ingen skillnad för att föräldern lärde.

 

[Badger]

Fast det är ju tyvärr det som görs. Praktiska ämnen prioriteras bort till förmån för mer teoretisk kunskap. Kunskaper renodlas för att det ska vara lättare att mäta. Vad som glöms bort är motivation och mening.

Jag hade önskat ett mer tematiskt arbetssätt likt det i förskolan (och jag vet att flera skolor arbetar så). Att lära är en dynamisk process inte en linjär händelse. Idag styrs tyvärr undervisningen alldeles för mycket av hur kunskapen ska mätas vilket är helt motsatt mot vad forskningen visar.

Vår industri har historiskt sett, och även nu, dragit oerhört mycket nytta av att arbetarna har kunnat läsa tex instruktioner och våra fackförbund och arbetarrörelse och demokrati har dragit så stor nytta av det att det knappt kan sägas! Vi hade ju inte ens varit det Sverige vi är i dag utan rejält kunnig befolkning.

Tänk om gemene arbetare istället för att kunna läsa tidningen och skriva pamfletter hade varit tvungen att kunna en enda sak som visats.

Det känns nog inte rätt att gå till ett samhälle som vi i Sverige nära nog aldrig haft. Vi har ju haft en riktigt hygglig läskunnighet sedan 1700-talet.

Det är ju fullt möjligt att både lära sig läsa och ha sy och träslöjd och sommarlov och gå i förskola. Det gäller bara att hitta vad vi gjorde rätt när vi hade högst läskunnighet i världen och ändå hade den skolan.

 

[bettysmatte]

Fast näh! folk har ju hur mycket tid som helst. De har bara inte lust att ägna den åt den typen av direkt interaktion. Kollegorna tillbringar timmar med att skjutsa till träning och sitta på läktaren och prata med andra föräldrar, baka bullar, sälja bullar, sälja korv. Vad är det om inte oceaner av tid som kunde ägnats åt läxor eller läsning eller liknande. Låt säga tex att barnet åkte buss eller cyklade till träning och att mängden träningar och närheten till dem var mer på 80-talsnivå.

Nja. Jag menar inte läxläsning. Det jag menar är att vardagsinteraktioner saknas numera. Tänk till exempel hur ofta man ser föräldrar med barnvagn, och med näsan i mobilen, istället för att prata med barnet och visa på saker. Vardagsuppmärksamhet och vardagsumgänge saknas.

 

[Badger]

Nja. Jag menar inte läxläsning. Det jag menar är att vardagsinteraktioner saknas numera. Tänk till exempel hur ofta man ser föräldrar med barnvagn, och med näsan i mobilen, istället för att prata med barnet och visa på saker. Vardagsuppmärksamhet och vardagsumgänge saknas.

Jo men läxläsning är ju vardagsumgänge, det är bara det att folk inte verkar räkna det som det längre.

Tänker att problemet kanske är mindre att föräldern läser telefonen medan barnet sover i vagnen eller inte stirrar på barnet på lekplatsen och bekräftar bekräftar hela tiden och mer kanske att man inte kan offra 30 minuter vid sängdags för en mysig stund med saga utan ger en ipad.

Dvs fotboll kanske verkar jättesuperviktigt jämfört med läxan eller godnattsagan. Men det är ju fortfarande läxan och godattsagan som består i att förälder och barn är bara de två och ser varandra. Medan fotbollen är ju att barnet spelar och föräldern tittar på och kanske vrålar bekräfta.