2 hästar,gödselplatta??

[elle12]

Sv: 2 hästar,gödselplatta??

Måste bara fråga, det här med att höra med kommunen - är de inte lite "jäviga" i en sådan situation, i och med att de har ekonomiska intressen i saken, dvs avgifter på olika saker?

Sen det här med att de kan tillämpa lagar olika i olika kommuner, kan det de egentligen? Om man får detta prövat alltså? Att det görs, tillämpas på olika sätt, det vet jag men vad händer med rättsäkerheten då? Är vi inte lika inför lagarna?

Vad har kommunen för ekonomiska intressen i att man har en tät lagringsplats för gödseln, förutom att grundvattnet ej blir förorenat?
Vet ej vilka avgifter du menar i samband med det, i vår kommun inspekteras djurhållning och miljö i lantbruk samtidigt, den avgiften är satt efter antal djurenheter.
Sverige har kommunalt självstyre, så visst får kommunen ha egna regler.
Alla lagar tillämpas dock inte överallt och t ex i de känsliga områdena har man ju redan i föreskriften gjort skillnad mellan de som är det och övriga kommuner. Vissa kommuner hänvisar till de allmänna hänsynsreglerna i miljöbalken, medan andra inte gör det även om de skulle kunna göra det.
Vore det inte enklast om kravet var att alla hade en tät lagringsplats för gödsel så slapp det bli olika i olika kommuner, färre missförstånd och diskussioner samt en renare natur

 

[TomasN]

Sv: 2 hästar,gödselplatta??

Så sa hon som jobbar på länsstyrelsen iaf, att efter nyår så får man det inte..

Det där var väl på förslag från Djurskyddsmyndigheten. Men är det redan beslutat och gäller den redan från 1 jan? Det var något nytt men visst så kan det ju vara.

 

[TomasN]

Sv: 2 hästar,gödselplatta??

Därför att det är så mycket tungmetaller i vår avföring så det är ingen bra ide att lägga det på salladen.. Likaså är det så mycket hormoner i vår urin efter bla p-piller.. What goes in must come out..

Jo men vart skall all vår skit hamna i så fall? Och urinen hamnar ju i våra vattendrag efter reningsverken så ut i naturen kommer alla hormoner.

Och vår skit innehåller väl inte tunmetaller? Det är för våra avloppssystem ofta är sammankopplade med olika företag som det avloppsslammet förorenas. Så har jag trott i alla fall.

Vad jag egentligen ville ha sagt är att det blir löjligt att ställa krav på stall med 2 hästar och hänvisa till miljön samtidigt som vi inte kan få skit från 9 miljoner människor att bli ett fungerande kretslopp. Tänk om tjäsntemän på miljö & hälsa lade lite krut på att lösa det problemet istället?

För inte är det väl en bra lösning att deponera avloppsslam?

 

[Salasolen]

Sv: 2 hästar,gödselplatta??

Det beror vilket LÄN du bor i! här i västmanland är det 10 hästar och uppåt!

 

[Jeeves]

Sv: 2 hästar,gödselplatta??

Ekonomiska intressen menar jag att kommunen har då de tar 650 kr i timmen under sina inspektioner plus avgifter per djurenhet. Ovanpå detta påstår man att den som har hästar överhuvudtaget bedriver verksamhet och då är där en avgift på det, för att inte tala om avgifterna som sedan kommer löpande eftersom de sedan har rätt att komma ut och inspektera sina egenhändigt "tillverkade" verksamheter i kommunen.
Är inte det ekonomiska intressen?

 

[-jossan-]

Sv: 2 hästar,gödselplatta??

Vi har 3 hästar och bor på västkusten och vi behöver ingen..

 

[elle12]

Sv: 2 hästar,gödselplatta??

Som jag skrev innan så görs inspektionen av gödsellagringen samtidigt som inspektionen av övrig djurhållning och miljö, så jag kan inte se att det finns några större ekonomiska intressen för kommunen att åka runt och inspektera enbart gödsellagringen, det var väl det vi diskuterade? Om inte kommunen ska inspektera, vem ska då göra det? Oavsett vem som gör det får man betala för det.

Man är verksamhetsutövare om man har hästar eftersom man bedriver hästhållning, det är inget konstigt med det tycker jag.

Du verkar bo i en väldigt annorlunda kommun om de tar ut 650 kr i timmen + avgift för antal djurenheter + avgift för verksamheten + extra avgift för återbesök ( förutom de 650 kronor/timme som du redan skrivit). I min kommun tar de 600:- per påbörjad timme, och dit räknas också förutom besöket handläggning och dokumentation. I grannkommunen betalas t ex en årsavgift på 600:- för upp till 10 djurenheter, förutom det 600:-/ per påbörjad timme, så visst kan det vara olika i olika kommuner. Tillstånden för verksamheten (om det var det du menade med avgiften för verksamheten) betalas som engångsavgifter och kan variera mycket från kommun till kommun.

Hur som helst så tycker jag att det är bra att de som ej sköter sig får betala mer än de som gör det.

 

[Sassy]

Sv: 2 hästar,gödselplatta??

Den miljömässigt mest korrekta metoden är biologisk rening och sedan förbränning av rötslammet. Då kan det bli fjärrvärme, spridning är inte lämpligt pga upplagring och smittorisk.

Visst är det vi gör ganska lite globalt sett, men det blir ju knappast bättre för att vi struntar i miljöarbete med det som ursäkt.

 

[Jeeves]

Sv: 2 hästar,gödselplatta??

Problemet i vår kommun är att de ger sig på de som sköter sig...
Personligen har jag inga som helst problem med vare sig stallets skick, djurhållningen eller gödselplatta, som vi har naturligtvis.

Vi har nog inga märkvärdiga taxor här, de finns svart på vitt.

Varför i hela friden ska man kalla att ha t ex 2-3 egna hästar för verksamhet?? Vi bedriver ingen försäljning, ingen avel, ingen ridskola etc etc. Vi har våra hästar precis som vi har vår hund, det är en hobby. Tänk om någon skulle stolpa in i ditt hem och tala om för dig att du har hund ser jag - alltså bedriver du verksamhet här! Hur befängt är inte det?

Dessutom är det inte de som missköter sig som betalar mest eftersom de riktiga syndarna struntar i både viten och avgifter som regel, vad har de att förlora? En vanlig, skötsam djurägare däremot har betydligt mer att förlora och vill göra rätt för sig. Jag tycker att kommunerna helt har missuppfatat sin roll och att en del uppträder maktfullkomligt och definitivt inte borde syssla med de de gör.

Förut var det så att upp till och med tre hästar då är det djurhållning och därmed försvinner kommunens möjlighet att kontrollera miljöbiten och det kvarstår endast djurskyddet - därmed får de in mindre avgifter. Alltså försöker man att få det till att alla som håller häst oavsett antal ska anses som verksamhetsutövare, jag tror att det strider mot rådande lagstiftning men det är bl a detta som vi ska ta reda på framöver i vår kommun.

 

[Gilbert]

Sv: 2 hästar,gödselplatta??

Om man har eller tänker skaffa torv, måste man ha gödselplatta då eller kan man direkt efter mockning lägga det i trädgårdslandet eller runt rabatterna?

Kan ärligt säga att jag inte har kollat upp detta eller ringt någon för att fråga utan tänkte att någon här kanske har svaret?

//Gilbert

 

[TomasN]

Sv: 2 hästar,gödselplatta??

Man är verksamhetsutövare om man har hästar eftersom man bedriver hästhållning, det är inget konstigt med det tycker jag.

var det lagstiftarens intention att alla som har 2-3 hästar som hobby skall räknas som verksamhetsutövare tror du?

 

[TomasN]

Sv: 2 hästar,gödselplatta??

Den miljömässigt mest korrekta metoden är biologisk rening och sedan förbränning av rötslammet. Då kan det bli fjärrvärme, spridning är inte lämpligt pga upplagring och smittorisk.

Visst är det vi gör ganska lite globalt sett, men det blir ju knappast bättre för att vi struntar i miljöarbete med det som ursäkt.

Jag menar inte att vi skall strunta i miljöarbetet jag menar att vi skall fokusera på problem. inte på bagateller. För en liten mängd gödsle är inget miljöproblem. I så fall kommer väl snart krav på att mocka hagarna. Eller krav på de vilda djurens gödselhantering.

 

[mimus]

Sv: 2 hästar,gödselplatta??

Jag har hört att min blivande kommun (Ale) nu har bestämt att en platta behövs från häst nr 1.
Helt sanslöst...
/Jezz

Så vill de ha det här i Vallentuna med.
Framförallt för oss som bor i närheten av de vatten drag som mynnar ut mot Östersjön. Tanken är god tycker jag, men jag kan inte låta blir att fundera över alla de som har lösdrift. Det måste ju med rinna ut i vattendragen?

 

[elle12]

Sv: 2 hästar,gödselplatta??

Vi har nog inga märkvärdiga taxor här, de finns svart på vitt

Varför i hela friden ska man kalla att ha t ex 2-3 egna hästar för verksamhet?? Vi bedriver ingen försäljning, ingen avel, ingen ridskola etc etc. Vi har våra hästar precis som vi har vår hund, det är en hobby. Tänk om någon skulle stolpa in i ditt hem och tala om för dig att du har hund ser jag - alltså bedriver du verksamhet här! Hur befängt är inte det?

Dessutom är det inte de som missköter sig som betalar mest eftersom de riktiga syndarna struntar i både viten och avgifter som regel, vad har de att förlora? En vanlig, skötsam djurägare däremot har betydligt mer att förlora och vill göra rätt för sig. Jag tycker att kommunerna helt har missuppfatat sin roll och att en del uppträder maktfullkomligt och definitivt inte borde syssla med de de gör.

Förut var det så att upp till och med tre hästar då är det djurhållning och därmed försvinner kommunens möjlighet att kontrollera miljöbiten och det kvarstår endast djurskyddet - därmed får de in mindre avgifter. Alltså försöker man att få det till att alla som håller häst oavsett antal ska anses som verksamhetsutövare, jag tror att det strider mot rådande lagstiftning men det är bl a detta som vi ska ta reda på framöver i vår kommun.

Verksamhetsutövaren som hästhållaren är oavsett antal hästar är skyldig att ta reda på vilka lagar och regler man omfattas av oavsett vilken verksamhet det är och oavsett om man är privatperson eller företagare, jämför t ex att man som bilförare måste man kunna trafikregler oavsett om man är privatperson eller företagare. Sedan tillhör då hästar lantbrukets djur som kommunen är ålagd av länsstyrelsen att ha tillsyn över, och där ingår även miljö i lantbruk oavsett vilket antal djur man har. Kommunen besöker även lantbruk helt utan djur. Länsstyrelsen kommer och kontrollerar kommunernas tillsyn, så det är inget påfund som kommunerna själva hittat på utan det är i grund och botten riksdag och regering som har bestämt att det ska bedrivas tillsyn.

 

[mul]

Sv: 2 hästar,gödselplatta??

Det där var väl på förslag från Djurskyddsmyndigheten. Men är det redan beslutat och gäller den redan från 1 jan? Det var något nytt men visst så kan det ju vara.

Så sa hon iaf. när det gällde gödslet, men så verkar det ju vara olika på olika platser. Djurskyddsinspektören sa att det var ändrat från 4 till 10 hästar, medan Länsstyrelsen sa 1 häst, men eftersom man inte fick ha 1häst så är det egentligen från två.. Jag har två, men ska iaf ha en tät plats att lägga gödslet på eftersom jag har vattendrag, sjöar och en mosse precis utmed vår mark.

 

[mul]

Sv: 2 hästar,gödselplatta??

Jo men vart skall all vår skit hamna i så fall? Och urinen hamnar ju i våra vattendrag efter reningsverken så ut i naturen kommer alla hormoner.

Och vår skit innehåller väl inte tunmetaller? Det är för våra avloppssystem ofta är sammankopplade med olika företag som det avloppsslammet förorenas. Så har jag trott i alla fall.

Vad jag egentligen ville ha sagt är att det blir löjligt att ställa krav på stall med 2 hästar och hänvisa till miljön samtidigt som vi inte kan få skit från 9 miljoner människor att bli ett fungerande kretslopp. Tänk om tjäsntemän på miljö & hälsa lade lite krut på att lösa det problemet istället?

För inte är det väl en bra lösning att deponera avloppsslam?

Ja, urinen är ett problem.. Det är en av anledningarna att Östersjön växer igen.. När slamJonte kommer och hämtar ur vår trekammarbrunn, så går det till värmeverket, just för att det inte gick att anväda till något annat pga alla tungmetaller. Om det var så att tungmetallerna kom från företag, så skulle ju vårat slam som kommer från våra egna hushåll som har egen brunn och inga företag på en mils radie, kunna användas. Men enl slamJonte så går det inte att använda.

 

[elle12]

Sv: 2 hästar,gödselplatta??

Jag menar inte att vi skall strunta i miljöarbetet jag menar att vi skall fokusera på problem. inte på bagateller. För en liten mängd gödsle är inget miljöproblem. I så fall kommer väl snart krav på att mocka hagarna. Eller krav på de vilda djurens gödselhantering.

Det är skillnad på gödsellagring på en och samma plats år ut och år in och på att gödsel finns på olika ställen i naturen. Marken kan inte omsätta gödsel på en lagringsplats som marken kan vid enstaka skitar. Såg en gödsellagringsplats för två hästar för ett tag sedan utan platta, den var ej tömd på ca 5-6 år trodde tanten som hade den, dvs väldigt stor, så gödsel från två hästar blir med tiden väldigt mycket.

 

[TomasN]

Sv: 2 hästar,gödselplatta??

Såg en gödsellagringsplats för två hästar för ett tag sedan utan platta, den var ej tömd på ca 5-6 år trodde tanten som hade den, dvs väldigt stor, så gödsel från två hästar blir med tiden väldigt mycket.

Men då är väl problemet att tanten aldrig körde ut sin gödsel på åkrarna.

 

[Texaz]

Sv: 2 hästar,gödselplatta??

*knapplån*

Som ni märker varierar reglerna väldigt och det är faktiskt så att det är lokalt. Det nya förslaget (träder det ikraft nu tro?) var väl att det skulle vara tio hästar i inlandet och från första hästen i kustnära områden. sen kan det naturligtvis variera ändå, från kommun till kommun. Anledningen som jag förstått är väl att minska onödigt kväveutsläpp och få ut det på rätt ställe.

För övrigt är det ingen bra idé att lägga det direkt på landen då dyngan bör få brinna först för att ge bra effekt, det är inte så bra för växterna med färsk dynga.

Har också svårt att se hur det ska kunna spela någon roll hur otfa man mockar, hästarna gör väl ifrån sig samma mängd oavsett om man mockar eller inte? Hur mycket strö man kör ut har ju ingen betydelse...

 

[elle12]

Sv: 2 hästar,gödselplatta??

Men då är väl problemet att tanten aldrig körde ut sin gödsel på åkrarna.

Ja visst, men det är många som inte gör det i den tid de ska. Ville bara belysa att få hästar ger också mycket gödsel med tiden.