A$AP Rocky

[Lillgrådis]

Nu ska Leif GW snart prata om Rocky-fallet på Tv4, då får vi snart reda på hur det egentligen är.

 

[mandalaki]

Nu ska Leif GW snart prata om Rocky-fallet på Tv4, då får vi snart reda på hur det egentligen är.

Det behövs inte, vi har ju den här tråden!

 

[Sleepy]

Fast jag tycker faktiskt att det är bra om folk läser FUP:ar och i synnerhet domar. Man lär sig en del om hur rättssystemet fungerar.

Självstudier för ökad förståelse kan ju vara bra - problemet är om en därefter anser sig veta bättre än de som hanterar ärendet.

 

[Lobelia]

Övervåld är aldrig okej, någonsin. Även om man ibland kan ha tankar om vad man hade kunnat göra mot någon som beter sig på ett visst sätt så är det aldrig okej att agera på dom tankarna. Så lite våld som möjligt för att försvara sig och hålla undan någon, är det mer så får man också ta ansvar för det man gör.

Jag förstår inte det här, det är väl ingen som tycker deras beteenden var okej. Dock så är det fortfarande inte försvarbart det som hände. Man får helt enkelt inte agera på det sättet oavsett hur störig och provocerande någon än är.

Det är vad jag hört och läst ingen som tycker synd om offren, det är ju inte det som det handlar om. Det handlar om att man inte får agera på det sättet och skada någon annan person oavsett.

Jo övervåld kan betraktas som okej, allt handlar om en helhetsbedömning. Man kan handla irrationellt och ta i för mycket av skräck/rädsla/stress och det kan i rättsliga sammanhang räknas ok.

 

[mandalaki]

Självstudier för ökad förståelse kan ju vara bra - problemet är om en därefter anser sig veta bättre än de som hanterar ärendet.

Ja definitivt!

 

[Lobelia]

Nu ska Leif GW snart prata om Rocky-fallet på Tv4, då får vi snart reda på hur det egentligen är.

Det är tveksamt, Leif GW har uttalat sig tidigare med bristfällig kunskap om vad som hänt här. Jag har svårt att tänka att ha sågar sig själv om det är befogat och personligen så anser jag att han borde göra det i vissa avseenden. Han tog ingen som helst hänsyn till att på weben publicerat material var klippt och till stor del kom från ASAP.

 

[mandalaki]

Jo övervåld kan betraktas som okej, allt handlar om en helhetsbedömning. Man kan handla irrationellt och ta i för mycket av skräck/rädsla/stress och det kan i rättsliga sammanhang räknas ok.

Då skulle jag inte längre kalla det övervåld - eftersom det bedömdes vara relevant i situationen. Med ”över” menas ju ”för mycket”. Men då pratar jag semantik, inte juridik.

 

[Lillgrådis]

Jag var lite ironisk, eftersom tilltron till just GWs bedömningar och analyser verkar generellt vara hög också hos folkdomstolen som gärna ifrågasätter rättsväsendet i övrigt, med eller utan fog. Vad han har sagt tidigare i detta fall har jag inte någon koll på.

 

[Tassetass]

Fast jag tycker faktiskt att det är bra om folk läser FUP:ar och i synnerhet domar. Man lär sig en del om hur rättssystemet fungerar. (I det här fallet har jag dock inte läst, det är inte särskilt intressant)

Jag skulle säga att det vore bra om folk gick på huvudförhandlingar och läste domarna efteråt. Till exempel så tar ju rätten inte del av förundersökningen utöver vad parterna lägger fram och det är ju inte säkert att alla som hörts i förundersökningen säger exakt samma sak under förhandlingen.

 

[mandalaki]

Jag var lite ironisk, eftersom tilltron till GWs bedömningar verkar generellt vara hög också hos folkdomstolen som gärna ifrågasätter rättsväsendet i övrigt, med eller utan fog. Vad han har sagt tidigare i detta fall har jag inte någon koll på.

Jag tar sällan del av hans visdom, men en sak jag tycker är konstig är att han aldrig verkar hänvisa till forskning. Han är ju professor och borde därför ha en gedigen teoretisk bakgrund.

För mig verkar han mest vara en citatmaskin.

 

[Lobelia]

Jag var lite ironisk, eftersom tilltron till GWs bedömningar verkar generellt vara hög också hos folkdomstolen som gärna ifrågasätter rättsväsendet i övrigt, med eller utan fog. Vad han har sagt tidigare i detta fall har jag inte någon koll på.

Det jag reagerade på var att han verkade köpa Rockys synvinkel på det hela utan att reflektera över att det kunde finnas annat material.

 

[mandalaki]

Jag skulle säga att det vore bra om folk gick på huvudförhandlingar och läste domarna efteråt. Till exempel så tar ju rätten inte del av förundersökningen utöver vad parterna lägger fram och det är ju inte säkert att alla som hörts i förundersökningen säger exakt samma sak under förhandlingen.

Japp, jag håller med. Det är egentligen snarast domar jag menar.

 

[MiniLi]

Jag tycker det är skrämmande hur många som verkar använda Flashback som faktakälla. I mina ögon är det ett tillhåll för misogyna kvinnohatande rasister så fort man lämnar matforumet.

Kollar man Aftonbladet ser man en ung kille med läskiga skärsår. Det kan aldrig vara befogat.

Flashback är dock bra på att tillhandahålla FUP

 

[Lillgrådis]

Det jag reagerade på var att han verkade köpa Rockys synvinkel på det hela utan att reflektera över att det kunde finnas annat material.

Desto sämre då med tanke på att många som sagt verkar ta hans ord som att han är juridikens allvetande gud. Ska jag argumentera mot någon icke-jurist som hänvisar till "men GW sa att det var så", så tar det både tid och kraft att så något tvivel eller förklara att det kanske inte är hela bilden.

Han säger bra saker också, men det är lite bekymmersamt att han hela tiden används som den juridiska expertisen för att han ses som en sån himla go' gubbe. När det finns skickliga yrkesverksamma jurister från alla sidor i rättsväsendet som kanske är noggrannare med nyanserna.

Men det är förstås inte journalistiskt hett med en jurist med nyanser, det tar för mycket tid med alla "å ena sidan" och "å andra sidan" och ger för få klatschiga rubriker.

 

[Grazing]

Jo övervåld kan betraktas som okej, allt handlar om en helhetsbedömning. Man kan handla irrationellt och ta i för mycket av skräck/rädsla/stress och det kan i rättsliga sammanhang räknas ok.

I vilka fall har övervåld varit okej? Förståeligt kan jag köpa men okej är det ju aldrig.

 

[Snubbelfot]

I vilka fall har övervåld varit okej? Förståeligt kan jag köpa men okej är det ju aldrig.

Enkelt uttryckt - om någon i en nödvärnssituation använt mer våld än vad som objektivt sett var motiverat, men gjort det under sådana omständigheter att h*n ”svårligen kunnat besinna sig”, finns utrymme för ansvarsfrihet för det övervåldet. Det blir då okej i meningen att övervåldet kan passera utan straff.

 

[Lobelia]

I vilka fall har övervåld varit okej? Förståeligt kan jag köpa men okej är det ju aldrig.

När man dödar någon för att man är rädd för att bli skadad. Det är min mänskliga bedömning om vad som är övervåld, när man av rädsla tar i långt mer än vad nöden kräver, men kanske för att det är det enda man kan komma på eller har till hands.

Vi har exempelvis killen med downs syndrom som blev skjuten till döds när han lekte med sitt leksaksvapen mitt i natten. Nu vet jag inte hur bedömningen blir där men det kan tyckas vara övervåld att skjuta killen med många skott i den situationen och det kan vara helt förklarligt.

 

[durachiny]

I journalkopior från sjukhuset som finns i FUP står det att han har fraktur på revben.

Från FUP:
"Eventuella brott på revbenen är endast kliniskt misstänkta på målsägande uppger ömhet när läkaren undersöker över höger sidas nedre revben. Detta kan motsvaras av revbensbrott men kan inte ur ett rättsmedicinskt perspektiv bedömas avseende eventuell förekomst eller uppkomstsätt då endast subjektiva uppgifter finns "

"I patientjournal från Närakut Huddinge daterad 2019-07-19 framkommer att röntgenundersökning av bröstkorgen önskas för dokumentation av skador. I journalen beskrivs följande fynd: Ömhet över höger sidas revben 9 och 10 i nivå med mitten av nyckelbenet samt en utbuktning inom området för revbenen. Bedöms av undersökande läkare som ett kliniskt misstänkt revbensbrott. I röntgensvar från Karolinska Universitetssjukhuset Huddinge, Thoraxradiologi daterad 2019-07-19 framkommer följande fynd: Inga tecken på luft i lungsäckarna. Inga tecken på vätska i lungsäckarna. Inga felställda revbensbrott påvisas. I bildbilaga bestående av två fotografier tagna på Närakut Huddinge 2019-07- 19 ses inga säkra fynd. "

 

[MiniLi]

Från FUP:
"Eventuella brott på revbenen är endast kliniskt misstänkta på målsägande uppger ömhet när läkaren undersöker över höger sidas nedre revben. Detta kan motsvaras av revbensbrott men kan inte ur ett rättsmedicinskt perspektiv bedömas avseende eventuell förekomst eller uppkomstsätt då endast subjektiva uppgifter finns "

"I patientjournal från Närakut Huddinge daterad 2019-07-19 framkommer att röntgenundersökning av bröstkorgen önskas för dokumentation av skador. I journalen beskrivs följande fynd: Ömhet över höger sidas revben 9 och 10 i nivå med mitten av nyckelbenet samt en utbuktning inom området för revbenen. Bedöms av undersökande läkare som ett kliniskt misstänkt revbensbrott. I röntgensvar från Karolinska Universitetssjukhuset Huddinge, Thoraxradiologi daterad 2019-07-19 framkommer följande fynd: Inga tecken på luft i lungsäckarna. Inga tecken på vätska i lungsäckarna. Inga felställda revbensbrott påvisas. I bildbilaga bestående av två fotografier tagna på Närakut Huddinge 2019-07- 19 ses inga säkra fynd. "

Okej, tack! Jag har bara läst delar av FUP så hade missat den delen.

 

[Petruska]

Nu ska Leif GW snart prata om Rocky-fallet på Tv4, då får vi snart reda på hur det egentligen är.

Vi skulle kunna lägga ner stora delar av rättsväsendet och helt enkelt låta GW avgöra fallen.