A$AP Rocky

[mandalaki]

Vi skulle kunna lägga ner stora delar av rättsväsendet och helt enkelt låta GW avgöra fallen.

Nej! Det vore odemokratiskt. Vi borde ha webbomröstningar som gör det.

 

[Petruska]

Självstudier för ökad förståelse kan ju vara bra - problemet är om en därefter anser sig veta bättre än de som hanterar ärendet.

Det tror ju folk även utan att ha läst fupen.

 

[sjoberga]

Nej! Det vore odemokratiskt. Vi borde ha webbomröstningar som gör det.

Jag tycker kungen får göra det för svenskar och respektive statschef för andra medborgare. Vilka lagar de vill använda spelar inte så stor roll. Då skulle vi kunna få det mycket bättre Sverje som en del propagerar för i det här fallet. Rättssäkerhet byts ut mot rättstombola. Det kan nog faktiskt bli lite billigare. Done deal.

 

[Petruska]

Jag tar sällan del av hans visdom, men en sak jag tycker är konstig är att han aldrig verkar hänvisa till forskning. Han är ju professor och borde därför ha en gedigen teoretisk bakgrund.

För mig verkar han mest vara en citatmaskin.

Visst är det konstigt!

Han är uppenbarligen mycket mer impad av sina polispolare än av någon forskning i världen. Han låter för mig mest som en deckarförfattare som av obegriplig anledning får agera expert.

 

[mandalaki]

Visst är det konstigt!

Han är uppenbarligen mycket mer impad av sina polispolare än av någon forskning i världen. Han låter för mig mest som en deckarförfattare som av obegriplig anledning får agera expert.

Ja, jag har reagerat på att det han säger mest låter som personligt tyckande. Och det är konstigt för han borde kunna bottna det han säger någonstans.

 

[ginnies]

Varför ska jag tycka något om det? Rättssystemet är troligen kapabelt att avgöra om de gjort något brottsligt eller inte, och om deras uppförande gjort att de tilltalade kan hävda nödvärn.

Jamen du tyckte ju detta:

Det är ju bara trams. Du hör uppenbarligen till dem i tråden som tycker att det är viktigt att skita ner målsägaren.​

när jag skrev att de helt enkelt inte var ofarliga.

 

[Petruska]

Ja, jag har reagerat på att det han säger mest låter som personligt tyckande. Och det är konstigt för han borde kunna bottna det han säger någonstans.

Konstigt. Men ett mönster. I en enkät där man frågade vem de universitetsanställda som svarade skulle rekommendera som experter, när det inte gällde de tillfrågades egna kompetensområden, svarade påfallande många manliga professorer att de även då skule rekommendera sig själva.

 

[Petruska]

Jamen du tyckte ju detta:
när jag skrev att de helt enkelt inte var ofarliga.

Nej. Det där är en kommentar om dig, inte om målsäganden.

 

[mandalaki]

Konstigt. Men ett mönster. I en enkät där man frågade vem de universitetsanställda som svarade skulle rekommendera som experter, när det inte gällde de tillfrågades egna kompetensområden, svarade påfallande många manliga professorer att de även då skule rekommendera sig själva.

 

[ginnies]

Kan du förtydliga var du menar att vissa länders medborgares barndomstrauman ska vara mer " acceptabelt". Mer acceptabelt än vad och i vilket sammanhang? Ingen har talat om överseende pga barndomstrauman här eller har koll på vad de inblandade eventuellt kan varit utsatta för.

Det var en fråga till @sjoberga om alla som brukar våld från andra länder enligt honom ska vara " annorstädes". Jag tror @Sjöberga inte så gärna vill svara på den frågan.

 

[mandalaki]

Jamen du tyckte ju detta:
när jag skrev att de helt enkelt inte var ofarliga.

Nej. Det du citerar var inget svar till dig. Och det handlade om att tycka det var viktigt att skita ner målsäganden. Alltså inte om målsäganden själv.

 

[Lillgrådis]

Nej! Det vore odemokratiskt. Vi borde ha webbomröstningar som gör det.

Webbomröstningen kan vara instans 1. Sedan kan man överklaga till GW som instans 2, och få målen avgjorda i direktsänd tv.

 

[mandalaki]

Webbomröstningen kan vara instans 1. Sedan kan man överklaga till GW som instans 2, och få målen avgjorda i direktsänd tv.

Det låter fantastiskt bra! Och så mycket billigare än det vanliga rättssystemet. Och de kunde livesända när Trump ringer GW och sedan ställa tittarna frågan Har Trump pratat loss honom eller inte?

 

[Lobelia]

Ja, jag har reagerat på att det han säger mest låter som personligt tyckande. Och det är konstigt för han borde kunna bottna det han säger någonstans.

Jag såg inslaget och nu fick GW erkänna att det fanns underlag för åtalet, tidigare har han sagt att det inte fanns det, och att undersökningen var välgjord/exemplarisk. Han försökte tona ner glasflaskorna som alla med minsta hjärna kan förstå användes (vittnes uppgifter och teknisk bevisning) och menade att det var skärsår från glas på marken vilket finns bildbevis på att det inte kan vara. Antingen har han inte läst något vidare eller så vill han inte kännas vid det.

Och sedan menade han att hade det varit någon annan så hade man lagt ner undersökningen för det hade man gjort om det rörde sig om någon annan. Det är i och för sig möjligt, men jag ha för mig att det är tämligen vanligt att folk blir åtalade för misshandel så det är knappast helt unikt som han nästan ville få det till. På honom lät det som om ingen blev åtalad för misshandel och inga andra förundersökningar sköttes korrekt.

GW ska ha en eloge för att dementera att Mayers skulle kunna ha fått otjänligt vatten och mat. GW själv skulle föredragit svenska arrester före dito i USA alla gånger. Han förklarade också att kritiken på svenska häkten ligger inte på planet mat och hygien utan isolering och häktningstider.

 

[Lobelia]

Webbomröstningen kan vara instans 1. Sedan kan man överklaga till GW som instans 2, och få målen avgjorda i direktsänd tv.

Du glömde Trumps personliga veto mot att ha rättegången alls...

 

[ginnies]

Övervåld är aldrig okej, någonsin. Även om man ibland kan ha tankar om vad man hade kunnat göra mot någon som beter sig på ett visst sätt så är det aldrig okej att agera på dom tankarna. Så lite våld som möjligt för att försvara sig och hålla undan någon, är det mer så får man också ta ansvar för det man gör.

Hur många tror du hinner tänka på det vid ett ev överfall?, skada lagom men inte för mkt? risken är ju att man blir svårt sargad själv om man inte passar på att försvara sig så mkt man kan om tillfälle ges.

 

[Lobelia]

Det var en fråga till @sjoberga om alla som brukar våld från andra länder enligt honom ska vara " annorstädes". Jag tror @Sjöberga inte så gärna vill svara på den frågan.

Men var kom barndomstrauman in. Det har @sjoberga inte berört alls?

 

[ginnies]

Nej. Det där är en kommentar om dig, inte om målsäganden.

Jag förstår det men varför får man inte skriva om eller utryckt: "skita ner målsäganden"?

 

[ginnies]

Men var kom barndomstrauman in. Det har @sjoberga inte berört alls?

Ta bort det då.

 

[ginnies]

Jag förstår inte det här, det är väl ingen som tycker deras beteenden var okej. Dock så är det fortfarande inte försvarbart det som hände. Man får helt enkelt inte agera på det sättet oavsett hur störig och provocerande någon än är.

Jag har skrivit det förut o upprepar igen, det kan ha varit övervåld MEN rent allmänt så är det såklart självklart att det får ageras på detta sätt vid rejält allvarligt hot, kunde ex varit en stilett de viftade med eller ett vapen som dragits fram. OBS alltså inte detta fall, bara om.