Av en händelse

[MJLee]

Poängen med inlägget var att det är överkänsligt att anklaga barn utklädda till pepparkaksgubbar för blackface.

Varför är det överkänsligt att ffa klä ut barn i blackface? Det är en oerhört förnedrande tradition som härstammar från segregation och rasism. Det är många som tar mycket illa vid sig. Hur svårt är det att välja en annan kostym? Vilken skada gör det barnet att förstå att det förödmjukar och förnedrar en stor del av jordens befolkning, särskilt de som lever som minoritet i ett etniskt vit/svenskt majoritetssamhälle?

Blir barnet så skadat av att inte få ha på sig blackface är det kanske dags att prata med sitt barn, eller?

 

[Lingon]

Varför är det överkänsligt att ffa klä ut barn i blackface? Det är en oerhört förnedrande tradition som härstammar från segregation och rasism. Det är många som tar mycket illa vid sig. Hur svårt är det att välja en annan kostym? Vilken skada gör det barnet att förstå att det förödmjukar och förnedrar en stor del av jordens befolkning, särskilt de som lever som minoritet i ett etniskt vit/svenskt majoritetssamhälle?

Blir barnet så skadat av att inte få ha på sig blackface är det kanske dags att prata med sitt barn, eller?

Nu förstår jag inte. Tycker du att det är blackface att klä ut sig till pepparkaksgubbe?

 

[Badger]

Men ser du inte skillnaden? I det fallet bjöd de in dig för att dela deras kultur. När man pratar om CA är det ju majoriteten som själv tagit sig friheten att använda sig av kulturyttringar utan att ta hänsyn till inställningen hos minoriteten. Det är inte jämförbart.

Jag vet inte om den biten alltid fungerar just så faktiskt. Jag skulle inte säga att det är tryggt från kritik bara för att man är inbjuden av en individ eller ett land att dela kulturen.

Någon som inte visste att personen är inbjuden kan kritisera. (Dvs om din väninna flätar cornrows på dig så vet ju självklart inte den som ser det en dag senare att det var din väninna som gjorde det.)

Ett kimonoprovarevent vid ett Boston museum, tydligen verkligen behövt som marknadsföring av plagget eftersom hela industrin håller på att falla. 2015 iofs.
https://www.japantimes.co.jp/opinio...pan-commentary/kimono-cultural-appropriation/

Japan verkar tex inte betrakta sig som en minoritetskultur utan kanske som en storkultur, samtidigt som amerikaner med rötter i Japan kanske betraktar dem som en minoritetskultur. Vilket nog har att göra med amerikansk behandling av personer med olika utseenden. I det här fallet möttes till slut de som protesterade av kvinnor från japan i kimono som protesterade mot att de protesterade.

 

[MJLee]

Nu förstår jag inte. Tycker du att det är blackface att klä ut sig till pepparkaksgubbe?

Naturligtvis är det en skillnad. Men när det kan missuppfattas som blackface förstår jag inte meningen med att envist hålla fast vid 'rättigheten' att klä ut sig till pepparkaksgubbe. Liksom att envist hävda att kalla chokladboll för ett ord som är rasistiskt och förnedrande, särskilt när argumentet är att det är tradition, att folk är 'överkänsliga' och att det är PK som ett skällsord.

Det är inte så att förtryckta minoriteter i Sverige har blivit mer överkänsliga, utan sk PK har givit många modet att faktiskt påpeka den förnedring och rasism som de känt innan men aldrig vågat protestera mot.

 

[Lingon]

Naturligtvis är det en skillnad. Men när det kan missuppfattas som blackface förstår jag inte meningen med att envist hålla fast vid 'rättigheten' att klä ut sig till pepparkaksgubbe. Liksom att envist hävda att kalla chokladboll för ett ord som är rasistiskt och förnedrande, särskilt när argumentet är att det är tradition, att folk är 'överkänsliga' och att det är PK som ett skällsord.

Det är inte så att förtryckta minoriteter i Sverige har blivit mer överkänsliga, utan sk PK har givit många modet att faktiskt påpeka den förnedring och rasism som de känt innan men aldrig vågat protestera mot.

En pepparkaksgubbe har varken nåt rasistiskt i namnet eller ursprunget. Det ifnns ingen som helst koppling mellan "ras" och pepparkakor. Barnen klär ut sig till en kaka som man traditionellt äter på julen här i Sverige och en del andra länder. Nä, där får faktiskt de som eventuellt blir kränkta ta och läsa på och inse att de har inget att bli kränkta över. Att kalla chokladbollen för n----boll är däremot en helt annan grej då N-ordet ingår.

 

[Angel]

Naturligtvis är det en skillnad. Men när det kan missuppfattas som blackface förstår jag inte meningen med att envist hålla fast vid 'rättigheten' att klä ut sig till pepparkaksgubbe. Liksom att envist hävda att kalla chokladboll för ett ord som är rasistiskt och förnedrande, särskilt när argumentet är att det är tradition, att folk är 'överkänsliga' och att det är PK som ett skällsord.

Det är inte så att förtryckta minoriteter i Sverige har blivit mer överkänsliga, utan sk PK har givit många modet att faktiskt påpeka den förnedring och rasism som de känt innan men aldrig vågat protestera mot.

Fast i det fallet håller jag med om att det är enormt överkänsligt att missuppfatta det. Speciellt i de fall det tex gäller ett luciatåg där intentionen är glasklar. Har man såna problem med att se rasim i saker som inte har det minsta med ras att göra så bör man vara mer upprörd om Lucian inte är mörkhårig i de sammanhangen. Ser inte den minsta likhet mellan att vägra säga chokladboll och istället använda ett ord som är nedsättande och att klä ut sig till ett bakverk som förknippas med julen och har en viss färg pga kryddorna som är i det. Utklädnaden i luciatåg brukar väl oftast dessutom hålla sig till en kostym helt utan ansiktssmink.

 

[Fruentimber]

Man måste skilja på de människorna som gjorde det hemska då och de människor som lever nu. Mig veterligen är samiska kläder inte förbjudna idag.

Det finns många grupper som gjort hemska saker mot andra grupper. Man måste se skillnad på de människor som faktiskt gjorde det och på andra människor som bara råkar tillhöra samma grupp och lever år/generationer senare.

Men visst, det finns säkert de judar som fortfarande inte kan se på en tysk utan att anklaga hen för förintelsen. Men faktum är att de flesta tyskar som lever idag har ju faktiskt ingen skuld alls i vad som hände under förintelsen.

Ah fast nej.

 

[Lingon]

Ah fast nej.

Ok, så du håller stenhårt fast vid arvssynden.

 

[MJLee]

Demokrater som är fejk-upprörda för att Amy Coney Barrett använde termen "sexual preference" i en utfrågning nu när hon är nominerad till SCOTUS. Väldigt långsökt, särskilt när deras egna högst uppsatta politiker använder termen utan vidare. Såklart en taktik till svartmålning, men funkade väl sådär.

Vad exakt är problemet att ifrågasätta lämpligheten när en person som ska utnämnas till nästa SCOTUS som i mångt och mycket är den som är högsta instans för sociala förändringar, se Roe v Wade, Miranda v State of Arizona, Brown v Board of Education, Loving v Commonwealth of Virginia, Bostock v. Clayton County, genom sitt ordval explicit bl.a går emot forskning att sexuell läggning inte är ett val.

Det har varit en lång och svår kamp i USA för lika rättigheter vad gäller diskriminering, tex att förvägras en bröllopstårta enbart pga sexuell läggning, tidigare din etnicitet, vem du valde att gifta dig med. Att som LGBTQ person inte är berättigad till försäkringar som är självklara för heteroförhållanden osv. Rättigheten till ditt eget barn om din partner dör, rätten att ta medicinska behandlingsbeslut, tom rätten att vaka vid din partners dödssida om hens biologiska familj förvägrar dig den rättigheten.

Har du en domare av nio som tidigare tagit klar ställning mot en del av de ovan nämnda domarna så är det skäl till att ifrågasätta hennes tillsättning.

 

[Fruentimber]

Ok, så du håller stenhårt fast vid arvssynden.

Jag håller stenhårt fast vid att vi som vit majoritet fortsätter att skapa och underhålla rasistiska strukturer. Sen blir vi snöflingor och tjuter över att vi inte får använda andra kulturers uttryck precis som vi vill.

 

[MJLee]

Jag tycker att vi ska lämna arvssynden bakom oss helt. Det är ett väldigt skadligt sätt att se på folk.

Det är en av de vanligaste argumenten, särskilt om man tillhör en vit majoritet i en vit majoritetskultur och samhälle som alla minoriteter anpassat sig till, men det var mina förfäder så varför ska jag beskyllas för det, det var inte mitt fel. Däremot ska alla muslimer gärna beskyllas för när Daesch och andra extremister utför terrordåd och ödmjukt be om ursäkt och acceptera diskriminering och rasism för att de tillhör en av jordens största religioner.

 

[Capybara]

Ok, så du håller stenhårt fast vid arvssynden.

Det vore bra och toppen att säga "nu släpper vi arvssynden" om det inte vore så att många grupper idag, 2020, fortfarande lever med konsekvenserna av rasistisk politik, rasistiska regler och rasistiska strukturer. I USA finns det många superkompetenta forskare som räknat på vad t.ex. rasistisk bostadspolitik (rent konkret alltså, inte lite subtilt tyckande och smygrassande) kostar svarta familjer än idag.

Det här tycker jag tydliggör det: https://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-53017667.

I Sverige kan vi ta de samiska språken som exempel. Inom projekt för att bevara sydsamiskan har man i en del fall behövt börja med KBT för att läka såren som för många idag levande personer orsakats av skuld och skam kring språket. Det här är alltså inte saker som hänt "för länge sen" för de här grupperna, utan de har konkreta konsekvenser idag.

 

[Capybara]

(Sen: petgrej, men ordet arvsynd är i princip en term för medfödd mänsklig synd inom kristenheten och brukar inte användas i andra sammanhang.)

 

[MJLee]

Det vore intressant att veta hur du tycker att man ska lyckas skapa en mer inkluderande värld om ingen får anpassa sig efter någon annan? Som vit majoritet får man inte inkludera minoriteters kultur i sin egen eftersom det är ofräsch och som minoritet får man inte anpassa sig efter majoriteten eftersom det är påtvingat. Hur ska man gå framåt ifrån det?

Ett av problemen är att innan har all anpassningen skett från minoriteter och som någon konstaterade har det ofta varit en rasistisk och förnedrande nidbild. Som nu plötsligt blivit ett gemensamt utbyte. Det är inte många minoriteter i Sverige och andra länder som får mycket utbyte av majoritetsbefolkningens kultur eftersom de redan anpassat sig totalt till den.

 

[Angel]

Ett av problemen är att innan har all anpassningen skett från minoriteter och som någon konstaterade har det ofta varit en rasistisk och förnedrande nidbild. Som nu plötsligt blivit ett gemensamt utbyte. Det är inte många minoriteter i Sverige och andra länder som får mycket utbyte av majoritetsbefolkningens kultur eftersom de redan anpassat sig totalt till den.

Jag sa inte att det inte finns problem. Jag undrade hur man skulle lösa det i framtiden.
För övrigt, vem bestämmer hur långt man ska se tillbaka på orättvisor? Alla människor har trots allt ett gemensamt ursprung som tidsmässigt inte ligger speciellt långt tillbaka. När de människor som lever inte längre kommer ihåg att de eller deras föräldrar blivit orättvist behandlade är det tillräckligt eller ska det gå ett par generationer till av dom och vi-tänk?

 

[Fruentimber]

Jag sa inte att det inte finns problem. Jag undrade hur man skulle lösa det i framtiden.

Vi kan iaf konstatera att det inte löses genom vita människor som ställer sig med armarna i kors och stampar kränkta fötter i marken med ett "ni får faktiskt dela med er!!!??!!1111".

 

[MJLee]

Jag sa inte att det inte finns problem. Jag undrade hur man skulle lösa det i framtiden.
För övrigt, vem bestämmer hur långt man ska se tillbaka på orättvisor? Alla människor har trots allt ett gemensamt ursprung som tidsmässigt inte ligger speciellt långt tillbaka. När de människor som lever inte längre kommer ihåg att de eller deras föräldrar blivit orättvist behandlade är det tillräckligt eller ska det gå ett par generationer till av dom och vi-tänk?

När det gått några generationer sedan folk inte längre blivit orättvist behandlade? Vilket är mycket utbrett i hela världen idag. Att å ena sidan bli diskriminerade i arbetslivet, bostad, socialt och kulturellt och å andra sidan få höra att det är orättvist att bli frustrerade och upprörda över att den vita majoriteten som står för historiens, gårdagens, dagens kränkande behandling gärna tar över lösryckta delar av kultur och traditioner och protesterar man är man en av 'dom' och dagens majoritet inte ska beskyllas för vad deras förfäder utsatte minoriteter för. Särskilt när det handlar om delar av kulturer som tidigare använts som nidbilder och explicita uttryck för rasism och förtryck.

I dagens Sverige är det inte många adliga som känner sig förtryckta av icke-adliga eller har något emot att icke-adliga svenskar klär sig i kostymer, kronor, tiaror osv som en gång i världen var förbjudna för icke-adliga att bära. Det största skälet var att den adliga minoriteten aldrig var förtryckt av majoriteten av icke-adliga utan tvärtom. När Samer styrt Sverige i några generationer och Sveriges samhälle och kultur är samisk är det nog inte lika många samer som blir upprörda om 'svenskar' bär kolt eller jojkar.

 

[Capybara]

Jag sa inte att det inte finns problem. Jag undrade hur man skulle lösa det i framtiden.
För övrigt, vem bestämmer hur långt man ska se tillbaka på orättvisor? Alla människor har trots allt ett gemensamt ursprung som tidsmässigt inte ligger speciellt långt tillbaka. När de människor som lever inte längre kommer ihåg att de eller deras föräldrar blivit orättvist behandlade är det tillräckligt eller ska det gå ett par generationer till av dom och vi-tänk?

Får mig att tänka på Ruth Bader Ginsburgs svar på frågan "när blir det tillräckligt många kvinnor i Högsta domstolen?" Hon svarade: "When there are nine."

 

[Lingon]

Får mig att tänka på Ruth Bader Ginsburgs svar på frågan "när blir det tillräckligt många kvinnor i Högsta domstolen?" Hon svarade: "When there are nine."

Hmm... hur menade hon då? Att män och kvinnor är olika lämpliga för den rollen endast p.g.a. sitt kön? Bara det att hon har vänt på steken jämfört med alla män som sagt att kvinnor inte ska ha såna positioner?

Svaret borde vara: När man inte väljs/väljs bort p.g.a. sitt kön utan helt och hållet väljs för hur bra man är på att utföra jobbet.

 

[Capybara]

Hmm... hur menade hon då? Att män och kvinnor är olika lämpliga för den rollen endast p.g.a. sitt kön? Bara det att hon har vänt på steken jämfört med alla män som sagt att kvinnor inte ska ha såna positioner?

Svaret borde vara: När man inte väljs/väljs bort p.g.a. sitt kön utan helt och hållet väljs för hur bra man är på att utföra jobbet.

Japp. Och poängen är att det sker dagen då det lika gärna kan sitta nio kvinnor där utan att nån höjer på ögonbrynen, precis som det var för män läääääänge.

(Poängen var nog också att det var en fråga som i sig bygger på sexism.)