Bantar, men går inte ner i vikt.

[Roxer]

Sv: Bantar, men går inte ner i vikt.

Kort fråga bara.. Hur menar du att fruktos skulle vara en komplex sockerart? Är det att fruktosen är en ketos som gör att du tycker att den är mer komplex än glukos som du nämner i stycket efter?

kl.
Hunddjur har alltid ätit en viss mängd kolhydrater, även om de varit förbehandlade av andra djur (läs: mag- och tarminnehåll). Hysterin runt kolhydratfria foder tror jag håller på att gå lite till överdrift faktiskt. Det är lite som med människor, bra i rätt mängd, men dåligt om det saknas helt eller blir i överflöd.

 

[Roxer]

Sv: Bantar, men går inte ner i vikt.

Om du inte redan har det, så övergå till ett köttbaserat foder. Foder som innehåller mycket kolhydrater (tex spannmål), gör att hundar går upp i vikt eftersom de inte kan tillgodose sig med näringen = näringen omvandlas till fett.

Men... Nu har du missat något, eller så är det jag som läser dåligt. Om hunden i ena stunden inte kan ta upp kolhydraterna, hur menar du att den skulle kunna göra fett av dem? De tas upp, men de lagras in som fettvävnad efter diverse omvandlingar skulle jag vilja säga. Sen kan hunden tillgodogöra sig energin i fettet. Fettet är ju egentligen en mellanlagringsstation som ska användas vid svält. Dock svälter inte våra hundar (normalt) och fortsätter därför bygga på sina depåer. Så nog kan hundarna tillgodogöra sig energin, bara det att de inte behöver göra det - ergo: fet hund.

 

[Mariika]

Sv: Bantar, men går inte ner i vikt.

Kort fråga bara.. Hur menar du att fruktos skulle vara en komplex sockerart? Är det att fruktosen är en ketos som gör att du tycker att den är mer komplex än glukos som du nämner i stycket efter?

kl.
Hunddjur har alltid ätit en viss mängd kolhydrater, även om de varit förbehandlade av andra djur (läs: mag- och tarminnehåll). Hysterin runt kolhydratfria foder tror jag håller på att gå lite till överdrift faktiskt. Det är lite som med människor, bra i rätt mängd, men dåligt om det saknas helt eller blir i överflöd.

Jag klantade till det när jag skrev fruktos som komplex sockerart. Ville ge ett exempel och tänkte mig inte för.

Men visst skillnad är det, men om det sedan är ketosen som gör skillnaden av vart de olika sockerarterna hamnar vet jag faktiskt inte.

Jag har inte sagt att hundar inte ska äta kolhydrater, och jag håller med dig om att hysterin kanske gått överstyr, men jan anser att det är viktigt att vi ger våra hundar rätt kolhydrater. Ditt exempel med magsäckarna är lysande. Det intressanta i det är just det att kolhydraterna då som djuret har ätit, redan brutits ner av det djurets enzymer, vilket möjliggör för hunden som saknar de nödvändiga enzymerna, att ta upp näringen = bra kolhydratkälla för hundar.

 

[Mariika]

Sv: Bantar, men går inte ner i vikt.

Men... Nu har du missat något, eller så är det jag som läser dåligt. Om hunden i ena stunden inte kan ta upp kolhydraterna, hur menar du att den skulle kunna göra fett av dem? De tas upp, men de lagras in som fettvävnad efter diverse omvandlingar skulle jag vilja säga. Sen kan hunden tillgodogöra sig energin i fettet. Fettet är ju egentligen en mellanlagringsstation som ska användas vid svält. Dock svälter inte våra hundar (normalt) och fortsätter därför bygga på sina depåer. Så nog kan hundarna tillgodogöra sig energin, bara det att de inte behöver göra det - ergo: fet hund.

Ja så kan man också säga.
Det jag menade med att hunden inte kan ta upp kolhydraterna, var att djuret inte kan ta upp näringen. Vilket, i sin tur, resulterar i att hunden omsätter kolhydraterna till fett. Att hunden inte kan tillgodose sig med näringen i det fettet, beror på att det fettet hamnar på fel ställen i kroppen, t ex det lägger sig runt levern etc. Dvs det blir fel fett, mot vad som är önskvärt ur hälsoperspektiv.

Att det lagras runt lever etc. beror just på att det blivit ett överskott av kolhydrater. Små mängder fel kolhydrater klarar alla hundar av, precis som vi människor så kan vi, till viss mån, äta föda som kroppen egentligen inte kan ta upp.

Även vi människor kan inte ta upp större mängder fruktos, utan kroppen omsätter det till bukfett. Tex coca cola vet vi väl alla att vi går upp i vikt av om vi dricker för mycket, och fruktosen (vitt socker) är en av de största bovarna.

 

[Roxer]

Sv: Bantar, men går inte ner i vikt.

Människan kan omsätta både fruktos och glukos i citronsyracykeln, men hundar verkar ha en annorlunda induktion av det enzymet som behövs vilket gör att det är knepigare för dem att använda fruktosen, men inte omöjligt. Hundar kan mycket väl tillgodogöra sig fruktos eftersom de likt oss använder sig av glykogen som energireserv. Det du far efter är antagligen att fruktos gärna omsätts till fettsyror när reserverna är fulla = det har en högre affinitet för vissa fettsyror än vad glukos har.

Sen gör inte kroppen någon skillnad på fett och fett när det kommer till inlagring mer än att djur (även vi) har högre andel omega-3 och omega-6 fettsyror i hjärnan än i övrigt. Finns det fett lagras det i de mest tillgängliga fettcellerna. I början är detta i underhudsfettet, men om hunden är fet och underhudsfettcellerna börjar bli fulla kan överskottet börja lagras på andra ställen, såsom levern. Det har inget att göra med om fettet bildas från fruktos eller glukos att göra. Fruktosen stimulerar ett högre insulinpåslag även fast det inte behövs (fruktosen tar sig in i cellen utan hjälp från insulinet) och kan därmed leda till nedsatt känslighet för insulin=diabetes.

 

[Roxer]

Sv: Bantar, men går inte ner i vikt.

Ja och vad har stärkelsen brutits ner till i djurens magsäck? Jo: Fruktos och glukos. Så vad är skillnaden mer än att det blir för mycket? Det är ingen skillnad i molekylerna? Det jag reagerar på är att du får det att låta som att det är olika typer av fruktos och glukos vi pratar om. Enligt ditt resonemang är det ju just fruktos och glukos vi borde tillsätta som "rätt" kolhydrater i hundmat. (Jag vet inte... Socker i hundmat känns ju spontant som en dålig idé. )

Hundar är lite som vi i det fallet. Vete, majs, ris och liknande kan vi tillgodogöra oss eftersom de innehåller korta kedjor av kolhydrater. Sen tillsätter vi gärna fibrer för att magen ska få arbeta lite (dvs kolhydratkedjor som är för långa för oss att hantera - cellulosa).

 

[Gabbi]

Sv: Bantar, men går inte ner i vikt.

Du verkar ju lite haj på detta. Kan inte du kommentera insulinpåslagets påverkan på hunden och dess fettförbränning?

 

[Lipica]

Sv: Bantar, men går inte ner i vikt.

Min tjockisgolden får Royal Canin Maxi Light, köps i vanlig djuraffär. Det är det enda hon kan äta. Hon får ca 4-5 dl per dag. Mer på morgonen än på kvällen, så är hon lite mättare under dagen och äter inte så mycket krafs.

Smalisgolden kan äta vad som helst. Märkligt hur olika det kan bli.

 

[Roxer]

Sv: Bantar, men går inte ner i vikt.

Just där är jag lite lätt osäker. När man läser lite så börjar det komma mer och mer forskning på människosidan vad gäller fruktosen (alla kommer väl ihåg den "dödliga" frukten? Där verkar det finnas ett samband mellan fruktos och fettinlagring (även fast samma princip gäller där, de mest tillgängliga fettcellerna är de som fylls först). På hund verkar det sämre med den typen av studier.

Insulin triggar ju fettsyrabildning via betaoxidation. Detta i sin tur ger fler fria fettsyror som kan bilda komplex med fruktosmolekylerna (även glukos). Hur det fungerar på hund sen med metabolismen på just fett och insulinpåslag vågar jag inte säga något om... Normalt använder ju däggdjur glykogenet först vid ansträngning. För att sedan börja förbränna fett vid ansträngning måste kroppen börja bryta ner fettet via fettsyrametabolism. Därav den där känslan av den berömda "väggen" vid träning (slut på glykogen) samt att folk upplever att de kommer in i andra andningen efter en stund (fettsyraförbränningen igång).

Här finns en liten intressant studie gjord på hund om glukosfrisättning och träning. För övrigt är Google Scholar (googla på scholar och gå in på första träffen) utmärkt för den som är ute efter vetenskapliga artiklar.

 

[Mariika]

Sv: Bantar, men går inte ner i vikt.

Människan kan omsätta både fruktos och glukos i citronsyracykeln, men hundar verkar ha en annorlunda induktion av det enzymet som behövs vilket gör att det är knepigare för dem att använda fruktosen, men inte omöjligt. Hundar kan mycket väl tillgodogöra sig fruktos eftersom de likt oss använder sig av glykogen som energireserv. Det du far efter är antagligen att fruktos gärna omsätts till fettsyror när reserverna är fulla = det har en högre affinitet för vissa fettsyror än vad glukos har.

Sen gör inte kroppen någon skillnad på fett och fett när det kommer till inlagring mer än att djur (även vi) har högre andel omega-3 och omega-6 fettsyror i hjärnan än i övrigt. Finns det fett lagras det i de mest tillgängliga fettcellerna. I början är detta i underhudsfettet, men om hunden är fet och underhudsfettcellerna börjar bli fulla kan överskottet börja lagras på andra ställen, såsom levern. Det har inget att göra med om fettet bildas från fruktos eller glukos att göra. Fruktosen stimulerar ett högre insulinpåslag även fast det inte behövs (fruktosen tar sig in i cellen utan hjälp från insulinet) och kan därmed leda till nedsatt känslighet för insulin=diabetes.

Väldigt intressant diskussion detta blev .
Du verkar mer "haj" än mig på att beskriva saker i kemiska termer. Så nu ska jag försöka en gång till med att få fram vad jag menar. Det jag krånglar till kan ju du räta ut åt mig

Jag skulle säga att det är skillnad på fett och fett. En hund behöver ATP (Adenosintrifosfat) för att må bra. ATP bildas bl a i glykolysen. För att ATP ska bildas i kroppen krävs glukos, fettsyror och aminosyror.

Glykolysen sönderdelar glukosen och utvinner ur glukosen energi som hunden sedan kan ta upp. Det hunden sedan inte behöver för energibehovet omvandlas till fett (dvs vid överkonsumtion).

Detta är ytterst viktigt för att få en välmående hund att proteinet är av animaliskt ursprung (med undantag som tidigare nämt). Till skillnad mot mycket av det vegetabiliska proteinet där hunden har svårt att utvinna energin, är animaliskt protein komplett gällande aminosyror.

Aminosyrorna, som kommer från nerbrutna proteiner, är viktiga i det hänseende att dess kväve omvandlas till ammoniak. Dvs det hunden inte behöver kommer ut den naturliga vägen.

Vid fel fett lagras fettet i kroppen, dvs hunden har svårt både att utvinna energin från fettet, och även göra sig av med det den naturliga vägen.

 

[Mariika]

Sv: Bantar, men går inte ner i vikt.

Enligt ditt resonemang är det ju just fruktos och glukos vi borde tillsätta som "rätt" kolhydrater i hundmat. (Jag vet inte... Socker i hundmat känns ju spontant som en dålig idé. )

Lät det så? Typiskt . Det jag ville få fram är att det är bättre att ge kolhydrater som innehåller mer glukos än fruktos, tex ris, blod etc. Alltså MINDRE socker (dvs undvika snabba kolhydrater).

 

[Roxer]

Sv: Bantar, men går inte ner i vikt.

Instämmer.

Men.. Vad menar du med "fel" fett? Är det mättade fettsyror eller är det omättade fettsyror eller är det något annat? Kroppen har ju bara möjlighet att göra vissa varianter av fettmolekyler, dvs sådana som den kan använda sig av.

ATP är ju endast en energimolekyl. Med hjälp av energin från citroncyracykeln (bland annat) kan kroppen binda en fosforgrupp till ADP (Adenindifosfat) och bildar då ATP. ATP används sedan till kemiska reaktioner som energigivare genom att den släpper en fosfatgrupp. Det finns några andra liknande "energimolekyler" som också har en energigivande funktion såsom GTP och NADH. Dessa bildas inte i glukosnedbrytning utan skapas på annat håll i cellen. Det enda som händer vid glukos/fruktos/laktos (inte hos hund vad gäller laktos) är att energimolekylerna laddas upp med fosfatgrupper som de sen släpper ifrån sig när det finns ett energibehov. På lite samma sätt bildar kroppen fettsyror (genom en process som kallas betaoxidation).

Hos människa har man sett att fruktos ger ett ökat frisättande av fettsyror i blodet, men jag vet inte om det är samma för hund (de verkar som sagt ha en lite annan enzymuppsättning).

Ja, nu är vi på samma sida. Att ge kolhydratkällor med längre kolhydratkedjor är rätt bra eftersom det både ger energi och fibrer. Vad som sedan är bäst, ja, därom tvista de lärda.

 

[Mariika]

Sv: Bantar, men går inte ner i vikt.

Instämmer.

Men.. Vad menar du med "fel" fett? Är det mättade fettsyror eller är det omättade fettsyror eller är det något annat? Kroppen har ju bara möjlighet att göra vissa varianter av fettmolekyler, dvs sådana som den kan använda sig av.

Jag syftade till mättade fettsyror för hundar efter som de har lättare att ta upp det då mättade fettsyror saknar dubbelbindningar mellan kolatomerna. Mättade fettsyror är bl a animaliskt fett. (Dvs anpassat efter den korta mag -och tarmkanalen hos hundar/rovdjur)

Hundar tar alltså lättare upp de fettsyror som människan har svårare för. Vi tar lättare upp omättade fettsyror, eftersom de innehåller minst två dubbelbindningar i fettsyrornas kolkedjor, (dvs vegetabiliskt fett som vi kan bearbeta tack vare vår långa mag -och tarmkanal).

Precis som människor, kan hundar ta upp "fel" fett, mot vad de är avsedda för. Men givetvis blir det svårare för kroppen att ta till vara på det. Därav starten till denna diskussion

 

[Jenka]

Sv: Bantar, men går inte ner i vikt.

Lät det så? Typiskt . Det jag ville få fram är att det är bättre att ge kolhydrater som innehåller mer glukos än fruktos, tex ris, blod etc. Alltså MINDRE socker (dvs undvika snabba kolhydrater).

Glukos är väl en snabbare kolhydrat än fruktos? Eller lika snabb i alla fall.

Det fett hunden inte kan ta till vara på och ta upp bör inte lagras in som fett i underhuden eller runt tex lever eftersom det fettet är en energireserv, som hunden ska kunna ta av (omsätta till energi) vid svält/behov.
Anledningen till att fettet placeras där är ju för att hunden får mer näring än den gör av med, inte att det är fel slag på det.

 

[Mariika]

Sv: Bantar, men går inte ner i vikt.

Glukos är väl en snabbare kolhydrat än fruktos? Eller lika snabb i alla fall.

Det fett hunden inte kan ta till vara på och ta upp bör inte lagras in som fett i underhuden eller runt tex lever eftersom det fettet är en energireserv, som hunden ska kunna ta av (omsätta till energi) vid svält/behov.
Anledningen till att fettet placeras där är ju för att hunden får mer näring än den gör av med, inte att det är fel slag på det.

Om du läser mina tidigare diskussionsinlägg, kommer du finna mina argument för just dina funderingar.

 

[Springsteen]

Sv: Bantar, men går inte ner i vikt.

KL*

Uppdaterar. Nu har vi varit hos vet. Som tyckte att vi skulle börja med att ge Hills eller Eukanubas dietfoder, Vi valde Hills. Vi ska tillbaka om ett par månader på höftröntgen, om
ingen viktminskning skett med det nya dietfodret så skall vi undersöka närmare.

Hon tyckte att han ändock var relativt OK, så det var ingen panik, nu är han 3.5 kg för tung, han hade faktiskt gått ner 0.5 kg på en månad... (Vilket dock är för lite med tanke på tidigare motion och matmängd.)

Han fick i alla fall plocka bort stygnen på tassen och är en glad hund nu som bara behöver ha tubsocka på tassen, istället för bandage+sko+tratt