Ja, för hoven ja, det är ju alla överens om oavsett lära. Men det är när det ska tas från teorin till praktiken, dvs appliceras på verkligheten som jag ser en BRIST hos barfotaförespråkare. Alla de hovslagare jag mött under åren så har INGEN hävdat att det ena är bättre än det andra. Bäst för hoven är alltid barfota rent teoretiskt, men sen må man titta på hästen. Och när jag sagt 'barfota tack' till en hovslagare så har jag aldrig behövs argumentera en massa om varför jag INTE vill ha skor. Och när jag sagt 'skor tack' så har jag aldrig behövt argumentera en massa varför jag INTE har barfota.
Dessutom, när jag frågat hovis om det inte är ide att sko den här hästen nu alt ide att prova sko av den där hästen nu så har det aldrig varit 'nej, de ska inte ha skor, hoven mår bäst barfota' utan det har ittats just på INDIVIDEN.
men barfotaförespråkarna saknar det, där ska det vara barfota, punkt slut. På nåde kan man kanske få slå på skor om man nu råkar bo där det är is. Men det är ändå inte fullt ut accepterat utan man BORDE ju...
DET vänder jag mig mot, att det verkar totalt inkapabla att se till VERKLIGHETEN. Dvs hur påverkas den här individen av ditt eller datt och hur påverkar valet av gren, nivån på träningen etc av ditt eller datt.