Barns läsutveckling

[Krålus]

Vårt barn lärde sig färger på engelska när hon gick på dagis tack vare nått barnprogram som tog vissa ord på engelska och förklarade på svenska. Oklart namn just nu.

När hon lärt sig färgerna så lärde hon de andra barnen.

 

[Roheryn]

Jag tror att det är väldigt individuellt både nu och för tidigare generationer. Jag lärde mig själv läsa tidigt, runt 4-årsåldern, och har älskat att läsa sedan dess. Läsning är både min underhållning och mitt primära sätt att ta till mig information (hatar instruktionsvideos - ge mig en skriven text tack!). Jag har aldrig ljudat, varken när jag själv lärde mig läsa eller när när jag tränat läsning med min dotter. Jag lär mig hur orden ser ut och behöver liksom inte veta hur de låter för att veta vilka ord de är och vad de betyder. Tror att detsamma gäller min dotter, hon lärde sig läsa ganska enkelt strax innan hon började förskoleklass (så vid runt 5½) och hennes primära angreppssätt var att fråga mig "mamma vad står det där?" på vägskyltar, mjölkpaket och alla andra ställen där text förekom. Så när vi väl började med läsläxor och sånt var vi ju förbi fasen där man normalt lär in genom ljudning (och själv har jag inte riktigt tålamod för ljudande så väldigt glad att det inte behövdes).

 

[lillaP]

Alltså jag har inga barn själv, men jag träffade idag en liten kille vid pendeltåget som var 4 år.

Han stod och läste linjekartan för pendeltågen och läste och ljidade högt stationer som B-R-O och V-E-G-A satte ihop till BRO och VEGA.

Jag tycker det kändes som vid ganska tidig ålder och att han var väldigt duktig.
Men hur ser läsutvecklingen ut numera? Läser barn mycket tidigare än säg slutet av 80-talet och de flesta barn i 4-5 års ålder kan läsa på.detta vis?

//Noll koll

Jag har i perioder jobbat på förskola och utifrån den erfarenheten skulle jag säga att det är relativt ovanligt med fyraåringar som läser. En del börjar knäcka koden sista terminen och läser enstaka ord eller ett fåtal meningar. De yngre barnen kan lära sig känna igen ord i sin helhet (tex sitt namn), men de flesta kan inte läsa ett okänt ord genom att ljuda i den åldern. Självklart finns det de barn som kan, som många också vittnar om här i tråden, men jag vågar nog påstå att läskunniga fyraåringar inte är en norm.

Däremot är det fullt möjligt att lära ett litet barn att både läsa och skriva. Montessori har ju tex skrivit om detta och det är lika aktuellt idag.

Det som mina kollegor som jobbat länge inom branschen dock vittnar om, är en försämrad finmotorik i handen, vilket gör att det blir svårare för barnen att sedan forma bokstäver. En utveckling de kopplar ihop med skärmar. Något mina kollegor högre upp i åldrarna ser (även jobbat i gymnasiet), är en försämrad läsförståelse och ett begränsat ordförråd. Så även om det nu skulle vara så att en del barn lär sig läsa tidigare tack vare digitala hjälpmedel, är det nog inte något som överväger alla nackdelar med skärmar när det kommer till just läs- och skrivkunnighet.

 

[bettysmatte]

Det som mina kollegor som jobbat länge inom branschen dock vittnar om, är en försämrad finmotorik i handen, vilket gör att det blir svårare för barnen att sedan forma bokstäver. En utveckling de kopplar ihop med skärmar. Något mina kollegor högre upp i åldrarna ser (även jobbat i gymnasiet), är en försämrad läsförståelse och ett begränsat ordförråd. Så även om det nu skulle vara så att en del barn lär sig läsa tidigare tack vare digitala hjälpmedel, är det nog inte något som överväger alla nackdelar med skärmar när det kommer till just läs- och skrivkunnighet.

Det stämmer tyvärr att man ser både försämrad fin- och grovmotorik hos barn. Barn behöver RÖRA sig och träna sina muskler! Man lägger grunden för att skriva genom att låta barn - till exempel - knåda lera, klämma vatten ur svampar, trä pärlor på tråd, osv, osv. Alltså genom att träna finmotoriska rörelser.

 

[Krystalline]

Min 9-åring har fortfarande lite svårt för att läsa. Stakar sig på de flesta ord och pausar mitt i meningar.
Min 6-åring däremot lärde sig läsa "av sig själv". Köpte boken "Läs" som är på drygt 200 sidor, från superlätt i början till långa sagor på slutet. Den drog han igenom på två kvällar. Jag fattade ingenting, vi hade inte tränat innan.
Själv läste jag Bamse-tidningar själv innan jag fyllde 5.

 

[underensten]

Min dotter som nyss fyllde sex har kunnat läsa i över ett år. Nu läser hon lättlästa böcker med små och stora bokstäver utan problem. Vi har ingen padda och begränsad tv tid. Hon har alltid varit intresserad av böcker. Förskolan har varit duktiga på att lära dem att ljuda och så lånade vi hem boken Läs: Boken för dig som vill börja läsa (som @Krystalline också skriver om) och så lärde hon sig fort. Verkligen en bra övningsbok!

 

[Askur2017]

Vårt ena barn läste utan problem vid 4-5 år, den andra var 6-7 nånting. När de var små var inte skärmar lika frekventa i barns vardag som de verkar vara idag, men jag tror inte det har jättestor betydelse för hur tidigt man lär sig läsa egentligen.

Min reflektion över läsutveckling, nu när de är äldre är, att de genom sina liv läst så väldigt stor del ”snabbt & kortfattat”. Detta för att de läser mer i telefonen än i en bok. Läser man böcker får man längre sammanhang, fler ord och annan typ av meningsbyggnad. DET tror jag påverkar läsförståelse, ordförråd och den egna förmågan att själv uttrycka sig i text hur mycket som helst.

Så jag tror att oavsett om du lärde dig läsa när du var 4 eller 8 så är det i slutändan snarare vilken typ av texter du läst eller fått uppläst för dig, som formar din läsförmåga i det långa loppet.

Vi tog vara på läsningens guldålder där i åk 3-6 ungefär där de gärna läste mycket böcker. Under högstadiet har det sedan blivit allt svårare att motivera nöjesläsning i skönlitteratur men betygen visar att de ändå fick en grund i ordförråd, läsförståelse, hastighet osv. från mellanstadiet. Tur det…

 

[lillaP]

Det stämmer tyvärr att man ser både försämrad fin- och grovmotorik hos barn. Barn behöver RÖRA sig och träna sina muskler! Man lägger grunden för att skriva genom att låta barn - till exempel - knåda lera, klämma vatten ur svampar, trä pärlor på tråd, osv, osv. Alltså genom att träna finmotoriska rörelser.

Ja, man ska verkligen inte underskatta betydelsen av dessa aktiviteter. Det är ganska otroligt att barn lär sig det de behöver för att göra handen redo, nästan helt på egen hand genom utforskande och lek, bara de blir presenterade med möjligheter!

 

[cherie]

Det stämmer tyvärr att man ser både försämrad fin- och grovmotorik hos barn. Barn behöver RÖRA sig och träna sina muskler! Man lägger grunden för att skriva genom att låta barn - till exempel - knåda lera, klämma vatten ur svampar, trä pärlor på tråd, osv, osv. Alltså genom att träna finmotoriska rörelser.

Verkligen! Min dotter har alltid varit skicklig i fin- och grovmotorik (och vad som är hönan och ägget där är ju svårt att sia kring - hon har haft väldigt lite skärmtid under uppväxten, men jag tänker att hon också sedan tidig ålder haft en motorisk fallenhet). Förskolan har lovordat hennes fin- och grovmotorik i alla år... Sen satte samma förskola en ipad i händerna på henne med ett ritprogram för "hon gillar ju att rita så mycket och är så duktig på det, hon tyckte det var jättekul med ipaden!". Ja, hur tror ni att hennes ritförmåga och penngrepp har blivit så bra? Inte var det genom att hon satt framför en ipad och ritade i alla fall Då var jag lite besvärlig förälder och sa att jag tycker faktiskt det är bättre att hon ritar med vanligt papper och penna för att det nog utvecklar fler förmågor. Jag har sen dess inte hört nåt mer om ett ritprogram på ipaden tack och lov.

 

[Roheryn]

Verkligen! Min dotter har alltid varit skicklig i fin- och grovmotorik (och vad som är hönan och ägget där är ju svårt att sia kring - hon har haft väldigt lite skärmtid under uppväxten, men jag tänker att hon också sedan tidig ålder haft en motorisk fallenhet). Förskolan har lovordat hennes fin- och grovmotorik i alla år... Sen satte samma förskola en ipad i händerna på henne med ett ritprogram för "hon gillar ju att rita så mycket och är så duktig på det, hon tyckte det var jättekul med ipaden!". Ja, hur tror ni att hennes ritförmåga och penngrepp har blivit så bra? Inte var det genom att hon satt framför en ipad och ritade i alla fall Då var jag lite besvärlig förälder och sa att jag tycker faktiskt det är bättre att hon ritar med vanligt papper och penna för att det nog utvecklar fler förmågor. Jag har sen dess inte hört nåt mer om ett ritprogram på ipaden tack och lov.

Heja dig och din dotter! Jag är nog som din dotter vad gäller motorisk fallenhet - älskar att rita och skriva för hand, fått höra hela mitt liv att jag skriver och ritar så snyggt osv. Och självklart finns det anledningar till det - jag tillbringade mycket tid med mormor som liten och mormor var duktig på att sticka och sy, så givetvis fick mina små barnhänder lära sig att trä synålar, virka grytlappar, hålla reda på maskor osv och när vi inte höll på med sånt så ritade vi massor - jag minns att jag hittade på långa historier som jag ritade på ett sånt där papper som man kunde rulla ut så det blev hur långt som helst! Och när jag tittar på det med "vuxenögon" i efterhand så inser jag ju att det var i det närmaste perfekt träning!

Och jag älskar fortfarande att rita och skriva för hand - en helt annan känsla i det än på digitala hjälpmedel, det kan inte jämföras! Så stå på dig för din dotters skull och hoppas hon fortsätter tycka det är lika roligt!!! Det är verkligen ett nöje som fortsätter hela livet!

 

[bettysmatte]

Verkligen! Min dotter har alltid varit skicklig i fin- och grovmotorik (och vad som är hönan och ägget där är ju svårt att sia kring - hon har haft väldigt lite skärmtid under uppväxten, men jag tänker att hon också sedan tidig ålder haft en motorisk fallenhet). Förskolan har lovordat hennes fin- och grovmotorik i alla år... Sen satte samma förskola en ipad i händerna på henne med ett ritprogram för "hon gillar ju att rita så mycket och är så duktig på det, hon tyckte det var jättekul med ipaden!". Ja, hur tror ni att hennes ritförmåga och penngrepp har blivit så bra? Inte var det genom att hon satt framför en ipad och ritade i alla fall Då var jag lite besvärlig förälder och sa att jag tycker faktiskt det är bättre att hon ritar med vanligt papper och penna för att det nog utvecklar fler förmågor. Jag har sen dess inte hört nåt mer om ett ritprogram på ipaden tack och lov.

Jag är väldigt glad för den reviderade läroplanen från och med 1 juli, ska kanske sägas :

Förändringarna innebär att förskolans lärverktyg främst ska vara analoga och att vikten av högläsning och lek och rörelse i förskolan betonas ytterligare. (https://www.skolverket.se/undervisning/forskolan/guide-till-andringar-i-forskolans-laroplan)

 

[cherie]

Jag är väldigt glad för den reviderade läroplanen från och med 1 juli, ska kanske sägas :

Förändringarna innebär att förskolans lärverktyg främst ska vara analoga och att vikten av högläsning och lek och rörelse i förskolan betonas ytterligare. (https://www.skolverket.se/undervisning/forskolan/guide-till-andringar-i-forskolans-laroplan)

Verkligen! Jag är fortfarande frågande till varför vår förskola ändå fortsätter med att barnen under vilan får kolla på tv (storbarnsavdelning). Den bollen har jag dock inte orkat ta ordentligt i än (förutom när rektorn mailade ut ovanstående läroplan i början av året och jag svarade både uppmuntrade och samtidigt sakligt kring att det inte riktigt följdes på vår förskola - men då insåg jag inte att mailet hamnade hos pedagogerna då det var dom som vidarebefodrat rektorns brev).

Jag tror de läser en kort stund först, men varje dag är det tv minst 30 min. De har sagt att det oftast bara är min dotter+ett annat barn i gruppen som lyssnar på högläsningen... Så jag förstår ju också delvis pedagogerna som arbetar med stora barngrupper med överlag väldigt, väldigt skärmvana barn. De flesta barn är inte tränade i att lyssna lägre stunder på högläsning, kanske framförallt inte på en bok de inte valt själva och därför måste stå ut i lite "tristess" osv. Pedagogerna arbetar verkligen i rejäl uppförsbacke på många sätt, men sätter man standarden i tidig ålder så spenderar ju ändå de flesta barn väldigt mycket tid på förskolan och skulle kunna tränas i dessa förmågor där.

 

[lillaP]

Verkligen! Jag är fortfarande frågande till varför vår förskola ändå fortsätter med att barnen under vilan får kolla på tv (storbarnsavdelning). Den bollen har jag dock inte orkat ta ordentligt i än (förutom när rektorn mailade ut ovanstående läroplan i början av året och jag svarade både uppmuntrade och samtidigt sakligt kring att det inte riktigt följdes på vår förskola - men då insåg jag inte att mailet hamnade hos pedagogerna då det var dom som vidarebefodrat rektorns brev).

Jag tror de läser en kort stund först, men varje dag är det tv minst 30 min. De har sagt att det oftast bara är min dotter+ett annat barn i gruppen som lyssnar på högläsningen... Så jag förstår ju också delvis pedagogerna som arbetar med stora barngrupper med överlag väldigt, väldigt skärmvana barn. De flesta barn är inte tränade i att lyssna lägre stunder på högläsning, kanske framförallt inte på en bok de inte valt själva och därför måste stå ut i lite "tristess" osv. Pedagogerna arbetar verkligen i rejäl uppförsbacke på många sätt, men sätter man standarden i tidig ålder så spenderar ju ändå de flesta barn väldigt mycket tid på förskolan och skulle kunna tränas i dessa förmågor där.

Låter helt förfärligt att de sitter och kollar på tv i 30 min per dag! Jag hade faktiskt skämts som pedagog om jag satte barnen framför en film utan att ha ett tydligt pedagogiskt syfte med det (som t.ex. ett ytterligare redskap för att bygga förståelse på ett djupare plan kring något vi arbetar med). Har dock svårt att se att jag skulle kunna motivera 30 min/dag hur jag än vred och vände på det. Om barnen har svårt att fokusera är det ju verkligen inte film man ska ägna sig åt. Dessutom är det inte vila för hjärnan att titta på en skärm, det är snarare tvärt om.

 

[bettysmatte]

Låter helt förfärligt att de sitter och kollar på tv i 30 min per dag! Jag hade faktiskt skämts som pedagog om jag satte barnen framför en film utan att ha ett tydligt pedagogiskt syfte med det (som t.ex. ett ytterligare redskap för att bygga förståelse på ett djupare plan kring något vi arbetar med). Har dock svårt att se att jag skulle kunna motivera 30 min/dag hur jag än vred och vände på det. Om barnen har svårt att fokusera är det ju verkligen inte film man ska ägna sig åt. Dessutom är det inte vila för hjärnan att titta på en skärm, det är snarare tvärt om.

Nej, det känns inte som vettig skärmanvändning.

När förslaget till den reviderade läroplanen kom var det många pedagoger som blev upprörda för de tyckte att digital teknik var viktigt. Och jag ser inte heller något problem med att t.ex. vilja visa något från ett digitalt mikroskop på skärm för de lite äldre barnen då och då. Men det finns ju inte heller något hinder för detta eftersom det inte står i läroplanen att digitala lärverktyg på något vis är förbjudna. Min personliga åsikt är dock att det inte finns någon som helst mening med den digitala världen för små barn. De behöver manipulera saker i den riktiga världen, ha samtal med riktiga människor, lära sig att samspela med människor IRL, utöva grovmotoriska rörelser, osv osv osv. De har tillräckligt att syssla med utan att blanda in den digitala världen också !

 

[lillaP]

Nej, det känns inte som vettig skärmanvändning.

När förslaget till den reviderade läroplanen kom var det många pedagoger som blev upprörda för de tyckte att digital teknik var viktigt. Och jag ser inte heller något problem med att t.ex. vilja visa något från ett digitalt mikroskop på skärm för de lite äldre barnen då och då. Men det finns ju inte heller något hinder för detta eftersom det inte står i läroplanen att digitala lärverktyg på något vis är förbjudna. Min personliga åsikt är dock att det inte finns någon som helst mening med den digitala världen för små barn. De behöver manipulera saker i den riktiga världen, ha samtal med riktiga människor, lära sig att samspela med människor IRL, utöva grovmotoriska rörelser, osv osv osv. De har tillräckligt att syssla med utan att blanda in den digitala världen också !

Detta blir lite ot, men jag blir nyfiken på vad i tekniken som var så viktigt att barn redan behöver möta det i 1-5års åldern, enligt de protesterade pedagogerna?

 

[VLMF]

Vår förskola har också skärmtid på storbarnsavdelningen, vid uppevilan efter lunchen. Jag har ifrågasatt det men pedagogerna menar att de diskuterar efteråt vad de sett, och därför är det en del av den pedagogiska verksamheten Man kunde tro att det är något faktaprogram de tittat på men nej det är blandat. Både Bokstavshissen vilket är ganska vettigt, men också något tecknat som heter Heidi som är som en vanlig tecknad serie för barn. Min man har lyft det till föräldrarådsrepresentanterna också, inte fått någon återkoppling där än. Egentligen handlar det väl om resursbrist, pedagogerna turas om att ta rast efter lunchen och då är de en färre som ska hålla ordning på gruppen.

 

[Manji]

Alltså jag har inga barn själv, men jag träffade idag en liten kille vid pendeltåget som var 4 år.

Han stod och läste linjekartan för pendeltågen och läste och ljidade högt stationer som B-R-O och V-E-G-A satte ihop till BRO och VEGA.

Jag tycker det kändes som vid ganska tidig ålder och att han var väldigt duktig.
Men hur ser läsutvecklingen ut numera? Läser barn mycket tidigare än säg slutet av 80-talet och de flesta barn i 4-5 års ålder kan läsa på.detta vis?

//Noll koll

Det varierar. De finns barn som läser vid 4 år och de finns de som börjar få ordning på det först i ettan.

Jag har båda varianterna, en som ljudar bokstäver och ord som 3-åring och en som började ljuda vid ca 5 år.

Äldsta försökte vi uppmuntra till läsa men hon satte sig på tvären. Med anledning av det så struntade vi helt i att uppmuntra tvåan. Det är enda skillnaden mellan vad vi föräldrar gjort. Jag ser det som att de till nästan 100% har att göra med barnens personlighet och intresse. Tvåan älskar bokstäver och språk, pekar ut enkla ord och ljudar bokstäver. Växlar mellan tre språk även om svenskan dominerar.

Båda har vi läst för, har gott om böcker och frikostigt med paddatid.

 

[bettysmatte]

Detta blir lite ot, men jag blir nyfiken på vad i tekniken som var så viktigt att barn redan behöver möta det i 1-5års åldern, enligt de protesterade pedagogerna?

Här kan du läsa lite om vad som har tyckts och sagts kring ämnet:
https://www.vilarare.se/forskolan/digitalisering/forskollararnas-kritik-mot-slopade-skarmkravet/

 

[lillaP]

Här kan du läsa lite om vad som har tyckts och sagts kring ämnet:
https://www.vilarare.se/forskolan/digitalisering/forskollararnas-kritik-mot-slopade-skarmkravet/

Tack för länken!

 

[animalasia]

Detta blir lite ot, men jag blir nyfiken på vad i tekniken som var så viktigt att barn redan behöver möta det i 1-5års åldern, enligt de protesterade pedagogerna?

Nu kan jag inte prata för de pedagogerna men jag kan ge ett exempel när digitala verktyg är bra. Om man sitter och pratar med en grupp barn om tex olika djur på en bondgård och så säger någon. Vad är en get? Då är det toppen att kunna visa på plattan så alla barn kan fortsätta vara med i samtalet om bondgården.

Ett annat exempel är när barnen leker olika karaktärer från tv program. Genom att titta på ett avsnitt gemensamt får alla barn kunskap om vad karaktärerna heter, hur de ser ut och vad de har för egenskaper. Min erfarenhet är att man tror att alla barn vet detta men det stämmer inte och då blir det några få barn som har kunskapen och makten att helt styra leken. Allra bäst är om pedagogerna också tittar så har man något gemensamt att prata om på tex måltiden.