Bör aborträtten begränsas? (utbruten från EU-val)

[ginnies]

Men dessa foster är nog väldigt få i antalen som tur är, så det kanske är mera av en icke-fråga då så många aborteras långt tidigare. Jag tänkte mest att det kunde vara skönt för alla inblandade att det fanns någon slags rutin om att man kunde underlätta för fostret, istället för att låta det självdö utifall det skulle hända.

Min högst egna bedömning är vad gäller det vi pratade om, alltså barn födda i ex v 21 som är önskade att visst görs det åtgärder om det behövs men om barnet bara är svagt och inom snart kommer tyna bort så får de göra det, då jag tror det finns stor risk annars att föräldrarna "ältar" om det kanske var en felbehandling som gjorde att barnet dog.[/QUOTE]

 

[Lobelia]

Men vad är syftet med att flytta just en vecka. Det enda som händer är att vissa då inte hinner få beviljat av Socialstyrelsen. Så vissa foster med skador eller foster där kvinnan inte mår bra psykiskt eller med missbruk kommer att födas.

Jag har skrivit det flera gånger, inklusive att jag inte ens vet om jag vill flytta gränsen. Läs vad jag skrivit om det och fråga utifrån det istället för att fråga utifrån något jag faktiskt inte förespråkat. Eller så försök svara på frågan själv. Varför ska vi ha möjlighet till abort till just vecka18/22, finns det fördelar/ nackdelar med att flytta gränsen. Vad är den optimala tidpunkten? Ska vi ens ha en sista gräns och skulle den kanske i så fall vara senare i graviditeten? Problemen för föräldrar/barn ändras knappast för att gränsen ändras..

Den utvecklingen när det gäller fosterdiagnostik och möjligheten att räddda barn vid för tidig födsel har ändrats, jag är för att se över hela hanteringen inklusive tidsaspekterna och personalens situation. Syftet ska knappast vara att förhindra aborter utan göra det bästa möjliga av en jobbig situation.

 

[Hedinn]

Det positiva är vä snarare att flertlet av abortern kommer att ske tidigare ( eller kommer man fram till att det är etiskt riktigt med aborter även senare, kanske ännu mer restriktivt) som sagt jag har inte ens sagt att jag vill flytta gränserna. Jag tror att du missuppfattat mig totalt. Jag har redan från början skrivit att jag inte har en bestämd åsikt utan ser problematiken med etiken kring aborter på foster som skulle kunna överleva.

Det är människor, inte robotar som utför aborterna. Ska man kunna avsäga sig att utföra vissa typer av aborter även om man inte har problem med de "vanliga"? Hur mår kvinnan efteråt, påvekas man negativt av vetskapen att barnet kunde överlevt?

Kommer de verkligen det? Det handlar väl om tid och resurser från sjukvårdens håll också, det är ju inget som direkt ökar. Blir man beviljad en sen abort så finns det ju omständigheter som gör att man bedömt att det bästa för alla parter är att inte fullfölja en graviditet och föda fram barnet, alltså bör rimligtvis det beslutet även vara det bästa för barnet? Jag tänker mig att man får jämföra det lite med att stänga av en respirator, liksom. Det blir ju jättefel att påbörja HLR då och försöka återuppliva personen.

Jag ser väl helt enkelt inte att det måste krocka mellan att kunna hålla ett foster vid liv och att få göra abort. Dock är det väl mycket möjligt att tillvägagångssätt och rutiner bör ses över om det ofta blir traumatiskt för barnmorskorna.

 

[Lobelia]

Kommer de verkligen det? Det handlar väl om tid och resurser från sjukvårdens håll också, det är ju inget som direkt ökar. Blir man beviljad en sen abort så finns det ju omständigheter som gör att man bedömt att det bästa för alla parter är att inte fullfölja en graviditet och föda fram barnet, alltså bör rimligtvis det beslutet även vara det bästa för barnet? Jag tänker mig att man får jämföra det lite med att stänga av en respirator, liksom. Det blir ju jättefel att påbörja HLR då och försöka återuppliva personen.

Jag ser väl helt enkelt inte att det måste krocka mellan att kunna hålla ett foster vid liv och att få göra abort. Dock är det väl mycket möjligt att tillvägagångssätt och rutiner bör ses över om det ofta blir traumatiskt för barnmorskorna.

Det är ingen av oss som vet, men det behövs inte fler resurser. Det är samma antal tester, bara en annan tidsaspekt.

 

[Hedinn]

Det är ingen av oss som vet, men det behövs inte fler resurser. Det är samma antal tester, bara en annan tidsaspekt.

Vad är det ingen av oss vet? Att det krävs särskilda skäl för att göra sen abort?

Tidsaspekten ÄR ju ett problem inom vården idag, och ska man ha plats för akuta besök kommer de planerade behöva dröja, det är ju så det fungerar. Annars skulle ju vårdköerna inte existera och alla skulle kunna få vård samma dag som de ringer.

Och i och med att det verkar kunna ges undantagstillstånd i vissa fall även efter v. 22 så löser sig ju oavsett inte de moraliska problem du ser genom att tidigarelägga allt.

Sen vet inte jag hur det funkar, finns det vissa saker som är svåra att upptäcka i tidigare veckor? Jag tänker att vi kanske inte kan räkna med att man kan upptäcka allvarliga fosterfel på ett ultraljud och boka in abort två dagar senare, handlar det om önskade barn kan ju det vara något man behöver smälta i nån vecka. Speciellt om man är två som ska diskutera saken. Så att förutsätta att alla ultraljud kan göras i v. 18 och alla eventuella aborter efter det görs i v. 19 återspeglar kanske inte riktigt verkligheten.

Sen är ju risken stor att man tappar de som inte upptäcker graviditeten tidigt. Om man ser till de med grava psykiska besvär eller missbruk, t.ex. Det är ju rimligtvis grupper som med stor sannolikhet inte upptäcker en graviditet i v. 6 när de flesta börjar få graviditetssymptom.

 

[Kilauea]

Jag har skrivit det flera gånger, inklusive att jag inte ens vet om jag vill flytta gränsen. Läs vad jag skrivit om det och fråga utifrån det istället för att fråga utifrån något jag faktiskt inte förespråkat. Eller så försök svara på frågan själv. Varför ska vi ha möjlighet till abort till just vecka18/22, finns det fördelar/ nackdelar med att flytta gränsen. Vad är den optimala tidpunkten? Ska vi ens ha en sista gräns och skulle den kanske i så fall vara senare i graviditeten? Problemen för föräldrar/barn ändras knappast för att gränsen ändras..

Den utvecklingen när det gäller fosterdiagnostik och möjligheten att räddda barn vid för tidig födsel har ändrats, jag är för att se över hela hanteringen inklusive tidsaspekterna och personalens situation. Syftet ska knappast vara att förhindra aborter utan göra det bästa möjliga av en jobbig situation.

Fördelar att ha abort till v.22 efter godkännande är att RUL görs tidigast v.18 för att man inte kan se tillräckligt innan.

 

[Hyacinth]

Sena aborter görs sällan av personer med ”ordnade” liv och omständigheter, om det inte föreligger medicinska skäl. Jag tycker aborträtten är livsviktig. Alla får ju välja själva, varför man känner att man måste fatta beslut om abort åt andra förstår jag inte.

 

[Hedinn]

Fördelar att ha abort till v.22 efter godkännande är att RUL görs tidigast v.18 för att man inte kan se tillräckligt innan.

Då ska man efter det ha tid att smälta det hela och ta ett beslut, sen ansöka till Socialstyrelsen och få godkännande, för att sen boka abort... Låter tufft att få till på en vecka.

 

[Asko]

Jag har skrivit om att eventellt flytta gränsen en vecka för sena aborter, inte att avskaffa aborträtten.
Konsekvenserna blir de samma som för de som inte beviljas abort eller där ansökan komer för sent. En annan konsekvens är att troligen att flertalet aborter kommer att ske tidigare så de som faktiskt kommer att nekas abort kommer att bli mycket få.

Du säger att flertalet aborter kommer att ske tidigare - hur kan du vara säker på det? Genom historien så har det blivit ganska uppenbart att tidigare gränser bara ökar antalet kvinnor som blir desperata och söker andra lösningar. Och som tidigare nämnts så är RUL satt den tid den är idag och ger ibland knappt med tid att göra sen abort om det upptäcks missbildningar etc. Tänker du att den ska tidigareläggas?

 

[Asko]

Min högst egna bedömning är vad gäller det vi pratade om, alltså barn födda i ex v 21 som är önskade att visst görs det åtgärder om det behövs men om barnet bara är svagt och inom snart kommer tyna bort så får de göra det, då jag tror det finns stor risk annars att föräldrarna "ältar" om det kanske var en felbehandling som gjorde att barnet dog.

Fast det gäller barn som är önskade som du skriver, vilket är en helt annan sak än abort.

 

[Emtherlia]

I och med de nya abortlagarna i vissa stater i USA så har jag ett önsketänkande om att kvinnorna skulle flytta till andra stater. Så kan gubbarna sitta kvar i sin stat, utan kvinnor och utan barn. Blir nog jättebra!

 

[sjoberga]

I och med de nya abortlagarna i vissa stater i USA så har jag ett önsketänkande om att kvinnorna skulle flytta till andra stater. Så kan gubbarna sitta kvar i sin stat, utan kvinnor och utan barn. Blir nog jättebra!

Hörde nyss att film- och tv-bolag skulle lämna Georgia som inspelningsplats i protest mot vansinnigheterna.

Hoppas det sprider sig på olika sätt, att vi utomstående tydligt markerar att det finns noll acceptans för denna behandling av kvinnor 2019 och enorma bakåtsträvande.

 

[Mistimed]

Jag tycker det är bedrövligt att ens stöta på en sån här tråd 2019.

Har någon hittat någon forskning som visar att restriktivare abortlagar påverkar antalet aborter/påverkar hur tidigt aborter gjorts?
Det enda jag hittat i ämnet är nämligen att det enda restriktivare abortlagar påverkar är antalet kvinnor som dör (av osäkra aborter), antalet kvinnor som blir oskyldigt fängslade (pga missfall som tros vara en illegal abort), antalet kvinnor som fängslas (pga illegala aborter), antal kvinnor som blir avrättade (som straff för missfall/illegal abort).
Aborterna görs ändå, men kvinnor dör/dödas eller fängslas.


"pro-life" my ass.

 

[Sleepy]

Jag är så tacksam för att jag bor i ett land fullt av starka, intelligenta kvinnor som står upp för sina rättigheter. Ett land där religiösa och mansgrisiga åsikter med enda syfte att hålla oss tillbaka är begränsade - må de alla falla över högerkanten ner i historiens djupaste avgrund.

 

[WhoIsItAgain]

Vad händer med de barnen sedan? Barnhem? Eller står de tyska medelklassfamiljerna på andra sidan luckan och med öppna armar tar de emot andras barn bär hem dem, tar ledigt från jobbet, är med dem när de är små och älskar dem i all evighet. Slutet gott allting gott

2011 gjordes en undersökning där det fastställdes att under ein 10 års period har 278 barn landat i en babyklappe. Det finns 88 miljoner invånare i Tyskland. Så procenten är försvinnande låg. Av dom barnen blev 152 bortadopterade och resten blev halvt adopterade eller efter en tid med uppföljning, fick mamman tillbaka sitt barn. Källa: Deutsche Jungendinstitut

Dessutom kan man få en abort efter vecka 14, fast det är jättesvårt, halva landet är ju stängt katolisk för sjutton!, men det går, det är alltså inte omöjligt. En annan positiv sak, tycker jag då, får man en sen abort blir fostret först dödat i livmodern och det aborteras ut ett dött foster, alltså inga foster som ska behöva leva (och lida?) ett halvt - ett dygn.

 

[Mabuse]

Är det moraliska dilemmat när det gäller nuvarande och tekniska framsteg hanterat? Det har jag inte sett några spår av. Snarare återkommande diskussioner på temat att det är för nära mellan möjligheten att rädda barn och rättigheten att göra abort.

I teorin, ja. I praktiken handlar det om ett fåtal aborter som hamnar nära v 22, och då är det graviditeter där det är helt olämpligt att de går tiden ut till förlossning, och ännu färre barn födda v 22 som med stora insatser och grava skador eventuellt kan räddas till livet.

Så det verkar vara ett teoretiskt etiskt dilemma, snarare än ett praktiskt. Till och med den där neonatalspecialiserade läkaren som flera gånger gått in och aktivt försökt hålla foster som aborterats v 22 vid liv hade ju inte lyckats mer än några minuter.

 

[Hyacinth]

I teorin, ja. I praktiken handlar det om ett fåtal aborter som hamnar nära v 22, och då är det graviditeter där det är helt olämpligt att de går tiden ut till förlossning, och ännu färre barn födda v 22 som med stora insatser och grava skador eventuellt kan räddas till livet.

Så det verkar vara ett teoretiskt etiskt dilemma, snarare än ett praktiskt. Till och med den där neonatalspecialiserade läkaren som flera gånger gått in och aktivt försökt hålla foster som aborterats v 22 vid liv hade ju inte lyckats mer än några minuter.

Exakt. Det finns liksom en orsak utöver ”vill inte ha barn” när det pratad om aborter i de sista veckorna.

Kvinnor som lever under miserabla förhållanden, missbruk, våld, religöst förtryck mm.
Och skulle Någon enstaka kvinna i sina bästa år känna att abort är lämpligt i v X, vem är vi att döma?

 

[et_flickan]

Jag har en kompis vars dotter aborterades i vecka 20, eller ja hon fick föda ut barnet. Kompisen gjorde inget kubtest och i vecka 18 på rul upptäcktes en allvarlig livshotande missbildning. Hennes abort var ingen dans på rosor. Hur kul är det att föda ut ett foster som man vet kommer dö inom några timmar?

Hade hon gjort kub hade det troligtvis upptäckts tidigare och hon hade sluppit gå så långt.

Detta gör att fri abort är otroligt viktigt för framförallt kvinnors rätt att bestämma över sin egna kropp och val. Det är ingen annan, speciellt inte en man som ska vara med och bestämma.

Jag har även varit med och följt ett barn under hela hennes liv. Hon föddes i vecka 26. Hon är långt ifrån frisk med diverse hälsoproblem och funktionsnedsättning. Jag tycker att det vore skandal om yngre och yngre foster ska hållas vid liv bara för att det går.

 

[vallhund]

"
Fast aborträtten är självklar, är det många som behöver hjälp att hantera det de går igenom. Det är viktigt att dela sina erfarenheter med andra. Och vårdpersonalens professionalitet är helt avgörande.

Vikten av manliga politikers klåfingrighet när det gäller abort är däremot lika med noll.

"I Sverige har vi fri abort fram till och med den 18:e graviditetsveckan. Då är det den som är gravid som bestämmer själv om abort eller inte. Ingen annan har någon bestämmanderätt.

Trots den generösa tidsgränsen utförs 84 procent av alla aborter före vecka 9. De allra flesta av dem är medicinska aborter i hemmet.

År 2018 utfördes 36 000 aborter. 370 stycken efter vecka 18, då det krävs särskilt tillstånd från Socialstyrelsen. Orsaker som godkänns är bland annat svåra fosterskador och risk för mammans liv.

Den här statistiken visar att abort är något som efterfrågas av de kvinnor det berör, att de genomförs alltmer enkelt och ansvarsfullt, och att den medicinska etiken är hög."
https://www.expressen.se/kronikorer...rata-mer-om-abort-men-hall-politikerna-borta/

 

[lil-sis]

Jag tycker att vår aborträtt är utmärkt som den är.

Peta icke!