Bomlös hysterin!

[Alexandra_W]

Sv: Bomlös hysterin!

Nej, dig placerar jag bland dom kunniga. Som sagt har bomlöst sina fördelar, jag har funderat på det till familjens islänning med omöjlig rygg, och likaså barfotaboots eftersom kraken varken kan gå skodd eller oskodd med sina konstiga ankfötter. Men det jag beskrev är en ju helt annan grej..

Åhå, tackar *ang kunnig*

Jag fattar hur du menar, du lät bara sådär extremgenerell så jag var bara tvungen.

jag blir dock rädd när folk köper bomlösa för 'de passar alla hästar'. Länge så hade jag inte bomlöst soma lternativ eftersom JAG inte litade på att jag kunde prova ut en själv, och det ju inte finsn någon som provar ut dem. Så jag ägnade nästan ett år åt att läsa på, tjat hål i öronen på folk med mina irriterande frågor etc. Nu har jag tack och lov en häst som är rätt tydlig med när det är bra och inte, men jag vågade ändå inte rakt av tycka 'halleluja, en sadel som PASSAR garanterat'.

Och det är ju inte så heller, men ändå ser man det som argument ganska ofta 'passar alla hästar'.

 

[Lord Owen]

Sv: Bomlös hysterin!

Men de SÄGER inte att deras produkt är bättre än illa tillpassade sadlar, utan att deras produkt är bättre än ALLA bomsadlar, för de påstår att ALLA bomsadlar är dåliga.

Jaha du, det tycker jag inte de gjort i de samtal jag haft med dem. Det enda de för fram är att deras sadlar är bättre än dåligt tillpassade bomsadlar och är bättre än bomsadlar för VISSA HÄSTAR och VISSA RYTTARE.

 

[Alexandra_W]

Sv: Bomlös hysterin!

Du verkar väldigt anti torsion? De har väl aldrig påstått att alla bomsadlar ligger på ryggraden?

Torsion ÄR faktiskt rent maniska. Jag fick allergi mot dem bara av att läsa deras frågor & svar. Nu tycker jag tack och lov Torsion är apfula, och vill ha uppbyggt säte, men bara att läsa deras frågor och svar fick mig att INTE vilja ens titta närmare på en torsion - över huvud taget. Jag är ellergisk mot 'vår väg/produkt är den enda rätta'. Jag hyser lindrig allergi mot Amerigo med faktiskt av samma anledning (Och jag har en häst som INTE kan ha Amerigo, vilket de själva, om än motvilligt, erkänt)

 

[Diabolical_Kitten]

Sv: Bomlös hysterin!

Om du vill veta exakt vad det är i en boms konstruktion som är flexibelt får du vända dig till tillverkarna, för jag kan inte allt m en boms konstruktion.

De du har sett är kanske dåliga märken där stigläderkramporna är fastsatta i ortspetsarna.

Jag kan ju säga att om mina stigläder hade varit vid sätets mitt hade mina ben hamnat bakåt. Du får ju tänka på att man har fötter som är ca 25 cm långa med.....

 

[Lord Owen]

Sv: Bomlös hysterin!

nä, men varför då denna hysteri kring bomlösa om en utpassad bomsadel ligger bra? hmm, har svårt att fatta det här..

För att alla hästar inte KAN ha bomsadel, alla ryttare inte VILL ha det, alla inte har råd att köpa en rätt tillpassad bomsadel osv, man kanske vill prova något nytt osv osv. Det där är samma sak som att fråga varför bettlöst och barfota fick en sån boom helt plötsligt.

 

[Lord Owen]

Sv: Bomlös hysterin!

Torsion ÄR faktiskt rent maniska. Jag fick allergi mot dem bara av att läsa deras frågor & svar. Nu tycker jag tack och lov Torsion är apfula, och vill ha uppbyggt säte, men bara att läsa deras frågor och svar fick mig att INTE vilja ens titta närmare på en torsion - över huvud taget. Jag är ellergisk mot 'vår väg/produkt är den enda rätta'. Jag hyser lindrig allergi mot Amerigo med faktiskt av samma anledning (Och jag har en häst som INTE kan ha Amerigo, vilket de själva, om än motvilligt, erkänt)

Jo men som jag tidigare skrivit (nu låter det verkligen som att jag breder ut mina stora vingar över torsion ) så är det ändå ett företag, varför skulle se ens sätta in frågor eller åsikter som kan ge en ofördelaktig bild av deras produkt på hemsidan? Självklart svarar de också på ett sådant sätt att man inte kan smutskasta något, som sagt försäljning. Det vore en annan sak om de började smutskasta stora bomsadelmärken och så vidare, det är maniskt.

 

[Diabolical_Kitten]

Sv: Bomlös hysterin!

Nej, de nöjer sig inte med att smutskasta vissa märken, de smutskastar ALLA bomsadlar istället.
Visst, du kanske tycker det är en bra affärside, det tycker inte jag. Jga kommer ALDRIG köpa en Torsion. Nästa gång jag ser deras monter på Eurohorse kommer jag fråga dom hur deras sadel är bättre och förkalra hur en väl tillpassad bomsadel ligger. För det vet de ju uppenbarligen inte själva.

 

[Lord Owen]

Sv: Bomlös hysterin!

Om du vill veta exakt vad det är i en boms konstruktion som är flexibelt får du vända dig till tillverkarna, för jag kan inte allt m en boms konstruktion.

De du har sett är kanske dåliga märken där stigläderkramporna är fastsatta i ortspetsarna.

Jag kan ju säga att om mina stigläder hade varit vid sätets mitt hade mina ben hamnat bakåt. Du får ju tänka på att man har fötter som är ca 25 cm långa med.....

Hum, tja, jag kan fortfarande inte (jag har skurit sönder en sadel för att ta reda på det men får förmodligen läsa på mera ändå) att något som är gjort av ett hårt material kan ge den komfort jag vill ha, när jag vill ha en tempurmadrass (något som verkligen är FORMBART) så köper jag inte en spjälsäng även om spjälorna kanske ger efter lite när jag lutar mig mot dem..

Jag menar inte just stigläderkramporna är fastsatta I, utan VAR, och jag tycker att de alltid verkar sitta så långt fram.. Något man ofta ser på fel tillpassade sadlar är ju just att det blivit punkttryck fram vilket kanske beror på att det är lätt att komma i framvikt? Bara en tanke. Sedan kan jag ju ha sett dåliga sadlar, jag har ju inte fått chansen att titta på en jaguar eller en cobra tex.

 

[Sweet]

Sv: Bomlös hysterin!

Men de SÄGER inte att deras produkt är bättre än illa tillpassade sadlar, utan att deras produkt är bättre än ALLA bomsadlar, för de påstår att ALLA bomsadlar är dåliga.

Men de tror ju att det är så. Precis som de finns de som tror att ALLA bomlösa sadlar är dåliga.

Barfotafantaster tror stenhårt på att skor är dåligt för hästen och det finns de som tror att så fort hästen börjar ridas så MÅSTE den ha skor.

Jag står mitt i mellan och ser till hästen i första hand. Har mina hästar barfota för att de har jättebra hovar som klarar av det och jag ser därför ingen anledning med att slå på skor, MEN hade jag haft en häst som helt enkelt inte klarade att gå utan skor så hade hästen självklart blivit skodd då jag inte tror att en korrekt skodd hov är dåligt för hästen. Jag är även för bomlösa sadlar och tror att de är bra för hästen MEN jag tror även att en bomsadel som ligger rätt inte är skadlig, har bomsadel för tillfället då det inte kommit ut någon bomlös sadel som jag är helt nöjd med än, väntar med spänning på nya star trekk.

Varför måste man vara antingen eller? Och varför måste man se snett på dem som inte gör som man själv gör? Mår hästen bra och trivs så spelar det väl ingen roll om den har bomlös eller bomsadel, skor eller barfota?

Ska vi vara riktigt petiga så ska inte hästar ridas på alls då de inte är byggda för det.

 

[Lord Owen]

Sv: Bomlös hysterin!

Nej, de nöjer sig inte med att smutskasta vissa märken, de smutskastar ALLA bomsadlar istället.
Visst, du kanske tycker det är en bra affärside, det tycker inte jag. Jga kommer ALDRIG köpa en Torsion. Nästa gång jag ser deras monter på Eurohorse kommer jag fråga dom hur deras sadel är bättre och förkalra hur en väl tillpassad bomsadel ligger. För det vet de ju uppenbarligen inte själva.

Miss igen, de smutskastar inte alla bomsadlar, de smutskastar dåligt tillpassade bomsadlar och ser sin sadel som en lösning på sådana problem.
Och var har jag skrivit att jag tycker det är en bra affärsidé? Jag har ingen åsikt kring det, däremot tycker jag inte man ska se på dem som bomlösfanatiker som bränner bomsadlar på bål. Jag ser det som självklart att de håller sin egen produkt varmast.
Var påstår de att en bomlös kan vara bättre än en väl tillpassad bomsadel på ALLA hästar och ALLA ryttare? För det är det som räknas, när de påstår att de det enda rätta alternativet för ALLA, då har de gått för långt.

 

[Sweet]

Sv: Bomlös hysterin!

Håller med dig om att många dressyrsadlar är helt fel byggda och de gör det inte lätt att sitta naturligt i en lodrät sits. Där är ofta bomlösa sadlar bättre, ofta så kan man välja lite vart man vill ha stiglädrena, på en vanlig engelsk bomsadel så har man (oftast) ingen valfrihet.

MEN jag såg nya Griffin Island i hööksbutiken i går, den hade extra långa stigläderkrampor med två lägen att ha stiglädrena, ett lite längre fram och ett längre bak!

 

[Diabolical_Kitten]

Sv: Bomlös hysterin!

Jag tycker detta svar på fråga 35 säger en hel del om Torsions kunskap.

"Klart att en svanskappa kan stoppa en sadel från att glida fram. Alla hästar accepterar dock inte svanskappa. Det är flera som tagit upp problemet med sadlar som glider fram. Detta kan kanske bero på att hästen har låg manke men det kan också ha någon annan orsak."
Alla som kan nåt som sadlar kommer berätta att en svanskappa kan skada hästen. På små ponnier kan det avra okej, om ryttaren väger 30-40 kg.
Men sen tror jag inte en häst behöver svanskappa pga att den har en låg manke. Det måste vara det dummaste jag hört...

 

[Diabolical_Kitten]

Sv: Bomlös hysterin!

Punkttryck uppstår oftast om sadeln är för smal eller för rak/böjd i bommen.
Inte pga att man använder tiglädrena till hoppning osv.

 

[Alexandra_W]

Sv: Bomlös hysterin!

Håller med dig om att många dressyrsadlar är helt fel byggda och de gör det inte lätt att sitta naturligt i en lodrät sits. Där är ofta bomlösa sadlar bättre, ofta så kan man välja lite vart man vill ha stiglädrena, på en vanlig engelsk bomsadel så har man (oftast) ingen valfrihet.

MEN jag såg nya Griffin Island i hööksbutiken i går, den hade extra långa stigläderkrampor med två lägen att ha stiglädrena, ett lite längre fram och ett längre bak!

Griffin Haflinger/cob dressyr har också extra långa tsigläderkrampor och de funkade iaf för mig som satt så lodrätt så, utan ansträngning. Och jag har STORA problem i de flesta bomsadlar med atts tiglädrena är för långt fram så jag måste 'dra' dem bakåt med benkraft.

 

[Sweet]

Sv: Bomlös hysterin!

Ja, jag har inte kikat så noga på Griffin Haflinger/Cob men det är säkert så och det är ju kanon, det borde fler märken ta efter!

 

[Diabolical_Kitten]

Sv: Bomlös hysterin!

Jag är varken antingen eller, jag väntar också med spänning på den nya ST... Men jag är inte övertygad om att bomlösa sadlar ÄR så lätta att passa in (tror snarare det beror på okunnighet, om 5 år kommer nog många gnälla om att deras hästar har problem efter sin bomlösa sadeln åga att den tydligen inte passade) eller att de är SÅ bra för hästen. För fast de kanske är rörliga är de inte stötdämpande. Många rider nog bra i dom, men det finns även många som inte har en bra balans och som på det sättet skadar hästen genom att vara lite "klantiga". (i brist på ett annat ord, men ni evt vad jag menar)

Visst, hästar är inte gjorda för att ridas på, men nu rids de på ändå, och då får man göra det bästa av situationen.

 

[Diabolical_Kitten]

Sv: Bomlös hysterin!

Saxat från hemsidan:

En vanlig sadel med träbom (lägg märke till att det inte står "en dåligt tillpassad bomsadel") ligger orörlig på hästen då hästen rör sig. Vikten från ryttaren fördelas då inte utan trycks konstant framåt genom bommen. Med den bomlösa sadeln rör sig ryttaren alltid i harmoni med hästens rörelse vilket skapar balans och rörelsefrihet. Ryttarens vikt fördelas och inget tryck uppstår.

Bomsadlar (lägg märke till att det inte står "vissa bomsadlar") formar sig inte efter hästen och ligger inte an längs hela ryggen. Därför blir det tryck vid manke och länd som är de punkter där sadeln har kontakt med hästens rygg. En bomlös sadel däremot, formar sig efter hästens rygg och ger en väldigt stor anläggningsyta i förhållande till bomsadeln. Ju större anläggningsyta desto lägre blir trycket per ytenhet.

När det gäller sits och stabilitet för ryttaren fungerar den bomlösa sadeln som en bomsadel men eftersom den rör sig med hästen ger den inga tryckpunkter eller tryckskador. Den bomlösa sadeln kan aldrig bli en brygga med stort lidande för hästen. (underförstått att bomsadlar blir det)

Det säger sig självt att en sadel som är stum, hård och orörlig är obekväm för hästen som är mjuk och rörlig i varje steg. En bomsadel kan passa utmärkt när hästen står still men vid minsta rörelse blir den en belastning och hämmande för hästen. Den bomlösa sadeln ger hästen total rörelsefrihet och leder till att hästen oftast får ett helt annat och bättre steg. (Det står inte att bomlösa sadlar kan vara fel för hästen, endast att bomsadlar är fel för hästen. Underförstått alla bomsadlar.)

Hittills har de flesta försökt att åtgärda symptomen på en dåligt passande sadel genom olika underlägg och paddar men kan nu tack vare Torsion i stället ta itu med själva problemet och byta till en bomlös sadel. (Har de? Jag skulle väl tro att majoriteten av ryttare letar efter en annan bomsadel istället.)

 

[Sweet]

Sv: Bomlös hysterin!

Men nu tror dessa människor att alla bomsadlar är onda, låt de tro det då. Det finns många som tror att alla bomlösa sadlar är onda...

 

[Lord Owen]

Sv: Bomlös hysterin!

Jag tycker detta svar på fråga 35 säger en hel del om Torsions kunskap.

"Klart att en svanskappa kan stoppa en sadel från att glida fram. Alla hästar accepterar dock inte svanskappa. Det är flera som tagit upp problemet med sadlar som glider fram. Detta kan kanske bero på att hästen har låg manke men det kan också ha någon annan orsak."
Alla som kan nåt som sadlar kommer berätta att en svanskappa kan skada hästen. På små ponnier kan det avra okej, om ryttaren väger 30-40 kg.
Men sen tror jag inte en häst behöver svanskappa pga att den har en låg manke. Det måste vara det dummaste jag hört...

Tja, jag skulle inte vilja påstå att det där ger så mkt fingervisning om hur bra torsions sadlar är. Och vad var det du inte tyckte om nu igen, deras attityd eller deras kunnande? Som jag sa verkar du lite väl anti torsion..

 

[Diabolical_Kitten]

Sv: Bomlös hysterin!

Men Lord Owen sa att Torsion menade dåligt tillpassade bomsadlar, jag ville bara förtydliga det för henne...