Vad har det för roll om samhället på 80 och 90 talet var mer homogent eller inte? Vad rättfärdigar det att vi skulle återinföra könssegregerade klasser 2015? Du ställer inte bara en massa frågor -du lägger ord i min mun också. Jag har aldrig påstått någonstans att det var bättre förr.
Jag ställer frågor för att jag inte har en massa svar.
Det var du som drog upp att skolan aldrig hade könsuppdelade grupper förr. Det vet jag inte ens om det är sant. Och är det sant så har jag varken svar på varför det var så, eller om det det självklar var bättre.
Men var har du fått för dig att skolan ska vara någon slags terapistudio? Det känns på något sätt oseriöst att du hela tiden framför det så. Och jag har absolut inte sagt att en elev minsann ska berätta om sexuella trauman om man inte vill det. Vad får du det ifrån? Jag har höga tankar om dig för du är riktigt trevlig schysst att diskutera med. Jag säger härmed absolut inte att du ska ropa Stop, stop, stop om någon elev känner behov att prata om sina problem under en lektion när det känns bra för denne att göra så. Då finns ju du och gruppen där som stöd. All diskussion kommer ju naturligt när människor känner att de kan öppna sig för gruppen. Du verkar ta för givet att bara det är kvinnor såå- Nu nu är Ni alla trygga här nu kan vi diskutera allt tillsammans. Så vem vill börja?
Givetvis är inte alla kvinnor alltid trygga för att det är en kvinnorgrupp. Men många kvinnor uttrycker mycket tydligt att det känns tryggare. Räcker det inte att detta uttrycks rakt ut?
Nu är det detta exemplet inte jättevanligt. Men inom SFI har vi traumatiserade elever, det går inte att bortse ifrån. Vi har särskilda traumagrupper för dem som har konkreta tortyrskador (särskild pedagogik). Vi har även grupper med personer utan problem alls, samt grupper med personer som varit med om väldigt svåra saker men som fungerar och mår bra i sin vardag.
Väldigt få elever berättar om sina trauman, och vi har inte lektioner som går ut på att gråta ut. Det gör man hos psykologen om du har tur nog att få gå till en sådan, eller hemma. Däremot känner jag respekt för att detta är människor som är med sig mer saker än en ordinarie högstadieklass med svenska medelklassbarn. Det går inte att direktöverföra en pedagogisk modell.
Måste jag ha arbetat med SFI för att få ha en åsikt i frågan om könssegregering är en bra lösning eller inte?? Vad Ni gör på en lektion? God undervisning i svenska, samhällsfrågor, diskriminering - vad är det egentligen (kan ju vara bra för en del grupper att få veta tänker jag nu) reproduktiv hälsa har jag läst att det undervisas i då passar det ju bra att informera och undervisa i myten om mödomshinnan tex. Det kan ju vara bra för både män och kvinnor, så inte deras döttrar tvingas till undersökning.
Nej, du får ha åsikter om vad du vill som sagt. Men det vore kanske lättare om du hade någon konkret egen erfarenhet istället för enbart ideologi. Om det nu är så. Vi gör inte reklam för eller antagningar till kurserna exempelvis, eleverna skickas via myndigheter, och vi anger bara vilka nivåer vi undervisar på.
Jag har jobbat som inhyrd lärare på Rättpsykiatriska också, som extrem jämförelse, även där ser grupperna annorlunda ut än den ordinarie vanliga skolan. Jag kan inte bara med självklarhet göra samma saker och bemöta alla på exakt samma sätt oavsett vilket grupp jag är i.
Mödomshinnan är en sak att prata om. Att det finns kliniker som gör oskuldsprov är ju så absurt att man inte tror det är sant. Men vanligen ber jag eleverna att fundera och skriva frågor. Så tar vi utgångspunkt i deras tankar och vad de undrar. Du behöver inte ställa din fråga under lektion om du inte vill, jag kan ge den till föreläsaren som ser till att det kommer in i informationen. Vi kan gå till vårdcentralen och hälsa på där, öva på en dialog med läkare... det finns mycket. Det beror ju också på om jag har läkare och sjuksköterskor i grupperna, i så fall vill dessa gärna prata med läkarkollegor i Sverige och höra hu dessa arbetar etc.
Du sa ju i ditt inlägg jag citerar: Jag anser det klart tröttsamt att ständigt behöva ursäkta/förklara mina kläder. Så börjar du dra en massa andra frågeställningar och breddat fokus. Jag har väl inte påstått att burka och silikonbröst ska det handla om och de ska ställas mot varandra inget annat är värt att diskutera. Allt det du tar upp är värt att ta upp till diskussion om någon vill det. Vi har frihet att göra vilka val vi vill i Sverige -enligt lag. Sen är det ju inte så i alla fall. Om jag anser vissa val är ogynnsamma av olika skäl och tycker en diskussion på bukefalos är värd min tid, varför ska det då kontras med -För uppenbarligen anses ju vissa val vara fel......Så säger jag ju inte......
Att slöja är kvinnoförnedrande har kommit upp ett flertal gånger i denna tråden. Att du tycker att vissa val är ogynnsamma betyder ju att du tycker att kvinnor ska göra vissa (andra) val för att du anser att dessa (andra) val är de bästa för dem. Är det inte ett ganska så tydligt sätt att ställa sig utanför individens egen upplevelse och informera om vilka val som är rätt?
Inte kvinnoförnedrande, men uttryck för förtryck av det kvinnliga könet. Kvinnor som bär slöja säger de själva bestämmer, kvinnor med fina bröst men vill ha F-kupa säger de själva bestämmer. Det är INTE ett internaliserat förtryck!!!
. Varför vill du tysta debatten och diskussionen genom att inta offermentaliteten?Mäns kläder....var kom det ifrån? Män klär sig väl som de vill? Eller finns det något i bibeln, koranen som säger hur de ska vara klädda för anses rena och inte attraktiva?
Internaliserat förtryck är knappast offermentalitet - tvärtom är du ju då helt övertygad om att du gör egna fria val. Du har internaliserad idéen om hur du ska vara och lever upp till den. Det är som när nysvenskar kommer med rasistskämt.
Du skriver att jag läser inte saker och anklagar sig för att säga saker du inte säger... Här ovan skriver du att jag vill tysta debatten. Var har jag skrivit att jag vill tysta någon debatt? Jag vill däremot att debatten ska handla om fler saker. Att kvinnor och män och fritt valbart kön ska se att det finns en enorm variation av människor i världen, en enorm variation på vad du kan välja att vara, välja att göra, välja att identifiera dig med. Att det är din frihet som gör det. Det finns den blinda aktivister och den rullstolsburne kontorsjobbaren, det finns en myriad olika trans och hbtq-människor som vill vara på en massa olika sätt, det finns muslimska damer med burka, med hijab, med slöja. Det finns utlandsstudenten från Sydafrika, Danmark, USA eller Ryssland.
Varför stanna vid att kvinnor inte ska göra boobjobs? Är det verkligen där vi är? Är det inte intressantare att visa på alla spännande olikheter som finns. Tror du inte det stärker kvinnor mer, än att prata om ifall det är rätt att ha hijab eller inte? Det är inte boobjob eller boobjob, det är så himla mycket mer.
Min poäng med män är att dessa helt uppenbart fortfarande är norm. Vi spenderar inte en massa tid på att berätta för dem att de är ok som de är. För det är så självklart. Deras kläder sätts inte under lupp. Deras kroppar sätts inte under lupp. (Jo - men inte med samma intensitet)
Alltså. Jag kanske existerar i en väldigt feministisk och respektfull miljö, men alla i min omgivning håller passivt med om att kvinnor porträtteras absurt i media, att det är sjuk med bh till småungar på 10 år. Det SKA utmanas och ifrågasättas! Men inte genom att bara -igen- hamna i ett kvinnor ska följa vissa normalitetsregler.