Och om du läser mitt inlägg igen så skrev jag att jag inte var seriös. Jag tycker snarare att det är fullkomligt vansinnigt att det kan bli en nyhet av att en varg tar en älg...
Jag vill ha varg och jag vill ha en stark stam. Jag bor i Värmland, har jobbat och haft häst alldeles intill vargrevir, där folk sett varg på ridturerna inte långt från stallet och vi hörde vargar yla på eftermiddagarna/kvällarna, utanför stallet. Mina föräldrar äger en sommarstuga där det gått vargar över tomten, jag har inga problem med det. Jag kommer med största sannolikhet skaffa hund en dag och jag kommer med största sannolikhet ha med den dit. Släpper jag den lös där är det betydligt större risk för att den blir överkörd eller möjligtvis drunknar, än att den skulle bli tagen av en varg. Och skulle det hända skulle jag aldrig skylla på vargarna, för det var jag som släppte hunden i deras revir, precis som att jag aldrig skulle skylla på bilföraren om min hund blir påkörd för att den springer ut i vägen.
Visst, jag förstår de med boskap som blir tagna av vargar, att det är fruktansvärt tråkigt, men jag vet också de som bor mitt i vargrevir vars boskap aldrig blivit attackerade. Jag tror inte det har med storleken på vargstammen att göra, snarare tvärtom. Ensamma vargar löper nog större risk att söka sig mot människan och inhägnad tamboskap än en stark vargflock. Jag ser ju hellre att man lätt kan få skyddsjakt på de som attackerar tamboskap än att minska stammen så förbannat, för med en liten stam lär det ju bli väldigt mycket svårare även att få skjuta enskilda individer med oönskat beteende.
