Covid-19 del 9

[Lovisaleonora]

Det gör jag inte, det var ett konstaterande i allmänhet.
Jag tycker överlag att journalister är väldigt dragna till sensationsrubriker osv. Inte konstigt då det antagligen säljer nummer och ger klick. Men jag gillar det inte.

Ett exempel var med en äldre som dött efter vaccin. Personen var bra över 80 och multisjuk och det var väldigt osäkert om det vaccinet hade nåt med det att göra.
Därför är jag väldigt skeptisk till dom flesta tidningar och läser helst på mer sansade medier, som FOHM till exempel.

Vi ska absolut vara försiktiga, och inse allvaret. Men jag ser ingen poäng med att spä på panik innan det finns riktiga svar.
"kan vara" är för mig inte något som är säkerställt ännu.

Efter att ha varit mitt i kaoset i höstas kan jag säga att jag välkomnar om människor inser allvaret. Det gjordes definitivt inte i höstas och det ledde till den situation vi hade vid årsskiftet - som knäckte mycket av vår värdefulla vårdpersonal och faktiskt i delar lamslog hela samhället.

Att anklaga DN för sensationslystnad utifrån den kopierade texten tycker jag faktiskt är magstarkt.

 

[ameo]

Jag har inte följt tråden så ni får ursäkta om jag kastar in en fråga som redan behandlats här, men jag blir förvirrad av att det nu pratas om en tredje våg. Mig veterligen har smittspridningen varit i princip lika hög sedan den andra vågen startade och har inte dalat ännu, om än pyttelite. Vad innebär då en tredje våg? En våg på vågen? Eller att andra vågen dalar snabbt nu och sen kommer en till? Jag känner att jag inte riktigt fattar.

Smittan har minskat en del, även om den inte gått ner till låga nivåer. Här är en skärmdump från gårdagens pressträff.

 

[Jeffery]

Jag har inte följt tråden så ni får ursäkta om jag kastar in en fråga som redan behandlats här, men jag blir förvirrad av att det nu pratas om en tredje våg. Mig veterligen har smittspridningen varit i princip lika hög sedan den andra vågen startade och har inte dalat ännu, om än pyttelite. Vad innebär då en tredje våg? En våg på vågen? Eller att andra vågen dalar snabbt nu och sen kommer en till? Jag känner att jag inte riktigt fattar.

Du får speca vilket geografiskt område du pratar om.

I Sverige finns det regioner som just nu har en starkt ökande smittspridning (Västerbotten), en starkt minskande smittspridning (Skåne) och en förhållandevis jämn smittspridning på en hög nivå (Jönköping).

I Västerbotten är det ingen tredje våg utan en andra, eftersom Sveriges förstavåg aldrig nådde upp dit, medan Skåne egentligen håller på att avsluta sin egenliga förstavåg. Jönköping har ingen våg alls, utan mest högvatten.

 

[Linn-Nora]

Efter att ha varit mitt i kaoset i höstas kan jag säga att jag välkomnar om människor inser allvaret. Det gjordes definitivt inte i höstas och det ledde till den situation vi hade vid årsskiftet - som knäckte mycket av vår värdefulla vårdpersonal och faktiskt i delar lamslog hela samhället.

Att anklaga DN för sensationslystnad utifrån den kopierade texten tycker jag faktiskt är magstarkt.

Det förstår jag, och jag vill också att folk ska inse allvaret! Kan inte begripa att folk prompt ska till fjällen nu på sportlovet exempelvis. Oerhört egoistiskt.

Att det var magstarkt får stå för dig. Jag står fast vid att många journalister rapporterar på ett sätt som jag inte tror gagnar bekämpningen mot Covid. Framförallt inte i rapporteringen om vaccinet och eventuella risker.

 

[Lovisaleonora]

Det förstår jag, och jag vill också att folk ska inse allvaret! Kan inte begripa att folk prompt ska till fjällen nu på sportlovet exempelvis. Oerhört egoistiskt.

Att det var magstarkt får stå för dig. Jag står fast vid att många journalister rapporterar på ett sätt som jag inte tror gagnar bekämpningen mot Covid. Framförallt inte i rapporteringen om vaccinet och eventuella risker.

Jag hänger ärligt talat inte med i svängarna. Diskuterar vi vaccinet nu?

 

[Linn-Nora]

Jag hänger ärligt talat inte med i svängarna. Diskuterar vi vaccinet nu?

Jag diskuterade hur tidningar rapporterar och tog en artikel om vaccin som exempel.

Jag tycker överlag att journalister är väldigt dragna till sensationsrubriker osv. Inte konstigt då det antagligen säljer nummer och ger klick. Men jag gillar det inte.

Ett exempel var med en äldre som dött efter vaccin. Personen var bra över 80 och multisjuk och det var väldigt osäkert om det vaccinet hade nåt med det att göra.
Därför är jag väldigt skeptisk till hur många tidningar rapporterar och läser helst på mer sansade källor, som FOHM till exempel.

 

[Lovisaleonora]

Jag diskuterade hur tidningar rapporterar och tog en artikel om vaccin som exempel.

Fast jag kan inte diskutera vaccinet utan att helt byta ämne (spridning och mutation till vaccin) och då kommer vi ju rätt långt ifrån det jag ursprungligen tillförde och du svarade på.

 

[Linn-Nora]

Fast jag kan inte diskutera vaccinet utan att helt byta ämne (spridning och mutation till vaccin) och då kommer vi ju rätt långt ifrån det jag ursprungligen tillförde och du svarade på.

Och jag tänker att diskussioner utvecklas

Jag reagerade på när du skrev att mutationen var farligare, och var nyfiken på vart det bekräftats. Du gav en referens i form av en artikel. Jag spann vidare angående rapporteringen i olika medier/dags och kvällstidningar, och att jag själv föredrar exempelvis folkhälsomyndighetens rapporter då jag tycker de förstnämnda ofta har en viss sensationslystnad. Så även "seriösa" dagstidningar - tyvärr. Då tog jag ett exempel som just råkade handla om vaccin. Det hade lika väl kunnat handla om nåt annat. Det var inte innehållet i den exemplifierade artikeln som var poängen. Utan snarare fenomenet.

Tycker inte det är konstigt alls.

 

[Lovisaleonora]

Och jag tänker att diskussioner utvecklas

Jag reagerade på när du skrev att mutationen var farligare, och var nyfiken på vart det bekräftats. Du gav en referens i form av en artikel. Jag spann vidare angående rapporteringen i olika medier/dags och kvällstidningar, och att jag själv föredrar exempelvis folkhälsomyndighetens rapporter då jag tycker de förstnämnda ofta har en viss sensationslystnad. Så även "seriösa" dagstidningar - tyvärr. Då tog jag ett exempel som just råkade handla om vaccin. Det hade lika väl kunnat handla om nåt annat. Det var inte innehållet i den exemplifierade artikeln som var poängen. Utan snarare fenomenet.

Tycker inte det är konstigt alls.

Jag anser att Patrick Vallance, den brittiska regeringens vetenskapliga chefsrådgivare kan vara en trovärdig källa. Det är inte direkt rysk trollfakta utan namngiven person i hög position. Hur media väljer att vinkla saker tycker jag är en anna diskussion, jag läser fakta, inte vinkligen av den fakta som presenteras. Jag kan göra en hygglig utvärdering av källan själv. Trovärdig eller trollvarning.

Jag tycker också det är vanskligt att slå ifrån sig andra länders erfarenheter, nu har vi kommit ett år in i pandemin och det finns saker som hade gått att göra både bättre och sämre när vi jämför oss med andra länder. Att då avfärda andra länders forskningsresultat och rön och erfarenheter är för mig att leva i den bubbla som gjort att vi på otroligt kort tid hade en skenande smittspridning.

"Jaja, det gäller inte oss"-mentalitenten är den jag hör från de som trängs på bussar, i shoppingcenter och de som i stort avfärdar de råd som vi behöver ta på allvar för att tämja pandemin.

 

[majola]

Vet ni hur diarrén betedde sig? Nåt som avvek? Andra symtom?

Personen jag känner hade bara feber och diarré, tror jag. Mer vet jag inte.

 

[Linn-Nora]

Jag anser att Patrick Vallance, den brittiska regeringens vetenskapliga chefsrådgivare kan vara en trovärdig källa. Det är inte direkt rysk trollfakta utan namngiven person i regeringsposition. Hur media väljer att vinkla saker tycker jag är en anna diskussion, jag läser fakta, inte vinkligen av den fakta som presenteras. Jag kan göra en hygglig utvärdering av källan själv. Trovärdig eller trollvarning.

Jag tycker också det är vanskligt att slå ifrån sig andra länders erfarenheter, nu har vi kommit ett år in i pandemin och det finns saker som hade gått att göra både bättre och sämre när vi jämför oss med andra länder. Att då avfärda andra länders forskningsresultat och rön och erfarenheter är för mig att leva i den bubbla som gjort att vi på otroligt kort tid hade en skenande smittspridning.

"Jaja, det gäller inte oss"-mentalitenten är den jag hör från de som trängs på bussar, i shoppingcenter och de som i stort avfärdar de råd som vi behöver ta på allvar för att tämja pandemin.

Han är säkert väldigt kompetent. Men han sa inte att den VAR farligare, utan att den KAN vara farligare, om än med svaga bevis. Jag läser inte som att det finns några fastställda slutsatser, ännu. Men självklart ska vi vara vaksamma.

Sen tror jag tyvärr att dom som skiter i restriktionerna inte kommer bry sig på grund av den typen av artiklar. Däremot kommer dessa artiklar skrämma redan uppskrämda, och det ser jag ingen poäng med. Dom som agerar omdömeslöst tror jag behöver andra typer av insatser i så fall. Vad det skulle vara vet jag dock inte. Men kanske är jag bara cynisk.

Självklart ska vi ta till oss av andra länders forskning och rön. Och jag är säker på att experterna på våra myndigheter läser och utvärderar dessa.
Jag tror också det är svårt att göra jämförelser mellan hur olika länder hanterat det. Det finns för många parametrar för att dra slutsatser om vem som klarat av pandemin bäst än så länge. Detta lär forskas på.

Sen att du kan se skillnad på trovärdigt och troll betyder inte att andra alltid kan det. Jag tror på en sansad och vetenskaplig kommunikation.
Annars står vi där med tomma toalettpappershyllor och bunkrad pasta igen

 

[Lovisaleonora]

Han är säkert väldigt kompetent. Men han sa inte att den VAR farligare, utan att den KAN vara farligare, om än med svaga bevis. Jag läser inte som att det finns några fastställda slutsatser, ännu. Men självklart ska vi vara vaksamma.

Sen tror jag tyvärr att dom som skiter i restriktionerna inte kommer bry sig på grund av den typen av artiklar. Däremot kommer dessa artiklar skrämma redan uppskrämda, och det ser jag ingen poäng med. Dom som agerar omdömeslöst tror jag behöver andra typer av insatser i så fall. Vad det skulle vara vet jag dock inte. Men kanske är jag bara cynisk.

Självklart ska vi ta till oss av andra länders forskning och rön. Och jag är säker på att experterna på våra myndigheter läser och utvärderar dessa.
Jag tror också det är svårt att göra jämförelser mellan hur olika länder hanterat det. Det finns för många parametrar för att dra slutsatser om vem som klarat av pandemin bäst än så länge. Detta lär forskas på.

Sen att du kan se skillnad på trovärdigt och troll betyder inte att andra alltid kan det. Jag tror på en sansad och vetenskaplig kommunikation.
Annars står vi där med tomma toalettpappershyllor och bunkrad pasta igen

Nu vet jag inte vad du har läst, om vi fortfarande diskuterar den texten jag klippte in. Han skrev "Därutöver, sade han, finns det också bevis för att den nya varianten är dödligare än den gamla. Bevisen är inte starka, men de finns där, enligt Vallance."

Inte att de KAN vara farligare. Utan att han anser det bevisat.

Jag tycker inte att någon ska ta på sig hur andra reagerar. Vi kan inte sluta diskutera och sprida FAKTA utifrån att det alltid, oavsett om det gäller bilolyckor eller smittspridning, ser allt i nattsvart.

Jag tror inte problemet är EXPERTERNA. Jag tycker problemet är att befolkningen, vi som springer omkring och sprider viruset, lutar oss mot att "det är andra, inte vi". D v s att vad som händer i andra länder inte gäller oss. Vi har inte så annorlunda förutsättningar att vi, gräsrötterna/fotfolket, kan kosta på oss att ignorera det som händer utanför våra gränser.

Jag kan inte ens utläsa vad du menar med ditt sista stycke. Du anser att DN är trollfakta? Eller att citerade rådgivare är det? Jag tror inte att vi varken behöver idiotförklara folk eller totaldissa officiella rådgivare. En vetenskaplig och sansad kommunikation är för mig att lyssna på fakta.

 

[Linn-Nora]

Nu vet jag inte vad du har läst, om vi fortfarande diskuterar den texten jag klippte in. Han skrev "Därutöver, sade han, finns det också bevis för att den nya varianten är dödligare än den gamla. Bevisen är inte starka, men de finns där, enligt Vallance."

Inte att de KAN vara farligare. Utan att han anser det bevisat.

Jag tycker inte att någon ska ta på sig hur andra reagerar. Vi kan inte sluta diskutera och sprida FAKTA utifrån att det alltid, oavsett om det gäller bilolyckor eller smittspridning, ser allt i nattsvart.

Jag tror inte problemet är EXPERTERNA. Jag tycker problemet är att befolkningen, vi som springer omkring och sprider viruset, lutar oss mot att "det är andra, inte vi". D v s att vad som händer i andra länder inte gäller oss. Vi har inte så annorlunda förutsättningar att vi, gräsrötterna/fotfolket, kan kosta på oss att ignorera det som händer utanför våra gränser.

Jag kan inte ens utläsa vad du menar med ditt sista stycke. Du anser att DN är trollfakta? Eller att citerade rådgivare är det? Jag tror inte att vi varken behöver idiotförklara folk eller totaldissa officiella rådgivare. En vetenskaplig och sansad kommunikation är för mig att lyssna på fakta.

Jag tror vi läser det olika. Jag läser att det finns bevis, men att de behöver bli starkare för att klargöra faktum. Jag läser inte att det är bevisat. Men jag kanske missade nåt.

Nej, självklart måste vi kunna diskutera. Jag tror bara inte på att skapa panik. Det är inte samma sak som att inte se allvaret.

Självklart är det allas ansvar och det är hela befolkningen som måste ta ansvar. Alla och envar. Men igen, jag tror inte artiklar som skapar ångest inför något som inte är klarlagt är vägen att gå. Vi tycker olika där.
Jag skrev dessutom att vi absolut ska ta till oss andras erfarenheter, men jag vidhåller att det finns flera parametrar, exempelvis kanske hur människor bor (i flera generationer osv) och att sånt kan vara olika i olika länder vilket borde spela in i hur "bra" det går med att minska spridningen. Därför är det svårt att jämföra vilket land som klarat sig bättre vs sämre.
Därmed inte sagt att vi inte ska ta till oss det.

Aha, tyckte det var tydligt. Nej, jag menar inte att DN är trollfakta. Däremot så tycker jag journalister, generellt, många gånger använder sig av sensationslystna artiklar. Det är du som drar in DN specifikt. Ej heller citerade rådgivare. Om du läser i början av mitt inlägg så skriver jag tvärtom. Så ingen totaldiss. Ej heller idiotförklaring, det var att dra det lite långt tycker jag. Däremot att vara ödmjuk för att människor tolkar texter olika, det är nog bra.
Bara vår diskussion är ju ett utmärkt exempel på det

Med det sagt känner jag mig rätt klar och backar ut ur diskussionen för nu känns det mest som rundgång!

 

[Tualma]

Vet ni hur diarrén betedde sig? Nåt som avvek? Andra symtom?

Gällande våra äldre patienter har flera haft diarré som enda symtom.
Nytillkommet problem med lös avföring mer en någon enstaka dag är indikation för provtagning. Prov togs och smitta konstaterades.

 

[turbofling]

Här i Tirol har vi högst antal konstaterade fall i europa av den sydafrikanska mutationen, samtidigt har vi lägsta antal nyinfektioner i Österrike. Sa den varianten känns inte som att det är sa mkt smittsamare (men oroande är att Astras vaccin ska ha sämre verkan) . Tyskland anser att vi är livsfarliga och stänger gränsen helt mot Tirol, trots Eus protester. Även innenpolitiskt är det oroligt. Jag är orolig för framtiden, nästan mer än för viruset just nu.

 

[turbofling]

Hur ser den politiska situationen ut i Sverige, Sverige har ju ocksa en regering som i grunden skiljer har ganska olika poliskta grundinställningar. Är dom överens när det handlar om hur viruset ska "hanteras", har regeringen fortfarande förtroende?

 

[ameo]

Hur ser den politiska situationen ut i Sverige, Sverige har ju ocksa en regering som i grunden skiljer har ganska olika poliskta grundinställningar. Är dom överens när det handlar om hur viruset ska "hanteras", har regeringen fortfarande förtroende?

Jag uppfattar det som att regeringen är överens, åtminstone utåt, hur deras diskussioner ser ut bakom kulisserna vet vi dock inte... Men jag förstår det som att regeringen och folkhälsomyndigheten för dialog om hur det hela ska hanteras.

 

[Lingon]

Hur ser den politiska situationen ut i Sverige, Sverige har ju ocksa en regering som i grunden skiljer har ganska olika poliskta grundinställningar. Är dom överens när det handlar om hur viruset ska "hanteras", har regeringen fortfarande förtroende?

Regeringen och FHM verkar hålla ihop bra. Sen håller ju oppositionspartierna inte med regeringen om allt. Men politiskt känns det rätt lugnt (iaf när det gäller covid-19). Det är ju en helt annan grej att regeringens stödpartier kanske/kanske inte vill fälla regeringe, men det har inte med covid-19 att göra.

 

[ginnies]

Ett exempel var med en äldre som dött efter vaccin. Personen var bra över 80 och multisjuk och det var väldigt osäkert om det vaccinet hade nåt med det att göra.
Därför är jag väldigt skeptisk till hur många tidningar rapporterar och läser helst på mer sansade källor, som FOHM till exempel.

Lite vaga siffror men när dödstalen låg på ca 11 000 så hade 30% av de som dött ändå dött inom närmaste tiden, dagar eller nga veckor, sådana dödstal som ingen reflekterar över annars just för att det är äldre som är sjuka.

Och det börjar väl närma sig 9000 döda vars ålder varit 80+. Jag tycker nog att media faktiskt varit direkt osansade när det gäller covid-rapporteringen.

 

[malumbub]

Diarré är ett väldigt vanligt symptom. Det finns exempel på personer som bara har det som symptom i stort sett. Borde finnas litteratur på hur det ser ut tänker jag

Är nyfiken på individuella upplevelser. Har svårt att hitta sådana på nätet. Tack ändå.