Bukefalos 28 år!

De brutalt mördade skandinaviska kvinnorna i Marocko

@Liran Jag trasslar inte alls, (eller försöker distansera mig) jag frågade vad du menade eftersom jag inte förstod.

Och jag förstår ännu mindre vad du menar med att jag ”försöker klassificera och kvantifiera något okvantifierbart?” Inte ens när jag slog upp orden klarnade det. Så du tappar mig lite där.

Anton Lundin togs kanske upp eftersom han ansågs ha begått ett hatbrott.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6286200
 
Det är ett terrorbrott definitivt eftersom det är ägnat att injaga skräck i västerlänningar. Men det är också ett hatbrott då det inte är möjligt att skära huvudet av en levande person du inte har en personlig relation till, utan att hata den grupp som de två kvinnorna tillhörde (västerländska kvinnor). Alltså både terroristbrott och hatbrott.
Fast det är väl ingen som mörkat att det skedde på nära håll med kniv? Självklart ska inte medierna publicera brottsrubriker innan den utredande myndigheten satt en brottsrubrik. Och en brottsrubrik sätts väl i regel efter motiv, inte tillvägagångssätt, så det är väl fullt rimligt att sånt dröjer.

Sen är det väl självklart att det krävs en annan mentalitet för att ha ihjäl någon "med händerna" än för att skjuta någon på avstånd, men det måste ju inte nödvändigtvis reflektera motivet.
 
Däremot behövs ett inslag av rent personligt hat för att kunna klara av att skära huvudet av en levande person med kniv. Då måste gärningspersonen känna en personlig vinst/tillfredsställelse av själva handlingen, för det är få människor som står ut att göra det annars.
Eller droger.
Eller att det är kompletta jävla galningar.
 
Det är ett terrorbrott definitivt eftersom det är ägnat att injaga skräck i västerlänningar. Men det är också ett hatbrott då det inte är möjligt att skära huvudet av en levande person du inte har en personlig relation till, utan att hata den grupp som de två kvinnorna tillhörde (västerländska kvinnor). Alltså både terroristbrott och hatbrott.

Medier går inte ut med rena brottsrubriceringar förrän dessa faktiskt slagits fast juridiskt. Något annat vore väldigt märkligt.

Är det gängse definitionen av hatbrott du beskriver, eller din egen definition?
 
Medier går inte ut med rena brottsrubriceringar förrän dessa faktiskt slagits fast juridiskt. Något annat vore väldigt märkligt.

Är det gängse definitionen av hatbrott du beskriver, eller din egen definition?
Hatbrott handlar väl om de brott där de saker som kan ligga till grund för diskriminering utgör motiv för brottslingen. Jag är starkt tveksam till om den kategorin brott finns i Marocko. Detta hat behöver alltså inte ha något alls att göra med vilka känslor brottslingen hyser.
 
@Liran Jag trasslar inte alls, (eller försöker distansera mig) jag frågade vad du menade eftersom jag inte förstod.

Och jag förstår ännu mindre vad du menar med att jag ”försöker klassificera och kvantifiera något okvantifierbart?” Inte ens när jag slog upp orden klarnade det. Så du tappar mig lite där.

Anton Lundin togs kanske upp eftersom han ansågs ha begått ett hatbrott.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6286200
Det jag menar är att du silar mygg och sväljer kameler, när du börjar diskutera inom vilken/vilka brottskategorier gärningen ska hamna i. Jag menar också att det kanske är ditt sätt att distansera sig från en oerhört skrämmande händelse. Det gör ju outhärdligt ont att sätta sig in i vad norskan och danskan upplevde under sina sista ögonblick i livet.

Och det är inte relevant att dra in journalistavrättningarna i diskussionen. Där användes huvor för att avhumanisera offren så att mördarna skulle klara av att avrätta.

Är det något mer jag bör förklara?
 
Medier går inte ut med rena brottsrubriceringar förrän dessa faktiskt slagits fast juridiskt. Något annat vore väldigt märkligt.

Är det gängse definitionen av hatbrott du beskriver, eller din egen definition?
Informera dig om hatbrott på polisens hemsida eller Wikipedia så ser du att jag använder den gängse definitionen.

Media spekulerar vilt i brottsrubriceringar långt innan åtal väcks. Och brottsrubriceringen är inte fastslagen förrän då. Dina juridiska kunskaper verkar svaga.
 
Hatbrott handlar väl om de brott där de saker som kan ligga till grund för diskriminering utgör motiv för brottslingen. Jag är starkt tveksam till om den kategorin brott finns i Marocko. Detta hat behöver alltså inte ha något alls att göra med vilka känslor brottslingen hyser.

Du behöver också informera dig om hatbrott. Kolla polisens hemsida eller Wikipedia.

Du gör dig vidare skyldig till obehagliga relativiseringar. En våldtäkt i Sverige (t.ex. inom äktenskapet) är alltså inte en våldtäkt i Marocco eller Afghanistan om brottet inte anses vara ett brott i de länderna? Det som är solklara hatbrott här i Sverige, kan självklart benämnas hatbrott även om brottet sker i Marocco, och inte är definierat i marockansk lagstiftning.
 
Det kommer ju notiser då och då, som han den svenske 36-åring som sköts i benet häromdagen i Argentina och tvingades amputera. Dessa händelser har sällan det nyhetsvärdet att de följs upp under en längre tid, även om var enskild händelse är horribel.

Känner rent spontant att de artiklar som återkommer under längre tid och i princip alltid finns tillgängliga i svenska medier är tips på viktminskning typ: ”Stina gick ned 63 kilo på 6 månader” såhär lever hon nu. Så ja inte så konstigt kanske att påstå att vi verkligen lever i en naiv bubbla där tankar om att man är ensam beslutstagare för allt som händer en är väldigt indoktrinerande.

Tycker det blir tydligt med sociala medier där det läggs ut bilder på äventyr och göromål som är minst sagt imponerande och frigörande, men kanske inte helt reflekteras över den plats som tas, jag har i åtanke en känd bloggare som nyligen begett sig till både dubai och israel och sedan skrivit inlägg om hur hon blivit utstirrad av lokalbefolkningen för sin urringade korta klänninh och hur jobbigt det var. ”Dom beter sig som att dom aldrig sett ben förr”
Men jag skulle säga att man inte direkt kan ta sig till ett kvinnoförtryckande land och bete sig som hemma i skandinavien med någon känsla av rättighet för den plats man tar och den självständighet man som kvinna tar för givet från ett demokratiskt samhälle
Är dock en nervös resare/turist själv så jag skulle aldrig våga bege mig till ett kvinnoförtryckande land och sen naivt spendera nätterna i tält, oskyddad och orädd.

Jag skulle gärna åka iväg och se jordens alla hörn, natur och djurliv men då skulle jorden behöva bli avbefolkad först!

Sen tycker jag att man ska tänka igenom sina resmål på andra punkter med.
Jag skulle exemplvis inte heller vilja visa mitt stöd för kinas regim och åka dit som turist, då inte med min egen säkerhet i åtanke utan pga hur folket behandlas. På samma sätt känner jag om Thailand, måste kännas absurt att sitta på samma flyg som alla sexresenärer som åker ned dit för att köpa barn och minderåriga?!

Sen känner jag även att jag inte vill ha så många flygresor på mitt klimatsamvete. 😱 Kan lätt bli lite svettig när jag hör om folk som planerar sin tredje resa för året, och tänker väl att ja jo, passa på medans det faktiskt är möjligt och finns något kvar att se.
Medvetenheten kring mycket är bristande i folks resande.
Men det är ju så kul att ta strandbilder!
 
Du behöver också informera dig om hatbrott. Kolla polisens hemsida eller Wikipedia.

Du gör dig vidare skyldig till obehagliga relativiseringar. En våldtäkt i Sverige (t.ex. inom äktenskapet) är alltså inte en våldtäkt i Marocco eller Afghanistan om brottet inte anses vara ett brott i de länderna? Det som är solklara hatbrott här i Sverige, kan självklart benämnas hatbrott även om brottet sker i Marocco, och inte är definierat i marockansk lagstiftning.
Nej. Hatet i hatbrott behöver inte alls vara personligt.

Nej. Men det verkar lite meningslöst att hitta på brottsrubriceringar kring det här fallet, särskilt såna som inte kan bli aktuella pga aktuell lagstiftning. Jämförelsen med våldtäkt håller inte, då våldtäkt inte främst är en brottsrubricering/juridisk fackterm, utan ett ord i det vardagliga språket. Jag kan utan vidare hävda att något var en våldtäkt, oavsett om någon skulle kunna dömas för det eller inte.

Oavsett är ju diskussionen om exakt vilket brott det här var, rätt ointressant. Eller helt ointressant.
 
Nej det skulle ju vara orimligt, skulle det faktum att mord skett hindra en från att resa till ett land så finns inga länder att besöka. I min egen hemstad sker både mord samt terrorattentat riktade mot västerlänningar så med den logiken skulle jag inte kunna lämna lägenheten.
När man talar om trollen, eller nåt. Det visar sig att det för bara ett par tre timmar sedan, skedde ett mordförsök cirka 400 meter från mitt hem. UD får väl avråda från att besöka mina kvarter.
 
Informera dig om hatbrott på polisens hemsida eller Wikipedia så ser du att jag använder den gängse definitionen.

Media spekulerar vilt i brottsrubriceringar långt innan åtal väcks. Och brottsrubriceringen är inte fastslagen förrän då. Dina juridiska kunskaper verkar svaga.

Jag har väldigt svårt att förstå den otrevliga tonen i dina inlägg. Nu är ju inte möjliga brottsrubriceringar som var kärnan för denna tråd. Inte heller har jag läst någonstans att det skulle röra sig om både hatbrott och terrorbrott, därför ifrågasätter jag. Juridik är inte heller mitt huvudämne, därför frågar jag. Du behöver inte bli snäsig för det.
 
Det jag menar är att du silar mygg och sväljer kameler, när du börjar diskutera inom vilken/vilka brottskategorier gärningen ska hamna i. Jag menar också att det kanske är ditt sätt att distansera sig från en oerhört skrämmande händelse. Det gör ju outhärdligt ont att sätta sig in i vad norskan och danskan upplevde under sina sista ögonblick i livet.

Och det är inte relevant att dra in journalistavrättningarna i diskussionen. Där användes huvor för att avhumanisera offren så att mördarna skulle klara av att avrätta.

Är det något mer jag bör förklara?
Nu var det väl ändå du som startade diskussionen om brottsrubricering? Jag försökte bara förstå ditt resonemang, för min del kan vi gärna släppa det.
 
Det är väl inte så länge sedan en dansk kille skar halsen av en svensk kvinna..så galenskap kan förekomma i de bästa av familjer...
 
Det var en annan användare som påstod det.

Vad menar du? Vi diskuterar väl en generell oro för att resa och specifikt hur farligt Marocko är och morden?
Man brukar tagga om man skriver om annan användare :idea:
Sluta insinuera ( du med @MJLee ) att jag ”påstår det” (dvs hittat på) för det är precis vad de gör i filmen.
 
Jag noterar att det här inte är första gången UD inte avråder från att besöka ett land där två turister från nordvästeuropa tältar i ett vandringsområde, och brutalt blir mördade med knivar.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Tältmorden_i_Appojaure
Nä, sen är det såklart även skillnad på att tälta ute i "vildmarken" och att ta en charterresa till en turistort. De flesta länder har ju garanterat områden som är mindre säkra, det gör ju inte att man inte kan åka till en mer säker plats i landet. Risker finns det ju överallt dessutom, större på vissa ställen/i vissa länder. Men det är i alla fall inget jag upplever att det saknas information om. Anser man att UD ska avråda från resor till alla länder med brottsrisk så har man nog inte förstått vad syftet med UD:s avrådan innebär.

Med det sagt är jag ju rätt övertygad om att jag skulle utsätta mig för större risker om jag som ensam kvinna tältade i Marocko än om jag gjorde det i svenska fjällen, och jag upplever det inte heller svårt att få information som tyder på det.
 
Nä, sen är det såklart även skillnad på att tälta ute i "vildmarken" och att ta en charterresa till en turistort. De flesta länder har ju garanterat områden som är mindre säkra, det gör ju inte att man inte kan åka till en mer säker plats i landet. Risker finns det ju överallt dessutom, större på vissa ställen/i vissa länder. Men det är i alla fall inget jag upplever att det saknas information om. Anser man att UD ska avråda från resor till alla länder med brottsrisk så har man nog inte förstått vad syftet med UD:s avrådan innebär.

Med det sagt är jag ju rätt övertygad om att jag skulle utsätta mig för större risker om jag som ensam kvinna tältade i Marocko än om jag gjorde det i svenska fjällen, och jag upplever det inte heller svårt att få information som tyder på det.
För Turkiet, tex, avråder UD från områdena nära gränsen till Syrien. Inte från hela landet. Det är rimligt för mig.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Senast tagna bilden XV
  • Försäkring
  • Akvarietråden IV

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Stänger du toalettlocket?
Tillbaka
Upp