Dandylinn
Trådstartare
Kan inte utge hela historian, men det jag funderar över är hur lång tid får det ta egentligen innan det händer något i ett vanvårdsärende?
Hela ärendet i sig är egentligen ganska rörigt eftersom att det känns som att många viktiga pusselbitar fattas i hanteringen..
Kort beskrivning är djurhållare som blir anmäld våren 2013, har brister som klassas som vanvård och djurplågeri, får flera föreläggande (dock helt utan konsekvenser tydligen eftersom att det står vad som händer om inte bristerna åtgärdas inom tidsgräns men inget händer på den punkten.. Länsstyrelsen har inte ens åkt och kontrollerat på plats efter angivet slutdatum..) och djurhållaren ska nu även åtalas men senare i år så fördröjningen är ytterligare..Åtalet tycks gälla långt ifrån allt som står i ärendet hos länsstyrelsen i alla fall.
Min största fundering är ju egentligen, varför en myndighet inte kontrollerat oftare. Tex att utfärda föreläggande utan att följa upp dem med tillsyn/besiktning känns ganska konstigt? Eller ska man kunna intyga en åtgärd på ett papper?? Spec dessutom när djurhållaren inte gör det som ska åtgärdas och även ljuger om saker som ska göras (bla skulle djurbeståndet ha minskats i höstas men det har ökat i stället)
Ärendet har pågått i över ett år och ingen förbättring har skett.
Det mest konstiga är att första ärendet står som "avslutat" när en person ringer länsstyrelsen för att fråga hur det går med ärendet eftersom att läget för djuren fortfarande inte är okej..denne får även till svar "vet inte" på fråga vad de tänkt göra härnäst.
Enligt handläggarens noteringar har ingen varit på besök sedan i början på hösten 2013 (brukar ju förvärras ofta under vintern i sådana här fall) och att det är avslutat. Ny anmälan görs eftersom att det första står som avslutat..fortfarande har inget nytt besök gjorts på 3 veckor trots att läget är rätt så akut och att det skulle prioriteras utefter beskriven situation.
Man kan ju tänka att det beror på att de har mycket annat att göra, men detta gäller riktig vanvård och med tanke på innehållet i ärende nr 1 så borde ett besök snarast vara ganska rimligt.
Det jag undrar är , varför görs inget åt djurens situation under tiden och varför har det inte kontrolleras bättre, varför stänger man ett ärende som uppenbart inte är avslutat? Det rimliga är väl att det ligger på länsstyrelsens bord fram tills dess att fallet är löst?
Inga som helst konsekvenser av utfärdade förelägganden trots att det står tydligt i dem vad som sker om inte bristerna åtgärdas..myndigheten tycks inte reagera heller på att djurägaren ljugit dem rakt i ansiktet? Man hotar med djurförbud, men är det så långt från tanke till handling?
Djurhållaren har såklart kvar alla sina stöd för bidrag, produktionsplatsnummer etc och kan fortsätta sin verksamhet som vanligt under tiden, vilket också står i föreläggande att de kan förlora rätten till och som borde ha skett för att få någon slags brytpunkt.
Vad gör man mer än att se på?
Egentligen får man ju god lust att kritisera länsstyrelsen för sitt ganska tafatta agerande..
Är det någon som känner till att det tagit så lång tid, förklaringar på det?
Hela ärendet i sig är egentligen ganska rörigt eftersom att det känns som att många viktiga pusselbitar fattas i hanteringen..
Kort beskrivning är djurhållare som blir anmäld våren 2013, har brister som klassas som vanvård och djurplågeri, får flera föreläggande (dock helt utan konsekvenser tydligen eftersom att det står vad som händer om inte bristerna åtgärdas inom tidsgräns men inget händer på den punkten.. Länsstyrelsen har inte ens åkt och kontrollerat på plats efter angivet slutdatum..) och djurhållaren ska nu även åtalas men senare i år så fördröjningen är ytterligare..Åtalet tycks gälla långt ifrån allt som står i ärendet hos länsstyrelsen i alla fall.
Min största fundering är ju egentligen, varför en myndighet inte kontrollerat oftare. Tex att utfärda föreläggande utan att följa upp dem med tillsyn/besiktning känns ganska konstigt? Eller ska man kunna intyga en åtgärd på ett papper?? Spec dessutom när djurhållaren inte gör det som ska åtgärdas och även ljuger om saker som ska göras (bla skulle djurbeståndet ha minskats i höstas men det har ökat i stället)
Ärendet har pågått i över ett år och ingen förbättring har skett.
Det mest konstiga är att första ärendet står som "avslutat" när en person ringer länsstyrelsen för att fråga hur det går med ärendet eftersom att läget för djuren fortfarande inte är okej..denne får även till svar "vet inte" på fråga vad de tänkt göra härnäst.
Enligt handläggarens noteringar har ingen varit på besök sedan i början på hösten 2013 (brukar ju förvärras ofta under vintern i sådana här fall) och att det är avslutat. Ny anmälan görs eftersom att det första står som avslutat..fortfarande har inget nytt besök gjorts på 3 veckor trots att läget är rätt så akut och att det skulle prioriteras utefter beskriven situation.
Man kan ju tänka att det beror på att de har mycket annat att göra, men detta gäller riktig vanvård och med tanke på innehållet i ärende nr 1 så borde ett besök snarast vara ganska rimligt.
Det jag undrar är , varför görs inget åt djurens situation under tiden och varför har det inte kontrolleras bättre, varför stänger man ett ärende som uppenbart inte är avslutat? Det rimliga är väl att det ligger på länsstyrelsens bord fram tills dess att fallet är löst?
Inga som helst konsekvenser av utfärdade förelägganden trots att det står tydligt i dem vad som sker om inte bristerna åtgärdas..myndigheten tycks inte reagera heller på att djurägaren ljugit dem rakt i ansiktet? Man hotar med djurförbud, men är det så långt från tanke till handling?
Djurhållaren har såklart kvar alla sina stöd för bidrag, produktionsplatsnummer etc och kan fortsätta sin verksamhet som vanligt under tiden, vilket också står i föreläggande att de kan förlora rätten till och som borde ha skett för att få någon slags brytpunkt.
Vad gör man mer än att se på?
Egentligen får man ju god lust att kritisera länsstyrelsen för sitt ganska tafatta agerande..
Är det någon som känner till att det tagit så lång tid, förklaringar på det?