Ebba Busch erkänner förtal…

[Soapbubble]

… och får betala böter, men anser att hon är oskyldig.

Tycker KDs väljare verkligen att det är okej att byta mot lagen lite grann? Eller förlåter de vad som helst bara för att Ebba är ett vallokomotiv?

Många av Miljöpartiets väljare tycker det är okej om deras språkrör kedjade fast sig för att hindra skogsavverkning. Andra partiers väljare skulle nog ha överseende med annan brottslighet om det var i linje med partiets åsikter. Men skriva illa om andra människor på internet är det verkligen i linje med KDs samvetskompass?

 

[Angel]

Jag är ingen KD väljare men tycker generellt det är lika illa med laglig skenhelighet som tex Isabella Lövins familjs pickup (dvs det är ok att förstöra miljön om man tycker att man behöver det bara man är rik och har råd att betala skatten) än den här typen av brott när det kommer till politiker.
Visst är det illa att bli dömd för brott men att skriva skit om folk på internet känns som en sån grej som väldigt många gör utan att åka fast för det och det är ju själva gärningen då som är omoralisk och utanför partilinjen, inte det faktum att man är klantig nog att åka fast.

 

[tanten]

Jag är ingen KD väljare men tycker generellt det är lika illa med laglig skenhelighet som tex Isabella Lövins familjs pickup (dvs det är ok att förstöra miljön om man tycker att man behöver det bara man är rik och har råd att betala skatten) än den här typen av brott när det kommer till politiker.
Visst är det illa att bli dömd för brott men att skriva skit om folk på internet känns som en sån grej som väldigt många gör utan att åka fast för det och det är ju själva gärningen då som är omoralisk och utanför partilinjen, inte det faktum att man är klantig nog att åka fast.

Jag är inte miljöpartist... men tycker det är lite skillnad mellan förtal och att behöva en stor bil för att man jobbar med sten och material som är tunga.
Hur skulle Lövins sambo fraktat sina alster? Med lastbil varje gång? Är du lika irriterad på alla King Cab som t.ex. skogsjobbare åker omkring i?

 

[tanten]

Jens Runnberg är syrlig i DN.
"Det kan så klart tolkas som att det från och med nu är KD:s politiska hållning att svensk förtalslagstiftning ska skrivas om så att sanna uppgifter, oavsett om de sprids ägnade att väcka andras missaktning eller ej, inte ska straffas i domstol.

Det är en uppenbar hopblandning av privat och offentligt i Buschs fall. Hennes kommentar till att hon begått brottet grovt förtal tyder inte på någon ödmjukhet inför gällande lagstiftning, tvärt om."

Märkligt att Busch inte visar ödmjukhet inför svensk lag - DN.SE

 

[Angel]

Jag är inte miljöpartist... men tycker det är lite skillnad mellan förtal och att behöva en stor bil för att man jobbar med sten och material som är tunga.
Hur skulle Lövins sambo fraktat sina alster? Med lastbil varje gång? Är du lika irriterad på alla King Cab som t.ex. skogsjobbare åker omkring i?

Om skogsarbetarna är ledande personer i Miljöpartiet eller stöttar sina politiskt miljöhetsande partners så ja. Det är ju bara att dra sin sten med ett släp och en hybrid eller åtminstone biogas om det inte fungerar med en elbil om man predikar för utfasandet av bensin och diesel. Jag har svårt med hyckleri och alla som använder miljöovänliga produkter gör det ju för att just de själva anser sig behöva det.

Just i det här fallet hade jag haft mycket större respekt för henne om hon bara sagt att ”det är en pågående diskussion i vår familj om den bilen och jag gillar den inte men han har ju en egen vilja” istället för att försvara varför just han behöver den.

 

[lil-sis]

Jag är inte miljöpartist... men tycker det är lite skillnad mellan förtal och att behöva en stor bil för att man jobbar med sten och material som är tunga.
Hur skulle Lövins sambo fraktat sina alster? Med lastbil varje gång? Är du lika irriterad på alla King Cab som t.ex. skogsjobbare åker omkring i?

Åtminstone i en hybrid?

 

[sjoberga]

Om skogsarbetarna är ledande personer i Miljöpartiet eller stöttar sina politiskt miljöhetsande partners så ja. Det är ju bara att dra sin sten med ett släp och en hybrid eller åtminstone biogas om det inte fungerar med en elbil om man predikar för utfasandet av bensin och diesel. Jag har svårt med hyckleri och alla som använder miljöovänliga produkter gör det ju för att just de själva anser sig behöva det.

Just i det här fallet hade jag haft mycket större respekt för henne om hon bara sagt att ”det är en pågående diskussion i vår familj om den bilen och jag gillar den inte men han har ju en egen vilja” istället för att försvara varför just han behöver den.

Jag tycker istället att det är bra att det finns ett tydligt behov bakom som är motivet till att välja bästa miljövalet. Men det används såklart ofta också som ursäkt och förklaring när det inte riktigt stämmer.

Jag tycker vi alla ska göra bra miljöval när det gäller transporter utifrån behov och ekonomiska möjligheter - oavsett om det valet innebär en diesel eller elbil.

 

[vilde]

Jag tror inte det här kommer att påverka förtroendet för henne eller KD. Det hon gjorde var att i ett facebookinlägg nämna att husägarens juridiska ombud har ett brottsligt förflutet och det tror jag inte många tycker är en stor sak. I jämförelse med hur företrädare för de politiska partierna normalt skriver om varandra eller hur media skriver är det ingenting utöver det vanliga.

 

[Bison]

Ett gäng ministrar betalade inte tv-licens, en anlitade svart arbrtskraft, Fridolin flög fyra mil, en annan miljöpartist målade med miljöfarlig färg osv osv osv.
Vart vill du komma med tråden?

 

[MiaMia]

Jag tror inte det här kommer att påverka förtroendet för henne eller KD. Det hon gjorde var att i ett facebookinlägg nämna att husägarens juridiska ombud har ett brottsligt förflutet och det tror jag inte många tycker är en stor sak. I jämförelse med hur företrädare för de politiska partierna normalt skriver om varandra eller hur media skriver är det ingenting utöver det vanliga.

Det är väl inte vilken specifik information som yppades som är den stora grejen? Det är väl sammanhanget med den rent privata konflikten och att driva den offentligt med osakliga inslag som utgör det problematiska.
Och politiker har ju själva valt att vara offentliga personer så den jämförelsen är inte relevant.

 

[vilde]

Det är väl inte vilken specifik information som yppades som är den stora grejen? Det är väl sammanhanget med den rent privata konflikten och att driva den offentligt med osakliga inslag som utgör det problematiska.
Och politiker har ju själva valt att vara offentliga personer så den jämförelsen är inte relevant.

Det är den jämförelsen jag tror de allra flesta gör, även jag.

 

[MiaMia]

Det är den jämförelsen jag tror de allra flesta gör, även jag.

Trodde det var utifrån förtalsfrågeställningen du ville diskutera med tanke på rubriken och då haltar de facto jämförelsen.

 

[Ramona]

Det är väl inte vilken specifik information som yppades som är den stora grejen? Det är väl sammanhanget med den rent privata konflikten och att driva den offentligt med osakliga inslag som utgör det problematiska.
Och politiker har ju själva valt att vara offentliga personer så den jämförelsen är inte relevant.

Å andra sidan var det ju inte Ebba Busch som startade detta kriget om fastigheten, utan andra människor. Jag tycker ärligt talat inte att Ebba gjort någonting fel och jag är mycket besviken på att hon väljer att skriva på strafföreläggandet än att dra det till domstol. Jag har faktiskt svårt att tro att Ebba skulle förlora i rätten, men nu väljer hon att betala och bli av med problemet. Hon är mer pengar än tid och då är det väl det mest rationella att göra för henne. Synd bara för det där prejudikatet skulle behövas.

 

[MiaMia]

Å andra sidan var det ju inte Ebba Busch som startade detta kriget om fastigheten, utan andra människor. Jag tycker ärligt talat inte att Ebba gjort någonting fel och jag är mycket besviken på att hon väljer att skriva på strafföreläggandet än att dra det till domstol. Jag har faktiskt svårt att tro att Ebba skulle förlora i rätten, men nu väljer hon att betala och bli av med problemet. Hon är mer pengar än tid och då är det väl det mest rationella att göra för henne. Synd bara för det där prejudikatet skulle behövas.

Håller med om att det hade varit mer önskvärt att det tagits upp i rätten. (inte helt med samma motivering, dock)
Sen är väl frågan om ifall det aktuella uttalandet var förtal eller ej i princip fristående från orsakerna bakom att det blev en konflikt från början och vem som kan ha haft vilken roll där.

Tror det är så mycket mer värt för henne att slippa risken att bli dömd än att få bekräftelse på oskuld att det är strategiskt att göra så av det skälet. I en del fall önskar man att strafföreläggande inte fanns som alternativ då det som har allmänintresse är att klargöra vad som skett och ifall det ska ses som ett brott. Speciellt när straffet inte är någon större ekonomisk belastning så det spelar mindre roll i sammanhanget.

 

[Niyama]

Tycker det är knepigt att hon inte säger typ det var dumt och olämpligt av mig. Verkar inte ens fatta problemet .

 

[Ramona]

Tycker det är knepigt att hon inte säger typ det var dumt och olämpligt av mig. Verkar inte ens fatta problemet .

Men vad är problemet? Jag ser ärligt talat inte varför hon skulle behöva be om ursäkt. Hon har inte skrivit någonting som inte redan var allmän kunskap. Hon har heller inte farit med osanning, utan det hon skrivit är sant. Så vad är problemet?

Jag har full förståelse för att man vill försvara sig när man själv blir påhoppad. Det är helt normalt och mänskligt. Få människor vänder andra kinden till och förblir tysta när det går ett sådant stort drev mot en som person.

 

[Niyama]

Men vad är problemet? Jag ser ärligt talat inte varför hon skulle behöva be om ursäkt. Hon har inte skrivit någonting som inte redan var allmän kunskap. Hon har heller inte farit med osanning, utan det hon skrivit är sant. Så vad är problemet?

Jag har full förståelse för att man vill försvara sig när man själv blir påhoppad. Det är helt normalt och mänskligt. Få människor vänder andra kinden till och förblir tysta när det går ett sådant stort drev mot en som person.

Förtal är problemet. Finns mängder av artiklar som förklarar det.

 

[Ramona]

Förtal är problemet. Finns mängder av artiklar som förklarar det.

Det är ju inte ens rättsligt prövat.

 

[Mabuse]

Jag är ingen KD väljare men tycker generellt det är lika illa med laglig skenhelighet som tex Isabella Lövins familjs pickup (dvs det är ok att förstöra miljön om man tycker att man behöver det bara man är rik och har råd att betala skatten) än den här typen av brott när det kommer till politiker.
Visst är det illa att bli dömd för brott men att skriva skit om folk på internet känns som en sån grej som väldigt många gör utan att åka fast för det och det är ju själva gärningen då som är omoralisk och utanför partilinjen, inte det faktum att man är klantig nog att åka fast.

Fast nä. Bli dömd för förtal och köra pickup är väl inte alls likvärdigt? Det ena är ett brott och det andra inte.

Det är väl generellt inte toppen om man blir dömd för brott som politiker, kan jag tycka. Att man är så dålig på att hålla sig till sak att det är kriminellt skulle jag tycka är olämpligt för varje politiker, oavsett partitillhörighet.

Hela husaffären låter ju henne framstå i väldigt dålig dager. Det är väl därför det blivit skandal av det. För mig är det helt obegripligt varför hon inte bara kunnat släppa det och köpa ett annat hus. Låt den gamla människan vara, istället för att försöka processa från dem huset.

 

[athena_arabians]

Det är skitenkelt. Har en gått med på ett strafföreläggande har ett brott skett dvs hon är inte oskyldig. Om hon nu skulle vara oskyldig hade hon låtit det gå till domstol men hon var nog rätt övertygad om att bli fälld så nu försöker hon slingra sig.

Hon är så jädra otäck och skenhelig att det finns inte. Hur ett parti som trycker på att moral och etik är viktigt samt säger sig värna om äldre kan ha henne kvar som partiledare är obegripligt.