Sv: "Ett renrasigt helvete"
..
Jag måste bara säga att du talar i nattmössan.
Att korsa två raser som har snarlika problem och inte har genomgått hälsotester så är risken stor att få sjuka valpar. Speciellt om man vill fortsätta avla på avkommorna dessutom, då försvinner ju vilken korsningseffekt man nu var ute efter och då blir ju avkommorna bara sjukare än allra första generationen.
Jag förstår om du menat korsa två väldigt olika raser som inte har likartade problem och därav blev nedärvningen mer begränsad om anlagen är recessiva, så finns ju risken för mentalt skräp istället. Men det är ju inte "all utkorsning" som kan ske.
Sen har jag tittat runt efter den rena definitionen av buskavel och jag har fått fram två alternativ:
1. Avel efter två oröntgade, otestade föräldrar utan stam.
2. Avel efter ett icke godkänd avelsdjur.
Nu vet jag inte vilken du definerar som buskavel men jag definerar det som nr. 1. Och det är inte ok. Att avla på mediokra djur är ok men djuren ska ju vara friska! Det vet man ju inte om man inte kollat upp så gott man kan. Man kan heller inte i alternativ 1. leta upp släktens sjukdommar, du kan ju ha ex. EP någonstans inte så långt bak och riskerar att nedärva de generna också.
Vid alternativ 2. så tycker jag att om djuret i sig är friskt och djuret blev icke godkänt av kanske.. ja höjd eller kanske någon defekt som inte nedärvs så tycker jag att om man planerar och har ett mål med sin avel kan man gott använda djuret.
..
Jag måste bara säga att du talar i nattmössan.
Att korsa två raser som har snarlika problem och inte har genomgått hälsotester så är risken stor att få sjuka valpar. Speciellt om man vill fortsätta avla på avkommorna dessutom, då försvinner ju vilken korsningseffekt man nu var ute efter och då blir ju avkommorna bara sjukare än allra första generationen. Jag förstår om du menat korsa två väldigt olika raser som inte har likartade problem och därav blev nedärvningen mer begränsad om anlagen är recessiva, så finns ju risken för mentalt skräp istället. Men det är ju inte "all utkorsning" som kan ske.
Sen har jag tittat runt efter den rena definitionen av buskavel och jag har fått fram två alternativ:
1. Avel efter två oröntgade, otestade föräldrar utan stam.
2. Avel efter ett icke godkänd avelsdjur.
Nu vet jag inte vilken du definerar som buskavel men jag definerar det som nr. 1. Och det är inte ok. Att avla på mediokra djur är ok men djuren ska ju vara friska! Det vet man ju inte om man inte kollat upp så gott man kan. Man kan heller inte i alternativ 1. leta upp släktens sjukdommar, du kan ju ha ex. EP någonstans inte så långt bak och riskerar att nedärva de generna också.
Vid alternativ 2. så tycker jag att om djuret i sig är friskt och djuret blev icke godkänt av kanske.. ja höjd eller kanske någon defekt som inte nedärvs så tycker jag att om man planerar och har ett mål med sin avel kan man gott använda djuret.
