faderskap.

[escodobe]

Sv: faderskap.

Tre år från det att talan väckts är det som gäller. I alla fall om jag tolkat lagen rätt.

 

[Stinaelin]

Sv: faderskap.

Jag tycker det här är helt sjukt.
Hur kan pappan vara återbetalnings-skyldig?
Om pappan inte har någon aning om att han är pappa så kan han ju inte heller göra rätt för sig. Där står det för mamman, det är ju faktiskt mamman som har sina alternativ på vem som kan vara pappa, och bär därmed det ansvaret.

Helt totalt korkat måste jag få säga..

Måste klargöra lite, att det jag skrivit ovan givetvis handlar om ett sådant fall som när mamman "inte vet". Om pappan faktiskt är oskyldig i hela försummelsen.. Det finns dom som skyddar sig, och skyddet inte räcker

Har man (penetrerande) sex finns alltid risken för att det blir ett barn. 100% säkert skydd är avhållsamhet.

 

[jerseyko]

Sv: faderskap.

Jag förstår att det tar lång tid och inte är det enklaste att få en faderskapsutredning nerlagd. Men på TS låter det ju som att först nu när barnet är 1 år har dom börjat, det låter ju inte riktigt rätt, och som cirkus skrev så är den tiden man kollar upp möjliga pappor väldigt lång och hennes ex borde ju hamnat först på listan.
Läser man på nätet så är det ju inte ens så att mannen måste fått utlösning i kvinnan för att han ska testas!

Vill man inte hamna i en så obehaglig situation så bör man inte ha oskyddad sex.

Ett förhållande kan ta slut när som helst, även när man planerar att skaffa barn.

 

[prinsessfeminist]

Sv: faderskap.

Jag förstår att det tar lång tid och inte är det enklaste att få en faderskapsutredning nerlagd. Men på TS låter det ju som att först nu när barnet är 1 år har dom börjat, det låter ju inte riktigt rätt, och som cirkus skrev så är den tiden man kollar upp möjliga pappor väldigt lång och hennes ex borde ju hamnat först på listan.
Läser man på nätet så är det ju inte ens så att mannen måste fått utlösning i kvinnan för att han ska testas!


Ett förhållande kan ta slut när som helst, även när man planerar att skaffa barn.

ehh? enligt min mening så håller inte dina argument någonstans. Men jag lägger ned diskussionen med att hävda att just det du tar upp förmodligen är ett förhållandevis litet problem i sökandet efter en "okänd" far.

Trevlig helg!

 

[jerseyko]

Sv: faderskap.

Jag har nog inga argument alls i den här tråden, för jag vet ingenting om det här barnet och föräldrarna och har dessutom inte en aning om hur saker och ting fungerar när det gäller att söka efter fadern.
Jag har bara mina åsikter vad jag tycker är rätt, fel och konstigt och söker runt på internet och ser vad det står på Fk hemsida, i föräldrabalken osv osv.


Har inte mamman angett exet som trolig pappa till barnet först nu så tycker inte jag han ska behöva betala något underhåll för den tid han inte funnits med i utredningen.

 

[Björk]

Sv: faderskap.

Jag tycker det är väldigt stenålder att vi fick skriva på papper att N. är Rasmus pappa men nu när vi gift oss är det självklart att han är pappa till lillasyster.

Men det finns ju en fullständigt logisk förklaring till det där. Jag tycker det är fullständigt förståeligt att man som sambo (= också vi) måste skriva på papper om faderskap! Hur ska myndigheterna annars veta vem som är pappan? Vid giftermål kan man ju anta/förutsätta det, eftersom personerna är registrerade som gifta. Vid samboskap finns ingen registrering.

Jag bor tex i lägenhet. På samma adress som vår bor sålunda ytterligare minst 5 män (i samma trappuppgång). Myndigheterna kan ju liksom inte gissa vem av dem som är folkbokförda i samma trapp som råkar vara min sambo. De kan ju egentligen inte ens veta att den man jag bor i samma lägenhet som är just min sambo och barnets far. Det skulle ju kunna vara så att jag sammanbor med en kompis eller min bror. Och att pappan bor på annan adress.

Det är just därför man måste skriva på papper om faderskap. Att det inte räcker med mammans uppgift är också förståeligt. Då skulle ju en mamma kunna uppge fel pappa om hon hade lust. Det är därför även pappan behöver "erkänna" barnet som sitt och bekräfta att man är ett par/har en relation och väntar barnet tillsammans.

 

[Görel]

Sv: faderskap.

Precis! Ska vi på familjerätten gissa oss till vem som kan vara ett barns pappa...

 

[Görel]

Sv: faderskap.

Om en mamma är ogift inleds faderskapsutredningen så fort familjerätten får besked från folkbokföringen att barnet är fött. Tar vanligen omkring en vecka.
Annars inleds den förstår så fort vi får veta att mannen i äktenskapet kanske inte är pappan.

För att lägga ner måste man ha utrett alla möjliga vägar att få reda på vem pappan är, och beslutet om nedläggning fattas av socialnämnden och inte av en handläggare.

Det händer att mammor kommer efter ett tag då faderskapet blivit fastställtoch säger att det nog fanns ytterligare någon man inom konceptionstiden men att de inte hade kommit ihåg det då. Det händer oftast då barnet växer och inte påminner om pappan utan om någon annan.

 

[escodobe]

Sv: faderskap.

Ja, jag har flera gånger mer eller mindre permanent bott tillsammans med flera män samtidigt. Det är väl nästan mer stenåldersvis att utgå från att en person är pappan bara för att man är gift.

 

[jerseyko]

Sv: faderskap.

Det är väl nästan mer stenåldersvis att utgå från att en person är pappan bara för att man är gift.

Det var det jag syftade på var lite stenåldern.

Görel Då går det precis som jag trott att det gör. Men borde inte en fd partner vara ganska starkt misstänkt? If har man haft oskyddad sex länge utan att de hänt något kanske man tar för givet att det inte gjorde det den gången heller.

 

[Björk]

Sv: faderskap.

Ja, jag har flera gånger mer eller mindre permanent bott tillsammans med flera män samtidigt. Det är väl nästan mer stenåldersvis att utgå från att en person är pappan bara för att man är gift.

Ja, OM man nu skulle ändra på något alls så bör man i så fall snarare låta gifta par skriva under faderskapspapper vilket man inte gör nu.

Men; jag tycker ändå det finns en vits med att slippa det som gifta. Administrativa kostnader sparas också in på det sättet.

Man skulle väl kunna se det som så att en del av det juridiska i sammanhanget med att gifta sig är just att man samtidigt "godkänner" att alla ev barn i relationen är bådas. Att man "skriver under" i förväg på detta så att säga.

Så länge vi inte har månggifte så torde problemet vara minimalt gällande att gifta antas vara föräldrar till barnen som kvinnan föder inom äktenskapet.

 

[kpist]

Sv: faderskap.

Så länge vi inte har månggifte så torde problemet vara minimalt gällande att gifta antas vara föräldrar till barnen som kvinnan föder inom äktenskapet.

Bara för att vi inte tillåter månggifte betyder det väl inte att polyamorösa inte gifter sig?
Men jag håller med om att det blir lättare att bara anta att maken är far till makans barn.

 

[Björk]

Sv: faderskap.

Bara för att vi inte tillåter månggifte betyder det väl inte att polyamorösa inte gifter sig?
Men jag håller med om att det blir lättare att bara anta att maken är far till makans barn.

Absolut. Men; hela vårt system kring äktenskap är uppbyggt kring monogami. Rätt eller fel, men så ser det ut. Just att man antar att barnens far är just maken är ju den mest tydliga signalen på det.

(Polyamorösa gifter sig ju ändå bara med en person. Skulle den polyamorösas relationer vara "lika inför lag" så antar jag att lösningen är att månggifte tillåts. Inte mig emot. Jag vill inte själv gifta mig/leva med fler, men är helt okej med om andra gör det.)