Fråga om forumjargong

[TheRedLightning]

Om jag får råda så poppar vi på

Har skålen framför mig nu, mums.

 

[Raderad medlem 94602]

Popcorn. Ingen dum idé. Har ett storpack hemma som aldrig blir poppat. Tur buke finns............

 

[Raderad medlem 94602]

Ibland spelar det ingen roll vilka frågor en svarar på... Om mottagaren från början bestämt sig för att feltolka allt som sägs

Så då är det bättre att vara "missförstådd" och mala på om saker som är OT så folk retar upp sig?

 

[dobbis]

Jag öppnade bara påsen! Man måste ju vara förbered, plötsligt händer det......

 

[Kattennizze]

Jag skulle bli väldigt KRÄNKT och KRÄVA att användaren blev straffad. Om inte skulle jag skriva oändligt många inlägg om hur DÅLIGT allt modereras. Eller inte...

Det finns två fenomen som brukar väcka samma tanke hos mig. Det ena är när folk ägnar förbaskat mycket tid åt att diskutera forum och dess moderering/nivå/troll/elakheter osv, det andra program som "Äntligen hemma" när de i flera timmar tapetserar galgar och liknande inredningsaktiviteter. Jag tänker alltid, FY faan så mycket fritid de måste ha som får sin tid att räcka till sånt!

Ja eller så är de bara trötta småbarnsföräldrar som försöker lägga sina mer eller mindre ohängda barn timme ut eller timme in varje kväll....således har jag inget liv, men jag har iaf Buke. Nu ska jag nog se Äntligen hemma också för att fullborda misären.

 

[Hedinn]

När anser ni att det är påhopp, jag har förstått att det råder lite delade meningar om just det?

När man går emot person istället för sak. "Du är dum i huvudet" eller "Du är en värdelös hästägare som inte borde få ha djur" istället för exempelvis "Jag tycker att du har fel" eller "Att behandla hästen så kan leda till det och det, för hästens välmående är det bättre att göra såhär" för att ta lite överdrivet tydliga exempel. Det finns ju alltid mindre tydliga gråzoner som är svårare att placera.

 

[TheRedLightning]

Jag tror att om det finns en person på ett forum, som man inte gillar. Då kommer allt den personen skriver bli negativt och ett störningsmoment, även om personen i fråga kommer med goda råd.
Text har som bekant ingen ton, och då med en person som man inte gillar kommer man troligen lägga på en hånfull/sarkastisk/ironi ton på det den personen skriver och så är karusellen igång.

 

[TheRedLightning]

När man går emot person istället för sak. "Du är dum i huvudet" eller "Du är en värdelös hästägare som inte borde få ha djur" istället för exempelvis "Jag tycker att du har fel" eller "Att behandla hästen så kan leda till det och det, för hästens välmående är det bättre att göra såhär" för att ta lite överdrivet tydliga exempel. Det finns ju alltid mindre tydliga gråzoner som är svårare att placera.

Det är väl dessa gråzoner som jag finner lite intressanta, vart man egentligen drar gränsen.

 

[Kattennizze]

Äsch det är nog mååååånga män som inte lämnat kiosken och fortfarande är kioskmogon med tillhörande familj. Men nu stavas det i stället fyrhjulingar, skotrar, bygga garaget osv med sina manliga kompisar medan frun tar hand om barnen....se där. En metafor för manssamhället och homosocialiteten bland män. Tänk vad man kan få till det.

 

[dobbis]

Jag tror att om det finns en person på ett forum, som man inte gillar. Då kommer allt den personen skriver bli negativt och ett störningsmoment, även om personen i fråga kommer med goda råd.
Text har som bekant ingen ton, och då med en person som man inte gillar kommer man troligen lägga på en hånfull/sarkastisk/ironi ton på det den personen skriver och så är karusellen igång.

 

[Hedinn]

Det är väl dessa gråzoner som jag finner lite intressanta, vart man egentligen drar gränsen.

Det är ju en bedömningssak. Sammanhang och hur det uttrycks. Ibland kan framförandet har mer betydelse än själva texten. När jag själv (i moderatorroll) upplevt att någon är på väg åt det hållet (och inte fler börjar hänga på så det eskalerar) brukar jag ha nöjt mig med att skicka PM till personen och upplysa om att det är på gränsen, vilket oftast räcker. Det är ju trots allt sällan folk har som uppsåt att såra.

 

[TheRedLightning]

*käkar popcorn*

 

[TheRedLightning]

Det är ju en bedömningssak. Sammanhang och hur det uttrycks. Ibland kan framförandet har mer betydelse än själva texten. När jag själv (i moderatorroll) upplevt att någon är på väg åt det hållet (och inte fler börjar hänga på så det eskalerar) brukar jag ha nöjt mig med att skicka PM till personen och upplysa om att det är på gränsen, vilket oftast räcker. Det är ju trots allt sällan folk har som uppsåt att såra.

Jag vet en grupp på facebook, där jargongen går ut på att "överbevisa" varandra med massa påhopp, rätt skrämmande när man ser vad de kallar folk och samtidigt väldigt barnsligt. Även i kommentarer under video på youtube kan man se vissa påhopp.
Själv föredrar jag när påhoppen kan lämnad utanför diskussionen.

 

[athena_arabians]

Jag? Nu tror jag bestämt att du har förväxlat mig med - Lampan! Den såg man inte komma ...

Det kändes som att du sagt det. Frågan är om jag ska be om ursäkt eller ej?

Jag kan medge att jag själv har känt det som att jag tassat kring gränsen i diskussioner jag känt mycket för men jag har faktiskt aldrig fått en varning eller banning

 

[a1agnlju]

Jag råkade fastna på ett av avsnitten för "housewives of" serierna idag och insåg att det programmet är en kopia av vad som försiggår på Buke i många trådar. Man vrider och vänder, missuppfattar utan önskan att förstå bara för att få något att hålla igång en diskussion som sedan länge är uttömd egentligen. Om det räknas till området "diskussion" kan man väl kanske fundera över...

När det gäller "gå och bajsa" så beror det väl på vad syftet med uttrycket är. Betyder det att den man argumenterar mot ska anses vara dum i huvudet (alltså, "du är ju dum i huvudet=gå och bajsa") så tycker i alla fall jag att en tillsägelse är på sin plats. Det må vara diskussionsforum, men det hindrar ju inte att man i alla fall försöker uppföra sig. När gränsen är nådd för en okänd person på ett internetforum så räcker inte argumentet -ger man sig in i leken får man leken tåla. Hur långtgående argumentation ska man tåla?

 

[mandalaki]

Det kändes som att du sagt det. Frågan är om jag ska be om ursäkt eller ej?

Nejdå, inte alls, det var bara roligt

Inte minst för att det jag försökt förklara i princip är motsatsen - alltså att även om det ser ut som att folk behandlas olika för samma förseelse så är det i själva verket så att den ena samlat ihop till sin banning, medan den andra gjort ett enstaka övertramp. Det går alltså inte att säga rakt av att "alla ska behandlas lika".

 

[athena_arabians]

Nejdå, inte alls, det var bara roligt

Inte minst för att det jag försökt förklara i princip är motsatsen - alltså att även om det ser ut som att folk behandlas olika för samma förseelse så är det i själva verket så att den ena samlat ihop till sin banning, medan den andra gjort ett enstaka övertramp. Det går alltså inte att säga rakt av att "alla ska behandlas lika".

Jag skyller på min stressade hjärna, jag hoppas den kommer igen någon gång

Och visst, det är skillnad på att precis kliva över gränsen EN gång i affekt och att kontinuerligt göra långa tramp över den, det håller jag med om. Samtidigt tycker jag att tillräckligt grova övertramp ska ge banning direkt, oavsett om man har uppfört sig tidigare. Vissa saker säger man bara inte.

 

[mandalaki]

Jag skyller på min stressade hjärna, jag hoppas den kommer igen någon gång

Och visst, det är skillnad på att precis kliva över gränsen EN gång i affekt och att kontinuerligt göra långa tramp över den, det håller jag med om. Samtidigt tycker jag att tillräckligt grova övertramp ska ge banning direkt, oavsett om man har uppfört sig tidigare. Vissa saker säger man bara inte.

Nej, jag är böjd att hålla med. Jag har något riktigt grovt som gjorde mig förvånad när det inte ledde till banning. Vissa saker säger man bara inte, oavsett sammanhang.

 

[Jeffery]

Betyder det att den man argumenterar mot ska anses vara dum i huvudet (alltså, "du är ju dum i huvudet=gå och bajsa")

Om någon hade sagt "gå och bajsa" i en diskussion jag deltagit i, hade jag nog tolkat det som om den tillsagda hade argumenterat "skitnödigt", krystat, forcerat och ansträngt. Och därför uppmanas att gå iväg nån annanstans för att 'lätta lite på (forum-)trycket.

Inte som majoriteten härinne tolkar det; som en ren smädelse som kanske når upp till en femårings kiss-och-bajs-nivå.

 

[a1agnlju]

Om någon hade sagt "gå och bajsa" i en diskussion jag deltagit i, hade jag nog tolkat det som om den tillsagda hade argumenterat "skitnödigt", krystat, forcerat och ansträngt. Och därför uppmanas att gå iväg nån annanstans för att 'lätta lite på (forum-)trycket.

Inte som majoriteten härinne tolkar det; som en ren smädelse som kanske når upp till en femårings kiss-och-bajs-nivå.

Man kan kanske uttrycka det så då: att ett uttryck tolkas enligt "betraktarens ögon" och är uttrycket så att det på just det forumet kan uppfattas som taskigt eller riskera att göra någon ledsen kanske man ska välja att uttrycka sig på ett annat sätt. Sedan tycker väl jag att många diskussioner är snuddande nära kiss och bajs-nivå både här och där.