Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Då studien i fråga inte tar upp antalet individer av de olika raserna så blir det ytterst svårt att dra slutsatser om någon ras har en överrepresentation i statistiken.
Och var på den sidan kan jag hitta information om hur vanliga hundraserna som orsakat dödsfall mellan 1979-2000 var? För att få fram om någon av raserna är kraftigt överrepresenterade jämfört med de andra så behöver vi känna till hur många hundar det funnits under den tidsperioden av respektive ras. Genom att känna till detta och ta antalet dödsfall respektive hundras orsakat kan vi få fram en kvot om vilken ras som dödat flest människor i förhållande till antalet individer. Det är alltså denna kvot som kan avgöra om någon av raserna är kraftigt överrepresenterade.
Sedan också en följdfråga, vilket register avses i artikeln? Är det enbart AKC?
Det du just gör är väldigt vanligt inom pseudovetenskap, googla Ken Hovind. Istället för att publicera egna studier och bevisa att de studier som finns är felaktiga, fokuserar man på att angripa de studier som finns och på såvis hoppas vinna debatten. Det fungerar aldrig...
Vi kan börja från början:
"Pitbulls" är ansvariga för ca 3 ggr fler dödsfall än Schäfrar. Varför? Länka till en studie eller artikel som stödjer dina hypoteser!
Intressant att nämna i sammanhanget är också att det i USA är betydligt större risk att träffas av blixten än att dö av hundbett. Så dödsfall orsakade av hund i USA är inte så vanligt som många kanske tror.
Att anse att kamphundar (tillsammans med schäfrar) inte skulle vara överrepresenterade i olyckor där hund skadat människa allvarligt tycker jag bara är förnekande. Att det inte finns ordentliga studier på det i Sverige är tråkigt då man inte har något att stödja sina åsikter/påståenden på, men saken är väl ändå den att det inte bara kan handla om fördomar om dessa raser eller? Påståenden måste ju komma från någonstans, media kan inte bara hitta på eller endast föra fram olyckor med kamphundar i ljuset.
Skulle det vara golden eller vilken annan ras som helst skulle även de raserna ha dessa rykten om sig, trots att det inte finns några studier.
Jag har en golden och jag kan mycket väl tänka mig att de är överrepresenterade angående flest bett mot människa, men allvarliga skador? Näe det tror jag inte.
Jämföra golden med amstaff/pitbull/staffe är som att jämföra ett träsvärd med en AK5a, du kan skadas av båda men vilken gör störst skada?
Suck
Nu ville jag inte ha en debatt om hur farliga kamphundar ev är utan då det alltid kommer upp att Golden leder statiskiken över vilken hund som bits mest i Sverige så ville jag helt enkelt hitta den statistiken. Det pratas så mycket o detta verkar alltså bara vara något som är påhittat? Finns det ingen statisktik så kan man väl bara inte anta att Golden bits mest?
Det kan ju kanske vara så att raserna via avel har olika förutsättningar fysiskt att bita hårt och att dom via samma avel har olika beteende (mentalt) när dom väl börjar bita?Med tanke på att stafftikar ofta kan väga så lite som 10-11kg har jag svårt att se jämförelsen stor goldenhane som träsvärd och 11kg stafftik(Ska ligga mellan 11-15kg enligt rasstandard) som ak5a. Sedan ska man även ta i beaktning vilken situation hunden biter i, om hunden markerar mot en människa har jag svårt att tro att det är en så pass stor skillnad mellan skadorna en golden orsakar och staff/amstaff/pitbull.
Frågan är väl egentligen inte vilken hund som hugger oftast, utan vem som gör mest skada? Hur många gånger har man hört om en golden som slitit av halva ansiktet på en unge? Det har säkert hänt, men jag tror definitivt att det förekommer oftare hos "kamphundsraser" än hos tex labbe, golden, spaniel.
Jag skulle mycket hellre bli huggen av en golden än en amstaff/pitbull/staffe.
Tänk att det hade jag inte en aning om duMen nu kom just kamphundar upp.
Men det brukar ju vara så att de som har rasen man råkar säga nåt negativt om reagerar starkast i sånna här trådar.
Diskussionen är typ nio år gammal ☺Ursäkta men vad är en "kampras" för något?
Man kan kampanj med vilken ras som helst och vilken ras som helst kan vara farlig. Självklart kan väl en golden också vara farligt om den har fel ägare.
Min svärmor har en blandis av raserna pitbull, Amstaff och rottweiler och jag kan tala om för er att det är den snällaste hund jag träffat.
Jag är så förbannat trött på att människor har åsikter om saker dom inte ens vet! Hunden är förövrigt 9 år idag och har aldrig gjort någon illa någonsin!
jag har dock själv blivit attackerad av en golden när jag var 4 vilket inte betyder att alla golden är galna. Det betyder att alla är inte ämnade att ha djur!