”Grisarnas hemliga liv”

Jo, och då menar jag att det inte är troligt. Att en jägare skulle lägga stora pengar för att bygga en slakt/hanteringsplats som är godkänd för livsmedel, är inte troligt. De som har den möjligheten är stora gods med mycket mark, de har även anställd personal som sköter viltvård och slakt. Det är från dessa ställen vanliga konsumenter kan köpa kött. Det är jättebra men som sagt inget för den vanliga jägaren, varken idag eller i framtiden.

Hmm, jag menade iof inte "den vanliga jägaren" utan att man i framtiden kanske satsar på att bygga mer vilthägn för vildsvin och systematiserar köttproduktion av dem. Men det är bara funderingar från min sida, jag har självklart ingen aning :)
 
Var tar det köttet vägen? Äts det upp?
Inte läst hela tråden men såhär.

Det slaktas 2,6 miljoner svin i Sverige per år och vi importerar.

Det verkar gissas finnas runt 300 000 vildsvin i Sverige som far runt i skogen (tog högsta siffran jag hittade). (Det sköts runt 100 000 tydligen vilket är nästan ingenting jämfört med ett par miljoner slaktade grisar. Däremot kanske wiki har fel i att det ska finnas en stam på 300 000 totalt eftersom det är vad jägarna räknar med att de vill komma upp till att skjuta varje år.)

Vi skulle kunna äta allihop på ett halvår utan att det skulle ens blippa till i affären gissningsvis.

Så jag gissar att jägarna och deras familjer och möjligen delikatessavdelningen äter upp dem.

84 000 älgar ca skjuts årligen och de dyker inte heller jämt upp i köttdisken.

(Antagligen skulle vi kunna äta upp allting som rör sig vilt i skogen på bara ett år om vi ansträngde oss lite? Vi har ju nästan ätit upp alla älgarna en gång tidigare.)
 
Senast ändrad:
Jag är helt enig. Men just säljmarknaden av Vildsvin finns inte . Det borde den kunna (finnas) på sikt OM det blir ekonomi i den.
Mer om vildsvin med höga cesiumhalter: https://www.stralsakerhetsmyndighet...resultat-fran-vildsvin-skjutna-i-heby-kommun/

Upp till 3000 bq/kg anses man kunna äta någon/några gånger per månad. Gränsvärdet från när kött inte får säljas eller ges bort är 1500 bq/kg. 2018 var genomsnittet för vildsvin skjutna i Heby kommun, Uppsala län 3600 bq/kg. Över 10 000 bq/kg bör inte ätas alls. Högsta jag läst om var ett Hebysvin med över 22000 bq/kilo. I Gävlebirg väckte ett svin med drygt 13000 bq/kg uppmärksamhet.

Så vilsvin är en lösning för en och annan BLT men bör inte ätas regelbundet. (Åtminstone inte i Uppsala, Västmanland och Gävleborg)
 
Inte läst hela tråden men såhär.

Det slaktas 2,6 miljoner svin i Sverige per år och vi importerar.

Det verkar gissas finnas runt 300 000 vildsvin i Sverige som far runt i skogen (tog högsta siffran jag hittade). (Det sköts runt 100 000 tydligen vilket är nästan ingenting jämfört med ett par miljoner slaktade grisar. Däremot kanske wiki har fel i att det ska finnas en stam på 300 000 totalt eftersom det är vad jägarna räknar med att de vill komma upp till att skjuta varje år.)

Vi skulle kunna äta allihop på ett halvår utan att det skulle ens blippa till i affären gissningsvis.

Så jag gissar att jägarna och deras familjer och möjligen delikatessavdelningen äter upp dem.

84 000 älgar ca skjuts årligen och de dyker inte heller jämt upp i köttdisken.

(Antagligen skulle vi kunna äta upp allting som rör sig vilt i skogen på bara ett år om vi ansträngde oss lite? Vi har ju nästan ätit upp alla älgarna en gång tidigare.)
Precis, viltkött kommer aldrig bli annat än en exklusiv vara som ett fåtal har möjlighet att använda.
 
Precis, viltkött kommer aldrig bli annat än en exklusiv vara som ett fåtal har möjlighet att använda.
Men vi kanske får finna oss i att allt kött blir exklusiva sällanköpsvaror - vi äter fn över 80 kg/person/år, fisk och skaldjur oräknat. Det är inte hållbart med tanke på djurskydd, smittorisker och klimat.

(Fast då när fördelningen av en mindre mängd sker med priset i en marknadsekonomi så blir ju varan (kött) oåtkomlig för många, medan andra kan fortsätta som förut)
 
Men vi kanske får finna oss i att allt kött blir exklusiva sällanköpsvaror - vi äter fn över 80 kg/person/år, fisk och skaldjur oräknat. Det är inte hållbart med tanke på djurskydd, smittorisker och klimat.

(Fast då när fördelningen av en mindre mängd sker med priset i en marknadsekonomi så blir ju varan (kött) oåtkomlig för många, medan andra kan fortsätta som förut)
Vi kan ju börja med att införa regler om att vi skall vara självförsörjande när det gäller livsmedel och efter det höja nivån när det gäller djuretik, dagens djurfabriker med extremt avlade husdjur borde inte tillåtas. Maten, och framförallt kött, skulle bli dyrare men det skulle mer än väl kompenseras av vad det skulle innebära i förbättring för miljö, landsbygd, matkvalitet mm.
 
Nu har jag sett dokumentären. Den går säkert att applicera på Sverige också.

Jag har jobbat på slakteri och det är inte direkt en solskenshistoria. Jag vill inte gå in på detaljer, men det var många grisar som kom in och hade skador.

Det finns en veterinär som heter Lina Gustafsson som skrivit en bok om hennes upplevelser som köttbesiktare på ett svenskt storskaligt slakteri. Tips för den som är mer intresserad av ämnet.
 
Vi kan ju börja med att införa regler om att vi skall vara självförsörjande när det gäller livsmedel och efter det höja nivån när det gäller djuretik, dagens djurfabriker med extremt avlade husdjur borde inte tillåtas. Maten, och framförallt kött, skulle bli dyrare men det skulle mer än väl kompenseras av vad det skulle innebära i förbättring för miljö, landsbygd, matkvalitet mm.

Kött behöver bli dyrare om det ska täcka en produktion med god djurvälfärd och dess miljöpåverkan. Men hur funkar det när det finns billigt kött som importeras? och vilket ramaskri hade det inte blivit om man höjde priset rejält.

Finns det inte en lag som konkurrens och export? Att man inte kan sluta ta in billigt kött från andra länder (med andra djurskyddskrav). Det är svårt att välja dyrt kött när det ligger billigt kött bredvid....

Det är inte lätt....
 
Jo så är det nog vilket är förbaskat synd :mad:
Hittade på Coop.se vildsvinsfärs 129.80 kr per kilo :crazy:
När fläskfärs kostar 29.90 kr kilot när det är kampanj så är det en väldig skillnad
Ordinarie pris fläskfärs var 63 kr kilot fortfarande mer än hälften av vildsvinspriset
Jag anser att man inte ska vara rädd för att ta betalt för döda djur. Någonstans måste ju folk fatta att det är just döda djur man köper och att det vi ger för dem är avgörande för både bönder och djurens hälsa.
 
Finns det inte en lag som konkurrens och export? Att man inte kan sluta ta in billigt kött från andra länder (med andra djurskyddskrav). Det är svårt att välja dyrt kött när det ligger billigt kött bredvid....
Det stämmer och jag håller med. MEN Sverige är fortfarande ett självständigt land som bestämmer sina egna lagar och om viljan funnes hos politikerna finns det inget som hindrar att de regler om självförsörjning och djuretik som jag skrev om införs.
 
Hmm, jag menade iof inte "den vanliga jägaren" utan att man i framtiden kanske satsar på att bygga mer vilthägn för vildsvin och systematiserar köttproduktion av dem. Men det är bara funderingar från min sida, jag har självklart ingen aning :)
Fast sådär började all köttindustri tänker jag och det är ju precis det vi vill komma bort ifrån om man köper vildsvin istället för vanlig gris.

Bättre är det väl att jägare ska kunna skjuta vildsvinet och sen lämna in det för slakt så alla regler kring hygien kan hållas för försäljning på öppna marknaden. Så tänker jag i alla fall.
 
Det stämmer och jag håller med. MEN Sverige är fortfarande ett självständigt land som bestämmer sina egna lagar och om viljan funnes hos politikerna finns det inget som hindrar att de regler om självförsörjning och djuretik som jag skrev om införs.
Beror lite på hur man definierar begreppet sjävlständig.
Det relevanta i sammanhanget är att så läge vi är med i EU så är vi bundna av den fria rörligheten för varor. Så under rådande omständigheter så kan de inte det om man inte först tänker sig att förändra relationen till EU.
 
Beror lite på hur man definierar begreppet sjävlständig.
Det relevanta i sammanhanget är att så läge vi är med i EU så är vi bundna av den fria rörligheten för varor. Så under rådande omständigheter så kan de inte det om man inte först tänker sig att förändra relationen till EU.
Det finns starka krafter som arbetar för att Sverige skall upphöra som självständig nation, men vi är inte där än och som självständig nation är vi inte bundna till EU-avtal. Det visar om inte annat Frankrikes och Tysklands beslut nu att stoppa exporten av skyddsutrustning till bl.a. Sverige för att säkra tillgången i sina egna länder, vilket strider mot det alla tänkbara EU-regler. Hur relationen till EU efter ett beslut om självförsörjning skulle komma att se ut kan man bara spekulera i, troligen blir det ganska mycket gnissel men var det landar vet ingen, Sverige är en stor nettobetalare till EU och jag tror inte att EU skulle vilja förlora ytterligare ett land .
 
Det finns starka krafter som arbetar för att Sverige skall upphöra som självständig nation, men vi är inte där än och som självständig nation är vi inte bundna till EU-avtal. Det visar om inte annat Frankrikes och Tysklands beslut nu att stoppa exporten av skyddsutrustning till bl.a. Sverige, vilket strider mot det alla tänkbara EU-regler. Hur relationen till EU efter ett beslut om självförsörjning skulle komma att se ut kan man bara spekulera i, troligen blir det ganska mycket gnissel men var det landar vet ingen, Sverige är en stor nettobetalare till EU och jag tror inte att EU skulle vilja förlora ytterligare ett land .
Nej, det är klart att man KAN fatta beslut som innebär vad sjutton som helst, oavsett vilka avtal man ingått. OM man vill ta vad sjutton som behövs för att genomdriva det sedan.

Men resonerar man så behövs det ju inte heller att man är en stat med legtim beslutsmakt, ifall det man avser är att agera utanför de juridiska ramarna man i den givna situationen omges av...

Eftersom en huvudpoäng med EU är den fria rörligheten (med dess bra och dåliga sidor) går ett principbeslut om självförsörjning ganska radikalt emot det. Jag tror nog ett enstaka krisagerande tas emot annorlunda än ett ideologiskt beslut med långsiktigt syfte.
Oavsett så krävs det som sagt att man är beredd att röra om i den grytan. Vilket innebär att det handlar om att värdera fler och större frågor, än att bara "ha viljan" i fråga om djurvälfärden.
 
Men resonerar man så behövs det ju inte heller att man är en stat med legtim beslutsmakt, ifall det man avser är att agera utanför de juridiska ramarna man i den givna situationen omges av...
För att kunna fatta beslut liknande detta som innebär att avtal sägs upp krävs absolut att man är en självständig nation. Det är grundläggande.
 
För att kunna fatta beslut liknande detta som innebär att avtal sägs upp krävs absolut att man är en självständig nation. Det är grundläggande.
Det är klart om man enligt gängse ordning säger upp avtalen att det då spelar roll om man är en behörig part.

Du kopplar helt bort citatet från dess sammanhang.
Det som syftades på var ett beslut som direkt är på tvärs de förpliktelser man är förbunden att följa. Sådana kan även andra än självständiga stater fatta. Och antingen ta vad som kommer i form av reprissalier, eller med en eller annan form av makt genomdriva. Dvs. direkta motsatsen till att säga upp avtal (och först därefter agera inom det nytillkomna handlingsutrymmet)
 
Det är klart om man enligt gängse ordning säger upp avtalen att det då spelar roll om man är en behörig part.

Du kopplar helt bort citatet från dess sammanhang.
Det som syftades på var ett beslut som direkt är på tvärs de förpliktelser man är förbunden att följa. Sådana kan även andra än självständiga stater fatta. Och antingen ta vad som kommer i form av reprissalier, eller med en eller annan form av makt genomdriva. Dvs. direkta motsatsen till att säga upp avtal (och först därefter agera inom det nytillkomna handlingsutrymmet)
Jag svarade kortfattat men kopplade inte bort citatet ur dess sammanhang. Jag kan konkretisera med ett exempel: Sverige skulle kunna fatta ett beslut om att stänga sina gränser, oavsett EU-regler, det skulle såklart få konsekvenser precis som alla andra beslut men vi skulle kunna göra det genom vår självständighet. Skulle Skåne fatta motsvarande beslut och stänga sin norra gräns mot Halland, Småland och Blekinge skulle det aldrig bli verklighet eftersom Sveriges regering direkt skulle stoppa genomförandet. Det är skillnaden, en självständig nation är högsta beslutande och kan fatta vilka beslut den vill. Vi kan frivilligt förbinda oss att följa avtal men vi kan också välja att säga upp dessa avtal oavsett om avtalet medger det eller ej. Precis som USA under Trumps ledning sade upp och sedan omförhandlade ingångna handelsavtal.
 

Liknande trådar

Kultur Någon mer som hunnit se första delen? Vad tyckte ni? Det har ju gjorts reklam i flera månader om detta stora projekt från SVT, har de...
7 8 9
Svar
169
· Visningar
9 377
Senast: yennork
·
Hundavel & Ras Träffade en Dogo argentino som användes till grisjakt. Jag förstår det som att den använts till det i hemlandet, men får man verkligen...
3 4 5
Svar
86
· Visningar
6 192
Senast: Cactus
·
Fritid Vi planerar att dra med familjen (två föräldrar med två vuxna barn) till Island, denna gången med båt. Vi funderar nu på att åka under...
Svar
16
· Visningar
958
Senast: Stinaelin
·
Tjatter Nåt du aldrig hört eller sett förr!? Nåt du i hela ditt liv inte kunnat ana fanns över huvud taget! Nyheterna dumpas här:
2 3
Svar
40
· Visningar
2 511
Senast: Keb71
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Black & tan?
  • Papegojor och liknande
  • Vi med Chinese crested

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp