Grönland, USA osv

[Badger]

En del av problemet är väll att Trumps supportrar är de lojalaste av alla. Det spelar ingen roll vad Trump gör, enligt hans supportrar är det alltid rätt. Han skulle kunna ställa upp dem på rad och skjuta dom en efter en och den som står näst på tur skulle förfarande tycka han gör rätt.

Ja jag har en känsla av att den som blir skjuten alltid kommer vara en "liberal aktivist", hur konservativ hen än var innan hen blev skjuten. Så bara famiiljen och grannarna kommer veta att det var en frikyrklig, vit person som hatar homosexuella eller vad som. Iom att det är det som hänt med tex personen som sköt Charlie Kirk, han verkar ju vara vid liv och konservativ men väldigt lite intresse finns det för honom och motivet (samma med den som sköt Trumps öra?).

 

[MJLee]

En skillnad är att ända sedan Monroe doktrinen så har USA anser att syd och latinamerika tillhör dem (cf Chile, Panama osv). Trump hade dessutom 'ursäkten' att Manduro var inblandad i knarkhandeln. Han har ingen sådan ursäkt vad gäller Grönland. Grönland är dessutom en del av ett NATO land så om han inte vill dra tillbaka USA från NATO (vilket iofs är något han tidigare uttryckt att han vill) men jag tror faktiskt inte att de flesta av hans rådgivare i kretsen runt honom vill göra det.

Naturligtvis är Trump tillräckligt galen att försöka, men enligt källor i USA så har militären sagt att de aldrig kommer att medverka till en väpnad invasion av Grönland.

Något positivt är faktiskt att Danmark nu har börjat fatta hur dåligt de faktiskt behandlat grönlänningar. Det var tydligen ett teams möte mellan grönländska och danska politiker som chockade många danska politiker.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/k0JAvA/kaotiskt-teams-mote-efter-hot-fran-usa

 

[EmmaBovary]

Ja jag har en känsla av att den som blir skjuten alltid kommer vara en "liberal aktivist", hur konservativ hen än var innan hen blev skjuten. Så bara famiiljen och grannarna kommer veta att det var en frikyrklig, vit person som hatar homosexuella eller vad som. Iom att det är det som hänt med tex personen som sköt Charlie Kirk, han verkar ju vara vid liv och konservativ men väldigt lite intresse finns det för honom och motivet (samma med den som sköt Trumps öra?).

Det finns information om personen som dödade Kirk (till skillnad från personen som försökte mörda Trump där man knappt verkar hittat något) men Candace Owens lyckades med sina konspirationsteorier (bla. om att Israel eller kanske franska främlingslegionen ska ha dödat Kirk) kidnappa samtalet som nog annars varit mer blodtörstande.

 

[Enya]

Jag är för oroad för att tro något.

Tycker detta summerar mina känslor bra. Som halvdansk gör det fysiskt ont i mig, på riktigt. Hur kan resten av världen titta på när USA bara börjar köra över land efter land nu? Det oroar mig.

 

[Cambrie]

Tycker detta summerar mina känslor bra. Som halvdansk gör det fysiskt ont i mig, på riktigt. Hur kan resten av världen titta på när USA bara börjar köra över land efter land nu? Det oroar mig.

Jag är nog alldeles för dåligt insatt i politiken mellan Danmark och Grönland för att ha någon åsikt om just det, ser man på intervjuer på SoMe verkar inte relationen mellan dessa två vara friktionsfri heller, men ja, jag håller med i att jag inte förstår hur resten av världen bara kan titta på...

 

[Sassy]

Jag är nog alldeles för dåligt insatt i politiken mellan Danmark och Grönland för att ha någon åsikt om just det, ser man på intervjuer på SoMe verkar inte relationen mellan dessa två vara friktionsfri heller, men ja, jag håller med i att jag inte förstår hur resten av världen bara kan titta på...

Nä, det är ju inte okomplicerat när Grönland å ena sidan aktivt jobbar för sin självständighet samtidigt som de just nu är klart tryggare under Danmark.

Har jobbat lite med grönländska regeringen och det är ju en väldigt liten organisation, men Danmark verkar ibland ignorera att de ens finns.

 

[Enya]

Jag är nog alldeles för dåligt insatt i politiken mellan Danmark och Grönland för att ha någon åsikt om just det, ser man på intervjuer på SoMe verkar inte relationen mellan dessa två vara friktionsfri heller, men ja, jag håller med i att jag inte förstår hur resten av världen bara kan titta på...

Jag tänker att det inte är konstigt att den inte är friktionsfri, är en sådan relation friktionsfri någonstans? Här i Sverige med samerna? Jag hoppas däremot att man lär av det förgångna och blir bättre. Det är faktiskt något man kan göra och behöver göra.

Att Grönland inte skulle tillhöra Danmark, eller grönlänningarna själva har jag svårt att se. Det är upp till grönlänningarna att bestämma, inte USA, inte någon annan heller. Så länge de tillhör Danmark och VILL tillhöra Danmark tycker jag att resten av världen ska backa upp Danmark och Grönland i det här, allt annat vore respektlöst, inte bara mot dem utan även mot oss själva. USA är inget annat än mobbare som verka tycka att man gör som man vill och tar det man vill ha, det börjar bli dags att stå upp mot det trots att det får en bitter eftersmak även för oss och andra, för något annat vore otänkbart och omänskligt. Ska vi stå och titta på när de tar landsbit efter landsbit annars?

 

[Cambrie]

Jag tänker att det inte är konstigt att den inte är friktionsfri, är en sådan relation friktionsfri någonstans? Här i Sverige med samerna? Jag hoppas däremot att man lär av det förgångna och blir bättre. Det är faktiskt något man kan göra och behöver göra.

Att Grönland inte skulle tillhöra Danmark, eller grönlänningarna själva har jag svårt att se. Det är upp till grönlänningarna att bestämma, inte USA, inte någon annan heller. Så länge de tillhör Danmark och VILL tillhöra Danmark tycker jag att resten av världen ska backa upp Danmark och Grönland i det här, allt annat vore respektlöst, inte bara mot dem utan även mot oss själva. USA är inget annat än mobbare som verka tycka att man gör som man vill och tar det man vill ha, det börjar bli dags att stå upp mot det trots att det får en bitter eftersmak även för oss och andra, för något annat vore otänkbart och omänskligt. Ska vi stå och titta på när de tar landsbit efter landsbit annars?

Som sagt jag är för dåligt påläst och har faktiskt inte ens argumenterat emot det du säger.. Och ja, jag anser också att grönlänningarna ska bestämma. Inte Danmark. Inte USA.

 

[Sassy]

Det är inte så att resten av Europa tyst tittar på, men just nu är nog har man nog gjort bedömningen att officiella påtryckningar från EU gemensamt är ett svårt vågspel som i värsta fall riskerar att påskynda Trumps nästa drag.

Troligare att man jobbar bakom kulisserna med att påverka (personer i) kongressen direkt, för att få opinionen där att förhindra idiotin. Det är nog bara inifrån USA som Trump kan stoppas.

 

[Sassy]

Jag tänker att det inte är konstigt att den inte är friktionsfri, är en sådan relation friktionsfri någonstans? Här i Sverige med samerna? Jag hoppas däremot att man lär av det förgångna och blir bättre. Det är faktiskt något man kan göra och behöver göra.

Att Grönland inte skulle tillhöra Danmark, eller grönlänningarna själva har jag svårt att se. Det är upp till grönlänningarna att bestämma, inte USA, inte någon annan heller. Så länge de tillhör Danmark och VILL tillhöra Danmark tycker jag att resten av världen ska backa upp Danmark och Grönland i det här, allt annat vore respektlöst, inte bara mot dem utan även mot oss själva.

Den stora skillnaden här är att Grönland inte vill vara en del av Danmark, de har en hel del självstyre och en egen regering, som jobbar för att få fullständig självständighet och har en majoritet av sin befolkning med sig i det.

Fast det är ju ännu färre som vill vara en del av USA såklart.

 

[Sassy]

Tittar man på Nato-länderna för sig så har ju både Frankrike och Tyskland tydligt sagt att de står bakom Grönland och är beredda att skicka Nato-förstärkning dit. UK har också varit med i den diskussionen.

Syftet är inte då att föra aktivt krig mot USA, utan att det kommer bli klart mer komplicerat för USA att fronta ett flertal allierade. Att "vara i vägen" och därmed behöva bli aktivt flyttade på (och i så fall tillfångatagna) gör att det är en väldigt mycket mer konfliktfylld handling än att rulla in i ett land som inte kan göra motstånd.

 

[Mkb]

Jag tycker situationen delvis påminner om vad Ryssland har gjort under lång tid samt fortsätter göra i Afrika, det vill säga drar nytta av andra länders historia av kolonialism och exploatering.

Problemet för övriga västvärlden är väl också ungefär detsamma i båda fallen, alltså att man för den koloniserade parten saknar en del trovärdighet. Trump lär försöka använda samma misstro gentemot den gamla kolonialmakten för att nå makt. Skillnaden är väl att Grönland inte är en instabil demokrati som många av de länder som Ryssland farit efter är. Med det sagt brukar tron på demokrati vara lägre på platser med låg grad av samhällsservice och liknande (det gäller även i länder som Sverige), så lämnar man Grönland efter i ekonomisk utveckling och annat så riskerar man också att USA vinner inflytande.

USA är säkert ute efter naturresurser men det är nog inte bara det. Geopolitik spelar förstås in, utöver handelsfördelarna. Stormaktskonkurrens. Får man Grönland med sig kan man dessutom så småningom också ha en till röst i internationella sammanhang (om Grönland blir självständigt), även om just Trump verkar mer intresserad av att rakt av införliva Grönland i USA. Lyckas han inte med det kan USA eventuellt ändå nå ett större inflytande i och via Grönland på andra sätt.

Ska man se det här lite positivt så tvingar det Danmark att göra upp med sin kolonialism, men det är inte alls bra i övrigt förstås. Grönland är i en väldigt utsatt position just nu samtidigt som det här stärker deras förhandlingsläge gentemot Danmark ganska mycket.

 

[Mia_R]

Jag tror den stora moroten för tRumpen är att han vill absolut bli den som utökar USAs territorium. Han är långsint, hämndgirig, ärelysten och har någon sorts gudskomplex. Älskar fjäsk och smicker, går till personangrepp och kallat t ex kvinnliga reportrar för grisar och hånar Norge för att han inte fick Nobelpriset. Han vill dessutom lämna både FN och NATO om han inte får alla leksakerna själv i sandlådan. Lite märkligt att han som höjer Putin till skyarna, som alla diktatorer, samtidigt "behöver" Grönland för att skydda USA mot hans kompis Putin?

Jag undrar vad som egentligen finns i Epsteinfilerna eftersom han är så desperat att sätta hela världen i gungning för att dra bort fokus från dem, till och med starta ett nytt inbördeskrig?

 

[golit]

Jag är inte säker.

Vad finns det för garantier att USA faktiskt kommer om Finland eller Rumänien blir invaderat av Ryssland? Den frågan har redan snurrat inom Nato ett tag. Trumps nyckfullhet är en reellt problem. Han agerar inte logiskt.

Sen är jag inte säker på att Nato officiellt kommer upplösas i samband med en eventuell invadering av Grönland, men jag tror det är den avgörande droppen och startskottet på ett sammanfall av alliansen.

Artikel 5 innebär ett land kommer till undsättning på det sätt landet finner bäst. Det kan vara med soldater, men det kan också vara en arg lapp på ryska ambassaden.

 

[Enya]

Jag funderar på... vill Putin ha USA på Grönland? Vad skulle de göra om USA hamnade där?

 

[Sporthorse]

Jag tror varken att Ryssland eller Kina vill att Grönland ska bli amerikanskt. Däremot gynnar det dem att Trump bidrar till att skapa instabilitet i västvärlden. När sammanhållningen försvagas kan hela systemet kännas skört, som ett korthus som riskerar att rasa när som helst och den typen av osäkerhet är i grunden positiv för Ryssland. Ärligt talat så undrar jag ibland im Trump i själva verket arbetar för Ryssland. Allt han gör skulle ha en förklaring om det vore så.

 

[Lingon]

Jag tror varken att Ryssland eller Kina vill att Grönland ska bli amerikanskt. Däremot gynnar det dem att Trump bidrar till att skapa instabilitet i västvärlden. När sammanhållningen försvagas kan hela systemet kännas skört, som ett korthus som riskerar att rasa när som helst och den typen av osäkerhet är i grunden positiv för Ryssland. Ärligt talat så undrar jag ibland im Trump i själva verket arbetar för Ryssland. Allt han gör skulle ha en förklaring om det vore så.

Jag tror att skillnaden mellan de två i manipulativ förmåga, förmåga att undgå att bli manipulerad och intelligens är enorm och att Putin väldigt enkelt får Trump precis dit han vill.

Jag tror också att Trump har nån form av kognitiv nedsättning. Demens? Ser man på debatten från 2016 mot Clinton och hur han pratar nu så är det en chockerande stor skillnad. Nu kan han låta samlad och fokuserad men allt oftare svamlar han och låter ofokuserad. Jag såg en video där han satt i ett möte med högt uppsatta. Helt plötsligt reser han sig upp och går tittar ut genom fönstret och pratar den nya balsalen. Sen när han sätter sig ner igen så ger den som sitter bredvid honom en lapp där det står att han ska ställa en fråga till en viss person. Denna läser han upp inför alla medan han verkar förvirrad. Det är helt uppenbart att lappen var menad att få honom på rätt spår igen och inte var menad att läsas upp högt.

 

[Snubbelfot]

Jag undrar vad som egentligen finns i Epsteinfilerna

Sannolikt inte ett skvatt, nu längre.
Allmänheten, ffa på oppositionssidan förstås, har ju länge haft ett hopp om att bara innehållet där lyfts fram i ljuset så faller hela korthuset och allt blir bra igen. Mina invändningar är dels att materialet naturligtvis aldrig kommer att släppas av Trumpadministrationen i oredigerad form, innehållande något särskilt komprometterande om Trump. Dels att OM så skulle ske, så skulle en stor del av hans väljare likväl rycka på axlarna, alternativt se det som meriterande...

 

[Badger]

Det finns information om personen som dödade Kirk (till skillnad från personen som försökte mörda Trump där man knappt verkar hittat något) men Candace Owens lyckades med sina konspirationsteorier (bla. om att Israel eller kanske franska främlingslegionen ska ha dödat Kirk) kidnappa samtalet som nog annars varit mer blodtörstande.

Han är ju vid liv såvitt jag förstått, så lite konstigt vore det om man inte hade någon information? Men det har varit väldigt tyst om honom.

 

[EmmaBovary]

Han är ju vid liv såvitt jag förstått, så lite konstigt vore det om man inte hade någon information? Men det har varit väldigt tyst om honom.

Som sagt, det är för att Candace Owens på egen hand lyckats få samtalet att handla om annat än skytten i fråga! Vilket på sätt och vis är bra, eftersom att det lugnat ned hetsen efter mordet till viss del. För han kom förvisso från en konservativ familj (omgiven av mycket vapen), men han själv verkade ogilla båda partierna, inte nödvändigtvis politiskt intresserad - mer en spelnörd som fått lite mer progressiva värderingar sedan han började dejta sin rumskompis - som är trans. Han ska ha ogillat Kirik för att han spred hat (vilket han ju gjorde, ffa. mot transpersoner). Så det var ju som upplagt för klappjakt, men konspirationsteorierna verkade få fäste hos tillräckligt många för att momentum skulle dö ut.