Grönland, USA osv

[athena_arabians]

Det troligaste blir nog en hybridversion av allt det där. Påverkanskampanjer, olika sätt att få grönländarna på sin sida, förstärkt militär närvaro, politiskt tryck på andra länder i intressesfären. Allt för att få tillgång till Grönlands naturtillgångar. För jag tror att vi kan vara ganska säkra på att det här inte handlar om USAs säkerhet.

Vilket är lite spännande. Gemene man (och tämligen många politiker) fattar inte hur lång tid det tar att öppna en gruva eller vilka kostnader det medför. Grönland är mineralrikt, ja, men det är också lite av en pinne i röven att starta en gruva där. Den grundläggande infrastrukturen finns liksom inte. I tex Sverige finns det redan en grundläggande infrastruktur som är relevant när en ska öppna en gruva samt att det finns kompetens på plats. På Grönland blir det verkligen fråga om fly in - fly out.

Att gå från att vara mineralrikt till att ha en exporterbar produkt går inte på en pisskvart.

 

[Sassy]

Vilket är lite spännande. Gemene man (och tämligen många politiker) fattar inte hur lång tid det tar att öppna en gruva eller vilka kostnader det medför. Grönland är mineralrikt, ja, men det är också lite av en pinne i röven att starta en gruva där. Den grundläggande infrastrukturen finns liksom inte. I tex Sverige finns det redan en grundläggande infrastruktur som är relevant när en ska öppna en gruva samt att det finns kompetens på plats. På Grönland blir det verkligen fråga om fly in - fly out.

Att gå från att vara mineralrikt till att ha en exporterbar produkt går inte på en pisskvart.

I hela situationen kring Arktis är det ju också olja och gas som är intressant. Plus själva grejen att vara den som har tillgång till hamnar i Arktis när sjöfarten i framtiden kommer kunna passera där.

 

[Shaggy]

Jag har också den känslan, mest utifrån att Trump varit väldigt skeptisk till Nato och ville gå ur redan förra mandatperioden. Vad är det som får dig att känna dig övertygad?

Att han bara bryr sig om två saker, Trump och hans egna pengar. Han kan personligen inte tjäna några pengar på att försvara Estland.

 

[vilde]

Och hur skulle de kunna ta över de demokrtatiska systemen och den geografiska ytan utan militära medel? Det är ju inte så att grönlänningarna kommer stå där med mössan i hand och bara låta amerikanerna göra som de vill?

Det kommer alltid finnas de som är villiga att gå USA intressen även bland grönlänningarna, det finns det i alla länder, det såg man under andra världskriget när tyskarna invaderade andra länder. Så en möjlig väg skulle kunna att USA militärt tar kontrollen över Grönland och det är svårt att förhindra när det finns ett avtal som mer eller mindre ger USA rätt till det. Det blir då såklart en parlamentarisk kris och USA går in och ser till att en av deras marionetter tar över som styrande och sen en riggad folkomröstning.

Det Europa kan göra är att sätta sanktioner mot USA, att gå in i ett regelrätt militärt krig mot USA, men många tusentals döda, är inte realistiskt för att förhindra USA från att ta Grönland. Men den stora frågan är om Europa är beredd att göra det? Jag tror tyvärr inte, inte efter hur EU agerade i samband med tullkriget.

 

[EmmaBovary]

Jag vill tro att den Amerikansla senaten kan stoppa detta, men vem vet. Däremot skulle Danmark knappast stå ensamt om det blir ett olagligt övertagande.

Som det ser ut just nu så tror jag inte att senaten kan göra så mycket, även om det skulle finnas en aptit hos senatorerna. Och att ställa Trump inför riksrätt tror jag många skulle dra sig för, ffa med tanke på att de inte lyckats få honom fälld de tidigare gångerna - och kompositionen i senaten är ännu mer Trump-vänlig nu än vad den var då.

Utöver riksrätt så finns det lite fler saker att ta till, och resolutionen som senaten jobbar med för att försöka lägga band på Trump vad gäller Venezuela skulle nog se ut på samma sätt gällande Grönland. Kruxet är bara att resolutionen sedan måste godkännas i representanthuset och slutligen signeras av Trump - vilket inte är sannolikt om det inte är en två tredjedelar av representanthuset och senaten som röstat ja till resolutionen, eftersom att det krävs de där två tredjedelarna för att "veto-säkra" resolutionen.

Omröstningen om Venezuela var 52-47, och då var det inte ens en omröstning för att godkänna resolutionen, det krävs det ytterligare en för. Långt från två tredjedelar i senaten, och det är möjligt att talmannen i representanthuset inte ens kommer lägga fram resolutionen för en omröstning (och två tredjedelar är nog ännu längre bort där)

https://abcnews.go.com/Politics/sen...ution-rein-trump-venezuela/story?id=129018473

 

[Rumpnissen]

Det kommer alltid finnas de som är villiga att gå USA intressen även bland grönlänningarna, det finns det i alla länder, det såg man under andra världskriget när tyskarna invaderade andra länder. Så en möjlig väg skulle kunna att USA militärt tar kontrollen över Grönland och det är svårt att förhindra när det finns ett avtal som mer eller mindre ger USA rätt till det. Det blir då såklart en parlamentarisk kris och USA går in och ser till att en av deras marionetter tar över som styrande och sen en riggad folkomröstning.

Det Europa kan göra är att sätta sanktioner mot USA, att gå in i ett regelrätt militärt krig mot USA, men många tusentals döda, är inte realistiskt för att förhindra USA från att ta Grönland. Men den stora frågan är om Europa är beredd att göra det? Jag tror tyvärr inte, inte efter hur EU agerade i samband med tullkriget.

Men försvarsavtalet innebär väll ändå inte att USA har rätt att ta kontroll över Grönland? (Jag har googlat men hittar inte detaljer).

Jag tror inte alls att det är så enkelt som du får det att låta. Inte för att på något sätt förringa hotbilden, för Trump gör vad Trump vill. Men jag tror nog han kommer få det svårare än så.

Om Europa vågar använda sin ekonomiska makt så tror jag det har stor inverkan på Trump. Sen kanske han beter sig som en tjurig 4-åring ändå, det vet man ju aldrig.

 

[sjoberga]

Vilket är lite spännande. Gemene man (och tämligen många politiker) fattar inte hur lång tid det tar att öppna en gruva eller vilka kostnader det medför. Grönland är mineralrikt, ja, men det är också lite av en pinne i röven att starta en gruva där. Den grundläggande infrastrukturen finns liksom inte. I tex Sverige finns det redan en grundläggande infrastruktur som är relevant när en ska öppna en gruva samt att det finns kompetens på plats. På Grönland blir det verkligen fråga om fly in - fly out.

Att gå från att vara mineralrikt till att ha en exporterbar produkt går inte på en pisskvart.

Och jag tror verkligen inte att skapa en stor politisk osäkerhet kring Grönland är en snabbare väg att nå dit heller. Den snabbaste vägen lär väl vara att prata med Grönland om vad USA vill etablera och förhandla om det och sätta planer i verket. De planerna kan sjösättas ganska snart gissar jag om man inte startar en större konflikt först.

 

[Palermo]

Vilket är lite spännande. Gemene man (och tämligen många politiker) fattar inte hur lång tid det tar att öppna en gruva eller vilka kostnader det medför. Grönland är mineralrikt, ja, men det är också lite av en pinne i röven att starta en gruva där. Den grundläggande infrastrukturen finns liksom inte. I tex Sverige finns det redan en grundläggande infrastruktur som är relevant när en ska öppna en gruva samt att det finns kompetens på plats. På Grönland blir det verkligen fråga om fly in - fly out.

Att gå från att vara mineralrikt till att ha en exporterbar produkt går inte på en pisskvart.

Nu har vi ju en regering som tycks tänka sig att man kan smälla upp kärnkraftverk ungefär som man bygger ett uthus, det är ju inte alldeles uteslutet att Trump har ungefär den synen på mineralbrytning.

 

[Lingon]

Sen får man ju komma ihåg att det är mellanårsval eller vad det kallas i USA i november i år. Eftersom det kan påverka presidentens möjlighet att få igenom sin politik så tror jag att Trump kommer känna sig mer stressad ju närmre det valet vi kommer.

 

[vilde]

Men försvarsavtalet innebär väll ändå inte att USA har rätt att ta kontroll över Grönland? (Jag har googlat men hittar inte detaljer).

Jag tror inte alls att det är så enkelt som du får det att låta. Inte för att på något sätt förringa hotbilden, för Trump gör vad Trump vill. Men jag tror nog han kommer få det svårare än så.

Om Europa vågar använda sin ekonomiska makt så tror jag det har stor inverkan på Trump. Sen kanske han beter sig som en tjurig 4-åring ändå, det vet man ju aldrig.

Jag har inte sagt att det blir enkelt men det är möjligt väg USA kan tänkas ta.

Du hittaravtalet här:

https://www.ft.dk/samling/20141/almdel/gru/spm/25/svar/1178587/1430545.pdf

 

[Cambrie]

Man får väl hoppas att någon, eller någon instans, stoppar karln på ett eller annat sätt. Men de verkar ju lika jävla maktgalna och hjärntvättade hela bunten.

 

[Lingon]

Man får väl hoppas att någon, eller någon instans, stoppar karln på ett eller annat sätt. Men de verkar ju lika jävla maktgalna och hjärntvättade hela bunten.

I november är det ett mellanårsval. Då kan han förlora en del makt till demokraterna om väljarna inte gillar vad han gjort hittills. Men det hade ju varit trevligt om nån stoppade honom innan dess.

 

[Rumpnissen]

Jag har inte sagt att det blir enkelt men det är möjligt väg USA kan tänkas ta.

Du hittaravtalet här:

https://www.ft.dk/samling/20141/almdel/gru/spm/25/svar/1178587/1430545.pdf

Sant, det var jag som tyckte det lät enkelt jämfört med det jag läst om, där militärt, fientligt, övertagande fortfarande bedöms som långt borta.

Jag har skummat avtalet men gör inte alls samma tolkning som du. Som tur är. Sen bryr sig så klart inte Trump, varken om det som är reglerat i avtalet, eller det som inte är det.

 

[Cambrie]

I november är det ett mellanårsval. Då kan han förlora en del makt till demokraterna om väljarna inte gillar vad han gjort hittills. Men det hade ju varit trevligt om nån stoppade honom innan dess.

Känns avgrundslångt till november. Och det skulle inte förvåna mig alls om han hittar på något krig så valet ställs in så han slipper bli av med makt. Sedan är frågan om Trump anhängare ser och bryr sig om sådana här saker? De verkar lika knäppa hela bunten och då hjälper det ju inte. Jag hoppas jag har fel.

 

[Rumpnissen]

Känns avgrundslångt till november. Och det skulle inte förvåna mig alls om han hittar på något krig så valet ställs in så han slipper bli av med makt. Sedan är frågan om Trump anhängare ser och bryr sig om sådana här saker? De verkar lika knäppa hela bunten och då hjälper det ju inte. Jag hoppas jag har fel.

En del av problemet är väll att Trumps supportrar är de lojalaste av alla. Det spelar ingen roll vad Trump gör, enligt hans supportrar är det alltid rätt. Han skulle kunna ställa upp dem på rad och skjuta dom en efter en och den som står näst på tur skulle förfarande tycka han gör rätt.

 

[Lingon]

Känns avgrundslångt till november. Och det skulle inte förvåna mig alls om han hittar på något krig så valet ställs in så han slipper bli av med makt. Sedan är frågan om Trump anhängare ser och bryr sig om sådana här saker? De verkar lika knäppa hela bunten och då hjälper det ju inte. Jag hoppas jag har fel.

Ja, risken är att det stressar honom att göra nåt drastiskt!

 

[Hermelin]

Nu har vi ju en regering som tycks tänka sig att man kan smälla upp kärnkraftverk ungefär som man bygger ett uthus, det är ju inte alldeles uteslutet att Trump har ungefär den synen på mineralbrytning.

Säkert så. Och han saknar helt säkert kunskap om utmaningarna. Men hur som helst så måste ju faktiskt bruten malm på något sätt transporteras till en anläggning i USA eller annorstädes om han ska ha någon nytta av den.

 

[Badger]

I november är det ett mellanårsval. Då kan han förlora en del makt till demokraterna om väljarna inte gillar vad han gjort hittills. Men det hade ju varit trevligt om nån stoppade honom innan dess.

Om de inte lyckas hindra antingen valet eller valutgången på något sätt. Från rita om kartor, hindra postval, hindra val (undantagstillstånd?) osv. Hoppas de kommer till val och får en rättvisande valutgång.

Sedan, han är ju oerhört snabb på att förstöra saker, till november är en lång tid i det här fallet. (det finns ju fler länder i Sydamerika, Nordamerika osv som han har yttrat att han vill ha.). Varje gåpng folk verkar få fokus så hittar han på någonting nytt och eskalerar tills de förlorar det.

 

[Badger]

Känns avgrundslångt till november. Och det skulle inte förvåna mig alls om han hittar på något krig så valet ställs in så han slipper bli av med makt. Sedan är frågan om Trump anhängare ser och bryr sig om sådana här saker? De verkar lika knäppa hela bunten och då hjälper det ju inte. Jag hoppas jag har fel.

(tex inbördeskrig om ICE börjar skjuta fler demonstranter)

 

[Jeffery]

Här är NATO Artikel 1 och 2, som gäller innan någon Artikel 5 har blivit aktuell:

Article 1​

The Parties undertake, as set forth in the Charter of the United Nations, to settle any international dispute in which they may be involved by peaceful means in such a manner that international peace and security and justice are not endangered, and to refrain in their international relations from the threat or use of force in any manner inconsistent with the purposes of the United Nations.

Article 2​

The Parties will contribute toward the further development of peaceful and friendly international relations by strengthening their free institutions, by bringing about a better understanding of the principles upon which these institutions are founded, and by promoting conditions of stability and well-being. They will seek to eliminate conflict in their international economic policies and will encourage economic collaboration between any or all of them.