Gruvdrift i sverige

[MiaMia]

Vetorätt tycker jag inte är rätt väg att gå utan det man bör göra är att ändra lagen så att den som äger marken också äger mineral som ligger under på samma sätt som grus och berg ägs av markägaren. Pars fundi, mineralen tillhör jorden.

Det skulle göra att ingen enskild skulle ha rätten till att undersöka, och i förlängningen bryta mineral, utan ett godkännande från markägaren. I kombination med bättre rätt för närboende som påverkas och bättre miljöprövningar skulle det ge en rimlig avvägning mellan behovet av mineral och brytningens negativa påverkan.

Som fotnot: I UK, och i de flesta länder skulle jag tro, äger markägaren också mineralerna under marken om inte denne sålt rätten till någon annan. Flera av företagen som nu får mineralrättigheter helt gratis i Sverige, som BeoWulf Mining och ScandiVanadium, är baserade i UK och de behöver inte ens betala skatt i Sverige om de inte vill (var ett utländskt företag betalar bolagsskatt bestämmer bolaget i princip själv).

Det är väl inte så enkelt som att det bara är en fråga om äganderätt eller inte?
Du äger de blåbär som växer på din mark. Men vem som helst får plocka dem.
Berggrunden är väl inte särreglerad när det gäller ägande så sett. Vilken mark som ingår i en fastighet påverkas inte av om den till sin form består av jord eller urberg.

Det är väl reglerna om vem som får göra vad, under vilka förutsättningar, och på vilka villkor, det handlar om. Finns ju massor av situationer när det kan beslutas att andra får göra saker med det som du äger, eller att din möjlighet att obegränsat disponera din egendom inskränks. På det sättet en diskussion som ingår i ett större sammanhang och inte är unik för frågan om gruvverksamhet.

 

[Dentaku]

Alltså. Jag förstod inte. Det var inte mer än så.

Och jag förstår fortfarande inte hur jag har tillskrivit själva gruvnäringen ädla motiv genom att ha tagit upp att det finns behov av vissa metaller för att kunna ställa om till ett mer hållbart samhälle. Det är inte gruvnäringen som skapat behovet, de kommer att tjäna pengar på att tillgodose det och jag hoppas verkligen att eventuella gruvor innebär mindre ingrepp i naturen och genererar mer pengar till Sverige.
Man tillskriver inte byggbolagen ädla motiv genom att påpeka att det behövs mer bostäder, inte heller internetleverantörerna när man diskuterar vikten av internettillgång globalt.

 

[Badger]

Jag tycker att vi måste acceptera gruvor i Sverige, om vi vill kunna nyttja tekniken som kräver råvarorna. Arbetsmiljön och naturmiljöhänsyn är så mycket bättre här än på många andra ställen att det vore ett hån annars mot de människor som tvingas utsättas för detta istället, för att vi inte vill acceptera baksidan av vår egna livsstil.

Med de stora och oåterkalleliga konsekvenserna för närmiljön tycker jag dock att det är rimligt att en större andel av vinsten från upphämtningen av råvarorna borde gå tillbaka till berörda kommuner och staten istället för utländska bolag. Med offentligt driven verksamhet ger bättre förutsättningar för transparens och ansvarsutkrävande efter nedläggning än ett bolag som kan gå i konkurs eller lämna landet. Den risken drabbar ju redan kommuner där miljöfarlig verksamhet bedrivs, så det är rimligt att de också får ta del av vinsten och inte bara stå för risken.

Jag håller med om det sista.

Men när det gäller det första, miljön, så är det ju just nu inte så säkert att våra regler kring naturmiljöhänsyn är så väldigt mycket bättre än andras, kanske sämre än andra industriländers regler? Om än kanske bättre än vissa U-länders? Även om det är möjligt att arbetsmiljöreglerna är det.

Det är ok att starta en gruva i ett naturskyddsområde (gruvan verkar trumfa hänsyn), men inte i nationalpark. Det har varit "ok" eller i alla fall möjligt att gå i konkurs och lämna ett giftigt hål. I teorin lät det som att det de faktum faktiskt var en inte helt klar fråga om man får öppna en gruva mitt inne i Göteborg eller Stockholm eller om det var lätt att hindra med våra lagar. Naturskyddsföreningen säger att det inte finns någonting att sätta emot, SGU säger att det sannolikt inte är möjligt, i en intervju jag hittade. (man kunde ju trott att det var totala självklarheter att man inte får lämna giftiga hål och bedriva gruvdrift i naturskyddsområden eller inne i centrala Göteborg. Tydligen inte dock.)

Finns ju ingen som helst mening med att vi ska ha dåligt naturskydd bara för att naturskyddet är dåligt i vissa andra länder med gruvor. Även om det kanske är rättvist.

Vid tillfället för Kalibers program fick staten in runt 300 000 kr från alla gruvorna i Sverige i sin promilleavgift året innan. Men man tror att ev gick vi plus pga av arbetstillfällen, kanske. Men det syntes inte så tydligt om de bara räknade plussidan -arbetstillfällen och handel eller om de även räknade bort ev företag som inte kunde bedriva sin mer naturfokuserade verksamhet.

Så det känns inte som att det är läge att rycka på axlarna och se glad ut och tänka att vi är nog bättre än Sydafrika.

 

[Dentaku]

Då kan man ju tänka att vi får avstå annat så att resurserna går dit de behövs.

Absolut, vi måste t ex komma bort från att folk byter mobiltelefon vart och vartannat år. Det behöver sättas press på tillverkare av mobilföretag så att det blir lättare att uppgradera sin befintliga mobil i stället för att byta ut den helt.

 

[Mia_R]

Svensk gruvnäring är inte heller så bra på att ta ansvar, skamligt hur Boliden betett sig i Chile.

 

[skogaliten]

Absolut, vi måste t ex komma bort från att folk byter mobiltelefon vart och vartannat år. Det behöver sättas press på tillverkare av mobilföretag så att det blir lättare att uppgradera sin befintliga mobil i stället för att byta ut den helt.

Men man kan också fråga sig, hur, varför och vad som verkligen behövs vad avser uppgraderingar, både av mobiltelefoner och datorer.

Det har sedan länge pågått ett slags "kapprustning" där applikationer inför mer avancerade funktioner, som kräver mer minne och/eller processor kraft, så att ny hårdvara behövs för att kunna köra applikationerna...

Vad avser många (antagligen de flesta) applikationer, så använder 80-90 % av användarna bara kanske 10-20 % av möjligheterna hos applikationen, d.v.s. de där nya funktionerna behövs egentligen inte för majoriteten av användarna.

Och därför så behövs det egentligen inte nya operativsystem, utökat minne eller snabbare processorer, egentligen, alls så ofta eller så mycket, som det tvingas fram med den rådande ordningen (="kapprustningen").

Därmed så skulle då inte en massa mobiltelefoner, surfplattor eller datorer behöva bytas ut med så hög frekvens som det görs.

Och skulle inte "marknaden" tvinga på oss en förnyelse av prylarna hela tiden, så skulle vi antagligen behöva lite färre gruvor, hinna ta fram bättre och miljövänliga koncept för återvinning, och de gruvor vi ändå måste ha, skulle vi kunna sköta noggrannare, med bättre kontroll från lämpliga myndigheter.

 

[sjoberga]

Det är väl inte så enkelt som att det bara är en fråga om äganderätt eller inte?
Du äger de blåbär som växer på din mark. Men vem som helst får plocka dem.
Berggrunden är väl inte särreglerad när det gäller ägande så sett. Vilken mark som ingår i en fastighet påverkas inte av om den till sin form består av jord eller urberg.

Det är väl reglerna om vem som får göra vad, under vilka förutsättningar, och på vilka villkor, det handlar om. Finns ju massor av situationer när det kan beslutas att andra får göra saker med det som du äger, eller att din möjlighet att obegränsat disponera din egendom inskränks. På det sättet en diskussion som ingår i ett större sammanhang och inte är unik för frågan om gruvverksamhet.

Ja, markägande är inte absolut på något sätt utan väl reglerad. Det finns många saker både andra medborgare, andra medmänniskor och vi gemensamt får använda marken till - och sedan har markägaren ytterligare rättigheter och skyldigheter.

Det skulle i praktiken vara mycket konstigare om markägande var ett absolut ägande av en viss GPS-position ur alla tänkbara nuvarande och framtida aspekter. Med ett sådant resonemang skulle det inte finnas förutsättningar att tillåta privat markägande.

 

[Dentaku]

Men man kan också fråga sig, hur, varför och vad som verkligen behövs vad avser uppgraderingar, både av mobiltelefoner och datorer.

Det har sedan länge pågått ett slags "kapprustning" där applikationer inför mer avancerade funktioner, som kräver mer minne och/eller processor kraft, så att ny hårdvara behövs för att kunna köra applikationerna...

Vad avser många (antagligen de flesta) applikationer, så använder 80-90 % av användarna bara kanske 10-20 % av möjligheterna hos applikationen, d.v.s. de där nya funktionerna behövs egentligen inte för majoriteten av användarna.

Och därför så behövs det egentligen inte nya operativsystem, utökat minne eller snabbare processorer, egentligen, alls så ofta eller så mycket, som det tvingas fram med den rådande ordningen (="kapprustningen").

Därmed så skulle då inte en massa mobiltelefoner, surfplattor eller datorer behöva bytas ut med så hög frekvens som det görs.

Och skulle inte "marknaden" tvinga på oss en förnyelse av prylarna hela tiden, så skulle vi antagligen behöva lite färre gruvor, hinna ta fram bättre och miljövänliga koncept för återvinning, och de gruvor vi ändå måste ha, skulle vi kunna sköta noggrannare, med bättre kontroll från lämpliga myndigheter.

Sant det också. Men där är det svårare att ställa några krav, där handlar det mer om att marknaden tillgodoser en efterfrågan som vi behöver fundera över. Behöver vi en ny mobil för att den har en bättre kamera, t ex? Vilka appar behöver vi egentligen och vad skickar vi för budskap när vi laddar ned en ren nöjesapp?

Min telefon har några år på nacken och ingen av de appar som faktiskt är relevanta för mig kräver mer nu än när jag skaffade telefonen.

 

[Dentaku]

Ja, markägande är inte absolut på något sätt utan väl reglerad. Det finns många saker både andra medborgare, andra medmänniskor och vi gemensamt får använda marken till - och sedan har markägaren ytterligare rättigheter och skyldigheter.

Det skulle i praktiken vara mycket konstigare om markägande var ett absolut ägande av en viss GPS-position ur alla tänkbara nuvarande och framtida aspekter.

Det vore ju direkt skadligt om markägare kunde sätta stopp för utveckling av infrastruktur, t ex. Naturligtvis ska de ha ersättning för ingrepp eller exproprierad mark, men en absolut äganderätt skulle inte vara särskilt lyckad.

 

[kökshäxan]

Jag tycker att det är på gränsen till ofattbart att så pass många som i den här tråden direkt går mot dig frågeställningen. Att man inte ens så att säga gör plats för att resonera om i det här fallet nya gruvor. Att man knappt ens tittar på nackdelarna. Alltså i den här diskussionen.

Jag tycker det är sorgligt men inte underligt för det följer samma mönster som i en rad andra frågor: en individualisering där endast det som påverkar en själv har betydelse i kombination med en relativisering av kunskap och fakta.

 

[Badger]

Jag tycker ändå att det bör kunna problematiseras att inte vilja ha en gruva här, samtidigt som man vill att det ska finnas gruvor för att få tillgång till de fördelar det medför som man inte skulle vilja avstå på något sätt alls. Men samtidigt går det att förstå, människor tenderar att hänfalla till mer egoism än solidaritet.

Ordet hyckleri blir lite felriktat .

Fast om man bara vill att gruvan ska betala landet för resurserna och vilja ha starkare skyddsregler kring var den ligger med hänsyn till andra viktiga näringar och har åsikter om miljöskyddet?

Det är ju ingen hittills som har sagt att någon är en ond hycklare som äter bröd men som vill att det ska finnas starkare regler när det gäller bekämpningsmedel? Eller som tänder en lampa hemma och som tycker att staten ska tvinga Vattenfall skydda vandrande fisk bättre? Eller ens är vid liv snarare än död och klagar på att vi är dåliga på att försöka lösa frågan med växthuseffekten (eller ok det finns folk som gör det, födas tär ju på resurserna redan där).

Nu känns det ju som att Sverige har sagt att Sverige ligger i ytlagret och vi bestämmer där. Men Sverige tycker inte Sverige har några rättigheter under ytlagret. Vem som helst som hivar upp det har rätt att äga det som är där och har fulla rättigheter att använda annans yta för att plocka upp det de vill äga, en rätt som trumfar markägarens/Sveriges rätt att använda marken till någonting annat?

Det skulle kännas bättre om Sverige ansåg sig äga resurserna under marken. Alltså inte ens markägaren behöver äga dem men i alla fall landet.

 

[Petruska]

Och jag förstår fortfarande inte hur jag har tillskrivit själva gruvnäringen ädla motiv genom att ha tagit upp att det finns behov av vissa metaller för att kunna ställa om till ett mer hållbart samhälle. Det är inte gruvnäringen som skapat behovet, de kommer att tjäna pengar på att tillgodose det och jag hoppas verkligen att eventuella gruvor innebär mindre ingrepp i naturen och genererar mer pengar till Sverige.
Man tillskriver inte byggbolagen ädla motiv genom att påpeka att det behövs mer bostäder, inte heller internetleverantörerna när man diskuterar vikten av internettillgång globalt.

Jag begick det tydligen ödesdigra misstaget att läsa dig som om gruvbolagen av sitt hjärtas godhet bryter dessa metaller åt oss. Så att vi därefter kan leva hållbart.

Sen fattade jag ingenting av ett inlägg du skrev, vilket tydligen var upprörande.

Hur många fler varv ska vi dra det här?

 

[MiniLi]

Absolut, vi måste t ex komma bort från att folk byter mobiltelefon vart och vartannat år. Det behöver sättas press på tillverkare av mobilföretag så att det blir lättare att uppgradera sin befintliga mobil i stället för att byta ut den helt.

Ja och då får man ju reglera det här och styra vart råvaror och återanvänt material ska prioriteras. Inte bara skydda gruvorna om man inte ens försöker minska behovet.

 

[Dentaku]

Jag begick det tydligen ödesdigra misstaget att läsa dig som om gruvbolagen av sitt hjärtas godhet bryter dessa metaller åt oss. Så att vi därefter kan leva hållbart.

Sen fattade jag ingenting av ett inlägg du skrev, vilket tydligen var upprörande.

Hur många fler varv ska vi dra det här?

Du tolkade(och tolkar fortfarande) mina inlägg på ett mycket märkligt sätt. Jag försökte förklara varför din tolkning var omöjligt utifrån vad jag skrivit men lyckades inte. Därför skrev jag ett inlägg till där jag drog ett par paralleller för att få dig att förstå, eftersom du verkade vidhålla att jag skulle framhållit gruvnäringen som en bransch med "ädla motiv".

Att jag skulle varit upprörd bara för att jag skrev ett inlägg där jag inte förstod hur du kunde tolka mig som om jag trodde att gruvbolag kunde vara goda och förklarande varför, och att jag på något vis skulle vilja hålla liv i diskussionen är ytterligare en mycket märklig tolkning av dig. Om du inte velat dra det "flera varv" kunde du helt enkelt låtit bli att svara på det inlägget, för det du skriver nu tillför sannerligen inget mer än dålig stämning.

Jag tycker att du ska fundera på ditt eget inlägg om att man bör "kunna kräva något lite av djup och eftertanke i diskussionen. Från sin egen sida, alltså."

Själv har jag gått vidare i diskussioner med andra och har ingen som helst lust att gå vidare med det här märkliga sidospåret. Svara om du känner att du måste få sista ordet, men jag lägger ner nu.

 

[Hyacinth]

Opinion live ikväll kl 22 handlar om just gruvor på Österlen.

 

[Syre]

Såg en föreläsning om djuphavs-gruvdrift, i jämförelse med det tror jag det trots allt är rätt bra att man bedriver gruvdrift så nära människor som möjligt så att vi lägger märke till om det blir en miljökatastrof. Faran om man lägger alla gruvor långt bort utom synhåll för den stora massan är att miljöbrott kan begås utan att någon märker det eller bryr sig, blir Österlen förstört lär många reagera på det och dokumentera följderna och kraven på mer hållbar gruvdrift ökar.

Sen måste vi helt klart minska konsumtion och slöseri med resurser, det har ju kommit rapporter om att elektronik tillverkas så att den måste bytas ut inom några år och sådant måste man få bukt med. Det är knappast hållbart att fortsätta ta upp ändliga resurser ur marken med stora konsekvenser för ekosystem och biologisk mångfald och sedan med det man plockar upp tillverka saker som medvetet görs snart obrukbara.

 

[Mia_R]

https://www.expressen.se/nyheter/klimat/nya-s-ministern-kopplas-till-miljoskadligt-gruvbolag/