Hästen har aldrig valt sitt liv

[tuaphua]

Jag som är rätt gammal tycker ju att det är sunt förnuft som blivit NH och dom tar bra betalt för att lära ut vad alla förr var tvingade att lära sig på ridskolor osv.

Nu sysslar jag ju inte med NH. Men väl problemlösning.
Min dressyrtränare hör ibland då jag tar jobbsamtal i hans närhet. I början trodde han nästan jag skojade ang vad folk behöver hjälp med.
Av samma skäl kan min tränare inom sånt inte riktigt med att ta betalt för det han gör. För att det för honom är sån basic att det i hans egna ögon inte riktigt är värt pengar. Men för kunderna är det ju jätteproblem och absolut värt att betala betydligt mer för.

 

[Lobelia]

Jag har träffat på många sådana tränare tyvärr, bor i mellan-Sverige :/ Jag kan tänka mig att folk uppmanas vara fräcka mot hundar också förstås, men när det gäller agility är ju hunden lös och den enda kontakt dom har är kroppsspråk och röst, har personen varit väldigt elak mot hunden har jag svårt att tro att dom skulle lyckas särskilt bra på tävlingarna... Så mycket hemskt folk det finns

Tyvärr så är inte ett bra tävlingsresultat ett kvitto på human träning vare sig det gäller hund eller häst. Så länge vi hanterar levande varelser, det må vara kaniner, grisar, kossor, hundar elefanter eller hästar så finns det alltid de som kommer att bete sig illa om inte annat när de tror att ingen ser men även av okunskap och oförstånd.

I samhället har vi att ta ställning till om vi vill riskera att djur far illa (alltså tillåta djurhållning av diverse slag) eller att förbjuda djurhållning överhuvudtaget, det är annars direkt ologiskt att tillåta slaktsvin, kycklingar mm men förbjuda sällskapsdjur och hästar.

Jag tycker inriktningen på ditt inlägg är tokig, hästmänniskor och hundmänniskor är typ "lika goa" ofta är det dessutom samma personer som har både hästar och hundar. Den som är våldsam mot hästen lär behandla hunden på liknad sätt.

 

[Tropic]

Tyvärr så är inte ett bra tävlingsresultat ett kvitto på human träning vare sig det gäller hund eller häst. Så länge vi hanterar levande varelser, det må vara kaniner, grisar, kossor, hundar elefanter eller hästar så finns det alltid de som kommer att bete sig illa om inte annat när de tror att ingen ser men även av okunskap och oförstånd.

I samhället har vi att ta ställning till om vi vill riskera att djur far illa (alltså tillåta djurhållning av diverse slag) eller att förbjuda djurhållning överhuvudtaget, det är annars direkt ologiskt att tillåta slaktsvin, kycklingar mm men förbjuda sällskapsdjur och hästar.

Jag tycker inriktningen på ditt inlägg är tokig, hästmänniskor och hundmänniskor är typ "lika goa" ofta är det dessutom samma personer som har både hästar och hundar. Den som är våldsam mot hästen lär behandla hunden på liknad sätt.

Tror inte att du förstod vad jag ville få fram gällande jämförandet av agility och ridning. Agility innebär ju kort och gott att du ska ta dig igenom en bana med din hund med så få fel som möjligt. Samma gäller ju exempelvis hästhoppning. Men, skillnaden är att inom agility används varken bett, tyglar, träns, sadel, sporrar, spö eller skänklar. Du kan inte på något vis straffa hunden på ett lidande sätt på banan för att den gör "fel", vilket du enkelt kan göra med hästen om den t.ex. stannar framför hindret. Det är ju helt naturligt att piskan åker fram, för det är tillåtet. Djuren kan såklart behandlas lika hemma, men jag tror att en skrämd hund inte presterar lika bra på tävlingsbanan där kontakten mellan ägare och djur endast sker genom kroppsspråk och röst och hunden kan trotsa det bäst den vill, skiljer sig en del från hästen där den är "inramad" i alla remmar och faktiskt kan straffas på ett eller flera smärtsamma vis utan att någon reagerar. Hästen är mer eller mindre tvungen att utföra det ägaren beordrar. Så jag skulle nog säga att det i många fall kanske krävs en bättre relation mellan hund och ägare för att dom ska lyckas än för en häst och sin ägare. Hunden har ett val vilket inte hästen har. I alla fall i dom lägre klasserna.

Men detta var inte vad jag ville få ut av detta inlägg, utan det var mer en tankeställare kring hur vi faktiskt behandlar våra hästar och att vi reflekterar kring vad vi egentligen gör. Hunden och hästen var bara en jämförelse som enligt mig passade in väldigt bra.

 

[Lobelia]

Tror inte att du förstod vad jag ville få fram gällande jämförandet av agility och ridning. Agility innebär ju kort och gott att du ska ta dig igenom en bana med din hund med så få fel som möjligt. Samma gäller ju exempelvis hästhoppning. Men, skillnaden är att inom agility används varken bett, tyglar, träns, sadel, sporrar, spö eller skänklar. Du kan inte på något vis straffa hunden på ett lidande sätt på banan för att den gör "fel", vilket du enkelt kan göra med hästen om den t.ex. stannar framför hindret. Det är ju helt naturligt att piskan åker fram, för det är tillåtet. Djuren kan såklart behandlas lika hemma, men jag tror att en skrämd hund inte presterar lika bra på tävlingsbanan där kontakten mellan ägare och djur endast sker genom kroppsspråk och röst och hunden kan trotsa det bäst den vill, skiljer sig en del från hästen där den är "inramad" i alla remmar och faktiskt kan straffas på ett eller flera smärtsamma vis utan att någon reagerar. Hästen är mer eller mindre tvungen att utföra det ägaren beordrar. Så jag skulle nog säga att det i många fall kanske krävs en bättre relation mellan hund och ägare för att dom ska lyckas än för en häst och sin ägare. Hunden har ett val vilket inte hästen har. I alla fall i dom lägre klasserna.

Men detta var inte vad jag ville få ut av detta inlägg, utan det var mer en tankeställare kring hur vi faktiskt behandlar våra hästar och att vi reflekterar kring vad vi egentligen gör. Hunden och hästen var bara en jämförelse som enligt mig passade in väldigt bra.

Jag förstår mycket väl vad du menar men håller inte med. Själva tävlingsmomentet är dock en mycket liten del av häst-, hund-, djurhållningen så vill man ge folk en tankeställare så slår det fel, jag tror inte ett dyft på att hundar behandlas bättre än hästar rent generellt och utifrån det blir det då konstigt att framhålla det ena före det andra.

PS Just bestraffningar inne på banan är mycket begränsande, slår du hästen på hoppbanan så blir du utesluten. Den spöanvändning som är tillåten är knappast något som är smärtsamt för hästen och under dressyrtävlingar har d inte spö.

 

[Speedway]

PS Just bestraffningar inne på banan är mycket begränsande, slår du hästen på hoppbanan så blir du utesluten. Den spöanvändning som är tillåten är knappast något som är smärtsamt för hästen och under dressyrtävlingar har d inte spö.

Jag håller faktiskt inte med här. Jag har jobbat tillräckligt mycket med tävlingar för att ha sett mer än min beskärda del av oschysst behandlande av häst. Många gånger har domaren fått säga till ryttare att var försiktiga med spöet och jag tänker att om man kan piska upp sin häst på det sättet när alla kan se.....vad händer då på hemmaplan när ingen ser?

 

[Lobelia]

Jag håller faktiskt inte med här. Jag har jobbat tillräckligt mycket med tävlingar för att ha sett mer än min beskärda del av oschysst behandlande av häst. Många gånger har domaren fått säga till ryttare att var försiktiga med spöet och jag tänker att om man kan piska upp sin häst på det sättet när alla kan se.....vad händer då på hemmaplan när ingen ser?

Vad jag har förstått så är det nya regler och reglerna har skärpts undan för undan, oavsett vilket så är tiden på tävlingsbanan en mycket liten del av djurens liv. Ska man bedöma hur djuren har det så måste man se det till hela deras liv inte bara på tävlingsbanan.

 

[Tropic]

Jag håller faktiskt inte med här. Jag har jobbat tillräckligt mycket med tävlingar för att ha sett mer än min beskärda del av oschysst behandlande av häst. Många gånger har domaren fått säga till ryttare att var försiktiga med spöet och jag tänker att om man kan piska upp sin häst på det sättet när alla kan se.....vad händer då på hemmaplan när ingen ser?

Det har jag också tänkt på, inte kul alls. Så är det nog, men rent generellt är det ju mer okej att straffa en häst på något mer eller mindre smärtsamt sätt än en hund. Fortfarande, du kan sporra hästen, dra i tyglarna (och det är något man ser ofta) relativt hårt och skänkla. Det är mer än vad man kan göra med en hund. Men självklart, jag håller med er också angående det att många hundar nog inte heller har det så bra. Men jag hoppas ni förstår vad jag menar.

 

[Tropic]

Jag förstår mycket väl vad du menar men håller inte med. Själva tävlingsmomentet är dock en mycket liten del av häst-, hund-, djurhållningen så vill man ge folk en tankeställare så slår det fel, jag tror inte ett dyft på att hundar behandlas bättre än hästar rent generellt och utifrån det blir det då konstigt att framhålla det ena före det andra.

PS Just bestraffningar inne på banan är mycket begränsande, slår du hästen på hoppbanan så blir du utesluten. Den spöanvändning som är tillåten är knappast något som är smärtsamt för hästen och under dressyrtävlingar har d inte spö.

Jag förstår vad du menar. Men hur tror du en hund som är rädd för sin matte som slår honom hemma för minsta lilla olydnad agerar på tävlingsbanan utan koppel? Visserligen kanske den är så rädd att den inte vågar streta emot, men jag har lite svårt att tro att det går hela vägen ändå.

 

[Lobelia]

Jag förstår vad du menar. Men hur tror du en hund som är rädd för sin matte som slår honom hemma för minsta lilla olydnad agerar på tävlingsbanan utan koppel? Visserligen kanske den är så rädd att den inte vågar streta emot, men jag har lite svårt att tro att det går hela vägen ändå.

På liknade vis som en häst som är dresserad med våld uppträder. Det går givetvis inte att klå upp djuren hur mycket som helst, då presterar de inte men många använder inhumana träningsmetoder. Både hästar och hundar är snälla och förlåtande varelser. De djur som far mest illa ser förmodligen aldrig en tävlingsbana.

 

[Lobelia]

Det har jag också tänkt på, inte kul alls. Så är det nog, men rent generellt är det ju mer okej att straffa en häst på något mer eller mindre smärtsamt sätt än en hund. Fortfarande, du kan sporra hästen, dra i tyglarna (och det är något man ser ofta) relativt hårt och skänkla. Det är mer än vad man kan göra med en hund. Men självklart, jag håller med er också angående det att många hundar nog inte heller har det så bra. Men jag hoppas ni förstår vad jag menar.

Vad jag vet så är det många som rycker i kopplet och det finns koppel som är direkt smärtsamma. Jag har sett folk sparka sina hundar, slå dem, trycka ner nosen i urin osv. Även trevliga människor som jag upplever som stora djurvänner kan ta i med kraft både på hund och häst.

Just om man jämför frihetsdressyr med hoppning så finns det mer utrymme för våld på hoppbanan, men numera är det starkt begränsat. Problemen är säker större när ingen domare ser och helst inga åskådare.

 

[fio]

Vad jag har förstått så är det nya regler och reglerna har skärpts undan för undan, oavsett vilket så är tiden på tävlingsbanan en mycket liten del av djurens liv. Ska man bedöma hur djuren har det så måste man se det till hela deras liv inte bara på tävlingsbanan.

Det beror lite på vart man är och tävlar. " Vår" domare är stenhård på spöanvändning, andra domare är betydligt flatare.

Dock vet vilken vettig tävlingsryttare som helst att bestraffa på tävlingsbanan ger inget mer än spända hästar som presterar dåligt.

 

[Tropic]

Det beror lite på vart man är och tävlar. " Vår" domare är stenhård på spöanvändning, andra domare är betydligt flatare.

Dock vet vilken vettig tävlingsryttare som helst att bestraffa på tävlingsbanan ger inget mer än spända hästar som presterar dåligt.

Dock så varierar det nog från häst till häst, i dom lägre klasserna har man absolut sett en och annan daska till hästen på själva banan. Någon gång med varning, vissa har t.o.m. sluppit undan.

 

[fio]

Dock så varierar det nog från häst till häst, i dom lägre klasserna har man absolut sett en och annan daska till hästen på själva banan. Någon gång med varning, vissa har t.o.m. sluppit undan.

Från häst till häst? Eeh nä .. Vår domare dömer från 90 cm till svår klass.

 

[mackan]

Själv kallar jag det horsemanskit.

Det gör en av de mest renommerade "horsemanship" personer i Sverige också, titeln har andra givit hen inte hen själv. Hen avskyr hur denna term blivit ngn slags skola som amatörer tror handlar om repviftande, vallande, etc etc eftersom det inte bara blir totalt fel utan inte sällan även farligt eftersom de som praktiserar/tror de praktiserar öht inte har en susning om vad de pysslar med i olika lägen och/eller exakt varför .

 

[mackan]

Dock så tror jag att man måste vara snäppet högre i hierarkin än sin häst. Den är betydligt större än dig och kan orsaka dig mer skada. Därför är det oerhört viktigt att den visar respekt, men det ska förstås vara ömsesidigt. Man kan vara bästa vänner ändå, men att hästen har sin flockledare (som jag personligen tror att dom flesta flockar har) som den kan känna sig trygg med och lita på är nog det optimala, tror jag. Det betyder inte att du ska slå din häst eller orsaka den smärta, utan bara vara bestämd och visa att det är dig den ska lyda. Annars kan, av egen erfarenhet, riktigt allvarliga olyckor inträffa bara p.g.a. det. Detta tror jag att båda parter mår bra av!

Ja och precis av samma anledning är det viktigt att man inte aspirerar på att vara "bästa vän" med sina barn utan man är förälder . Det är inga konstigheter och det tror jag de flesta förstår .
Med rätt förhållningssätt blir hästar (och barn) trygga och glada under ledning, och det inkluderar att bli korrigerade på ett humant pedagogiskt sätt som inte betyder våld .

Problemet med NH i amatörers händer är att de inte förstår fullt ut hur och varför de lärts att agera auktoritärt och det blir livsfarligt i många situationer eftersom en häst aldrig någonsin går att lura i fråga om att någon sätter sig över dem samtidigt som hästen tydligt läser av dem att de egentligen inte har ngn auktoritet dvs de fejkar i hästens värld .
Det finns en anledning att NH tyvärr ofta "köpts" som metod av lite osäkra ryttare/hästägare och de som "säljer" NH till dessa tar inget ansvar alls för hur fel det blir att lära ut en metod till ngn när merparten handlar om annat än just metoden i sig .

 

[tuaphua]

Ja och precis av samma anledning är det viktigt att man inte aspirerar på att vara "bästa vän" med sina barn utan man är förälder . Det är inga konstigheter och det tror jag de flesta förstår .
Med rätt förhållningssätt blir hästar (och barn) trygga och glada under ledning, och det inkluderar att bli korrigerade på ett humant pedagogiskt sätt som inte betyder våld .

Problemet med NH i amatörers händer är att de inte förstår fullt ut hur och varför de lärts att agera auktoritärt och det blir livsfarligt i många situationer eftersom en häst aldrig någonsin går att lura i fråga om att någon sätter sig över dem samtidigt som hästen tydligt läser av dem att de egentligen inte har ngn auktoritet dvs de fejkar i hästens värld .
Det finns en anledning att NH tyvärr ofta "köpts" som metod av lite osäkra ryttare/hästägare och de som "säljer" NH till dessa tar inget ansvar alls för hur fel det blir att lära ut en metod till ngn när merparten handlar om annat än just metoden i sig .

Det här tycker jag var ett bra inlägg!

Som med all hästträning handlar det man gör om HUR man gör övningarna. Timeingen är avgörande för resultatet och för att få till timeingen måste man ha feeling nog att avläsa när man ska belöna vilken respons.

Jag ser många som "kör NH" som gör sina övningar till ingen nytta iom att de inte riktigt vet vilken respons de ens bör leta efter och då inte kan belöna i rätt läge och få rätt effekt av dem. Det blir då bara försök till dominans a la stöddig dörrvakt som ev kan spöa en. Men någon riktig respekt för att lära sig viktiga saker i livet eller lägga sin säkerhet i dennes händer är det inte frågan om.

Det är samma i ridning. Timeingen är avgörande, hur man gör övningarna avgör vad de får för effekt.

Lär man sig läsa hästen bättre, blir bättre på att ALLTID vara mer med kroppsspråk, ridning etc så ger övningarna effekt och fyller en funktion.
Sen är det ju tyvärr så att feeling kan man bara lära sig till en viss nivå. Så där måste man som tränare tala om för folk när de har för svår häst eller orimliga mål. Och inte bara se det som en framtida guldgruva där man kommer behöva konstant hjälp och låsa fast kunden så.

 

[Dandylinn]

Jämför ridsporten med t.ex. agility med hundar. Där MÅSTE hunden och ägaren, eller vem det nu kan vara som tävlar med den, ha ett bra band för att hunden verkligen ska lyssna och ta sig korrekt genom banan. Här finns inga piskor, bett eller skänklar. Hästar är visserligen ett betydligt större djur än hunden, men ni förstår väl vart jag vill komma? Vad jag vill med denna tråd är att väcka tanken i era huvuden och få er att ifrågasätta ridsporten, jag säger inte att ni ska lägga er platt för er häst eller sluta helt och hållet, men att verkligen tänka på (om ni inte redan gör det förstås) att det är ett oskyldigt djur som aldrig valt att ha just dig som ryttare, att gå i form på dressyrbanan eller hoppa över en massa hinder. Den väljer inget i sitt liv överhuvudtaget och allt hänger på dig. Jag tycker att det är oerhört viktigt att lyssna på sin häst och jag hoppas verkligen att ni gör det.

Ja nog finns det många rötägg som använder sig av tvång och hot för att nå snabba resultat och framförallt på tävlingsbanor har jag alltid önskat att man är hårdare mot användning av piskor etc men sällan reagerar domare ens (inte ens när hästar fått utstå piskslag i huvudet vid vägran). Ofta straffas hästarna fysiskt inte för att de inte lyder utan pga ryttarens frustration.
På något konstigt sätt är det accepterat..

Däremot plockar jag sista stycket i ditt inlägg och vill inflika att hundar går även de att tvinga till lydnad genom hot och slag tyvärr...Inom vissa kretsar väldigt vanligt att man slår hundarna eller på annat sätt tvingar fram lydnad snabbt.