jenny82
Trådstartare
Jag ska försöka sammanfatta denna historia kort.
Den 16 februari 2008 bytte jag mitt 4-åriga d-ponny sto mot en 5-årig fullblodsvalack som har tävlat galopp, dels för att jag ville ha en större häst och för att jag skulle kunna komma igång med träningen direkt.
Han är vet.besiktad innan köp u.a såklart men jag var inte med vid besiktningen tyvärr och dom använde sig av en pensionerad leg. vet. som dom typ kände.
Nu vart det inte alls som jag tänkt mig utan allt började bara ett par dagar efter bytet.
Då vart han sparkad i hagen v.bak. Det läkte ihop fint bara på nån vecka. Efter det började jag och alla andra i stallet märka att han haltade h. fram. Han gick då oskodd för han kom oskodd. Då trodde jag att han ömmade pga att han gick oskodd, alla vet ju att fullblod har känsliga hovar.
Men iaf, hovis kom ut, vet inte exakt datum men ca nån vecka efter iaf. Hovis skodde honom men han vart inte bättre, då började spekulationerna om att han kanske skulle ha hovböld lr att nåt söm hade hamnat fel osv.. men sen i slutet av mars iaf var vi inne på klinik, han röntgades i benet men vet. hitta inget fel.
Hältat släcktes med bedövning och han behandlades med tuppkam. Vi skulle sakta rida igång honom på rakt spår efter 1 vecka. Han vart lite bättre men inte helt.
Distriktvet. var ute 3 veckor efter klinikbesöket o skulle återbehandla honom, han var då fortfarande halt 0.5 grad. Då skulle vi fortsätta rida i skritt rätt fram i ca 1 vecka o sedan bärka trava o galoppera.
Eftersom att han inte var så jättehalt så såg ju ingen driekt att han var det o vi krävade ju inget direkt av honom heller ås vi red igång honom osv för att sedan rida som vanligt...men han har inte blivit riden regelbundet efter det.
I juni började han bli riden ca varannan dag och då hade jag en medryttare som red honom och inte jag själv alltså, för ett otränat öga är det svårt att bedömma om en häst är halt lr inte så hon red som vanligt. Sen i juli började en annan tjej rida honom o krävde lite mera av honom och då märktes det allt tydligare att han var halt och det blev bara värre. Jag tog då ut en egui-terapeuft(stavning?) och hon konstaterade att hon inget kunde göra i dagsläget men han var öm och stel överallt och han var felmusklad på vänster sida i halsen o saknade bakmuskler.
Då åkte vi till kliniken igen och röntgade men fortfarande ingen förändring. Vet. undersökte honom lite noggrannare denna gången o upptäckte att han har tendens till bockhov h.fram. Han behandlades i knät och kotat denna gång och fick vila ytterligare 2 veckor, vi fick även en kur mot inflamation i muskler som han skulle äta.
Den 15 augusti var vi inne på kliniken igen på återbesök och vet sa då att eftersom att ingenting har hjälpt på honom och han fortfarande var halt om inte mera denna gång så fanns det inget mera att göra så han dömdes ut och vi skickade in skadeanmälan o begäran om full liversättning till f.bolaget.
Nu idag ringde dom och sa det att denna typ av skada ersätter dom inte pga att det inte är en fraktur han har. Så nu står jag här utan ersättning för en häst som har kostat mig skjortan ända sen den dagen han kom till mig.
Vet. utlåtande om hans skada är: Inflamation i h.framknä, tendens till bockhov och överben.
Hon säger det med att hon inte antecknade nåt om hans hov i journalen första gången vi var inne men det kanske kan ses på plåtarna.
I vet.intyget står det lite otydligt ang. hans hov att han visar anmärkning på punkt 15. "något brant tåvinkel på h.fram och v.bak" som bedöms sakna betydelse för det angivna användingsområdet, dvs allroundridning.
Ojoj, nu vart detta jättelångt iaf, jag hoppas att någon med erfarenhet lr bara sunpunter/åsikter kan hjälpa mig ur detta h*lvete som jag alltid på nåt konstigt sätt hamnar i.
Jag har maila 3 jurister angående detta och hoppas att även dom kan komma med lite råd.
Om det är något oklart så fråga på då bara
Just det, en sak till.
Jag skulle ju låna ut honom på foder en gång då jag trodde att han var bra pga vissa saker. Då fick jag ett mail från nån tjej som tydligen hade varit lite intresserad av honom när han var till salu när jag köpte/bytte honom.
Hon frågade mig då hur det var med hans bockhov. Jag vart lite fundersam o frågade då, vaddå bockhov, det har han ju ingen, inte som säljarna upplyst mig om iaf. Men hon sa det att han tydligen hade det när hon var intresserad av honom. Jag frågade då säljarna om detta och dom blånekar såklart.
Men nu har jag ju fått klart för mig att han faktiskt har det...
Alltså, har jag rätt till reklamation/hävning på honom? Hur går jag vidare?
Den 16 februari 2008 bytte jag mitt 4-åriga d-ponny sto mot en 5-årig fullblodsvalack som har tävlat galopp, dels för att jag ville ha en större häst och för att jag skulle kunna komma igång med träningen direkt.
Han är vet.besiktad innan köp u.a såklart men jag var inte med vid besiktningen tyvärr och dom använde sig av en pensionerad leg. vet. som dom typ kände.
Nu vart det inte alls som jag tänkt mig utan allt började bara ett par dagar efter bytet.
Då vart han sparkad i hagen v.bak. Det läkte ihop fint bara på nån vecka. Efter det började jag och alla andra i stallet märka att han haltade h. fram. Han gick då oskodd för han kom oskodd. Då trodde jag att han ömmade pga att han gick oskodd, alla vet ju att fullblod har känsliga hovar.
Men iaf, hovis kom ut, vet inte exakt datum men ca nån vecka efter iaf. Hovis skodde honom men han vart inte bättre, då började spekulationerna om att han kanske skulle ha hovböld lr att nåt söm hade hamnat fel osv.. men sen i slutet av mars iaf var vi inne på klinik, han röntgades i benet men vet. hitta inget fel.
Hältat släcktes med bedövning och han behandlades med tuppkam. Vi skulle sakta rida igång honom på rakt spår efter 1 vecka. Han vart lite bättre men inte helt.
Distriktvet. var ute 3 veckor efter klinikbesöket o skulle återbehandla honom, han var då fortfarande halt 0.5 grad. Då skulle vi fortsätta rida i skritt rätt fram i ca 1 vecka o sedan bärka trava o galoppera.
Eftersom att han inte var så jättehalt så såg ju ingen driekt att han var det o vi krävade ju inget direkt av honom heller ås vi red igång honom osv för att sedan rida som vanligt...men han har inte blivit riden regelbundet efter det.
I juni började han bli riden ca varannan dag och då hade jag en medryttare som red honom och inte jag själv alltså, för ett otränat öga är det svårt att bedömma om en häst är halt lr inte så hon red som vanligt. Sen i juli började en annan tjej rida honom o krävde lite mera av honom och då märktes det allt tydligare att han var halt och det blev bara värre. Jag tog då ut en egui-terapeuft(stavning?) och hon konstaterade att hon inget kunde göra i dagsläget men han var öm och stel överallt och han var felmusklad på vänster sida i halsen o saknade bakmuskler.
Då åkte vi till kliniken igen och röntgade men fortfarande ingen förändring. Vet. undersökte honom lite noggrannare denna gången o upptäckte att han har tendens till bockhov h.fram. Han behandlades i knät och kotat denna gång och fick vila ytterligare 2 veckor, vi fick även en kur mot inflamation i muskler som han skulle äta.
Den 15 augusti var vi inne på kliniken igen på återbesök och vet sa då att eftersom att ingenting har hjälpt på honom och han fortfarande var halt om inte mera denna gång så fanns det inget mera att göra så han dömdes ut och vi skickade in skadeanmälan o begäran om full liversättning till f.bolaget.
Nu idag ringde dom och sa det att denna typ av skada ersätter dom inte pga att det inte är en fraktur han har. Så nu står jag här utan ersättning för en häst som har kostat mig skjortan ända sen den dagen han kom till mig.
Vet. utlåtande om hans skada är: Inflamation i h.framknä, tendens till bockhov och överben.
Hon säger det med att hon inte antecknade nåt om hans hov i journalen första gången vi var inne men det kanske kan ses på plåtarna.
I vet.intyget står det lite otydligt ang. hans hov att han visar anmärkning på punkt 15. "något brant tåvinkel på h.fram och v.bak" som bedöms sakna betydelse för det angivna användingsområdet, dvs allroundridning.
Ojoj, nu vart detta jättelångt iaf, jag hoppas att någon med erfarenhet lr bara sunpunter/åsikter kan hjälpa mig ur detta h*lvete som jag alltid på nåt konstigt sätt hamnar i.
Jag har maila 3 jurister angående detta och hoppas att även dom kan komma med lite råd.
Om det är något oklart så fråga på då bara
Just det, en sak till.
Jag skulle ju låna ut honom på foder en gång då jag trodde att han var bra pga vissa saker. Då fick jag ett mail från nån tjej som tydligen hade varit lite intresserad av honom när han var till salu när jag köpte/bytte honom.
Hon frågade mig då hur det var med hans bockhov. Jag vart lite fundersam o frågade då, vaddå bockhov, det har han ju ingen, inte som säljarna upplyst mig om iaf. Men hon sa det att han tydligen hade det när hon var intresserad av honom. Jag frågade då säljarna om detta och dom blånekar såklart.
Men nu har jag ju fått klart för mig att han faktiskt har det...
Alltså, har jag rätt till reklamation/hävning på honom? Hur går jag vidare?
