Sv: HD ett dolt fel???
Vad tänker du på då, menar du? Någon speciell ögonsjukdom som leder till blindhet längre upp i åldern? Jag utgår ifrån att en uppfödare har så bra koll på sina valpar att man upptäcker ifall en enskild valp har fötts blind, men jag har kanske fel?
Vg ögonsjukdomar rent allmänt så tror jag att de allra flesta raser med problem har antingen krav eller i alla fall rekommendationer om olika förebyggande åtgärder för att kunna registrera valpar. Småpudlarna ska tex DNA-testas för prcd-PRA (med resultatet A=fri eller B=anlagsbärare, men kommer ej att bli sjuk) för att kunna regga valparna. Och klubben har rekommendation på ögonlysning av avelsdjuren för att få valphänvisning. I de fallen tror jag inte att det räknas som dolda fel ifall en avkomma visar sig ha tex katarakt när den blir äldre.
Och som alltid ligger väl bevisningen hos den som hävdar att det är ett dolt fel? Det är inte så lätt att få rätt, inget som borde gått att upptäcka före köpet (vetbes?) räknas väl som dolda fel? I mitt tycke är det här väldigt snårigt och det känns ärligt talat mest som att försäkringsbolagen har hittat ett fint sätt att få in mer pengar, i och med att så många väljer att teckna dolda-fel-försäkringen. Sen gäller den för så väldigt lite, så frågan är väl vem som har nytta av den egentligen?
Är det tex samma sjukdomar, oavsett ras, som räknas under dolda fel, eller har olika raser olika "dolda-fel" listade? Har alla försäkringsbolagen samma fel listade, eller är det olika mellan de olika bolagen? Jag har tyvärr varken tid eller ork att kolla upp det här just nu, men det hade varit intressant att få veta.
Däremot vet jag att om föräldradjuren är HD A eller B (hos raser som har krav på undersökning) och valpen visar sig ha C eller värre, så går valpens egen försäkring in. Men om inte föräldradjuren har officiellt kontrollerad höftledsstatus, så gäller ingen försäkring alls och hundägaren får betala kalaset själv, ifall det krävs.
