Hundslynan?

[escodobe]

Sv: Hundslynan?

Okej, vi glömmer delen med både sperma på cyklar och tjejen i knäet, miss av mig.

Är det olagligt om en vuxen tänder på sin systerdotter när hon har badkläder? (Ingen kroppskontakt, barnet märker inget.)

Nej. Fantasier är inte förbjudet.
Däremot finns det ett uppmärksammat fall just nu om hurvida teckningar kan anses vara barnporr och därmed olagliga eller inte.

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Alltså, måste det bli så mer komplicerat med en lag emot tidelag än en lag emot pedofili?
Man kan inte straffa en människa som tänder på/fantiserar om barn. Men man har förbjudit sexuella handlingar med barn. (Man får t ex ta tempen på barn, trots att man är pedofil antar jag.)
Jag säger inte att pedofillagen är okomplicerad, men samma princip borde ju kunna gälla djur? Ingen sexuell relation med djur, och inga med barn. (Eller, relation är väl fel ord.)

Tankar kan man aldrig varken veta, förhindra eller reglera i lagen. Varken när det gäller vuxna som tänder på barn eller människor som tänder på djur. Däremot finns det en lag om sex med barn. Varför skulle det vara så hysteriskt mycket svårare, och så fruktansvärt mycket mer komplicerat och så alldeles proppfullt med "gråzoner och tolkningar" just på djur?

(Jag menar alltså inte att jämföra sveda och värk, eller hur mycket lidande barn eller djur är med om. Det handlar enbart om gråzonen "Vad ska vara förbjudet" och skillnad tanke/verklighet. Jag tycker att det blir knepigt att argumentera mot en sådan lag, när det redan finns en angående barn. Luddig, svår, komplicerad, visst, men den finns.)

Kan bara hålla med i detta inlägg.

Så länge folk hela tiden går vidare med andra exempel,letar fel,misstolkar och citerar ut vissa detaljer,så kommer man ingen vart.

 

[Och_Aye]

Sv: Hundslynan?

Däremot finns det ett uppmärksammat fall just nu om hurvida teckningar kan anses vara barnporr och därmed olagliga eller inte.

Vet du vad man kom fram till?
Tough one, men teckningar känns ändå som någonting mer "konkret" än rena fantasier, däremot är det ju just bara teckningar. Ingen har kommit till skada på något vis, varken i en fantasi eller en teckning. Fast kanske om barn såg teckningen.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Jag tycker att det blir knepigt att argumentera mot en sådan lag, när det redan finns en angående barn.

Bara för att vi människor utnyttjar djur på alla de sätt, och det helt lagligt så länge de inte komer till skada.

Så vad är skillnaden för ett djur att utnyttjas till en sexuell handling så länge det inte kommer till skada, när man får utnyttja det på tusen olika icke sexuella sätt?

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Så länge folk hela tiden går vidare med andra exempel,letar fel,misstolkar och citerar ut vissa detaljer,så kommer man ingen vart.

Jag tycker det är mer du som flummar runt o inte förklarar dig.

Jag undrar vad du tycker det ska vara för straff för Eva som onanerar när hon rider?, eller för Arne som gnider sig mot den lena kaninpälsen?

Eller för pastejflickan?

Jag har oerhört svårt att tro att en muspastejslickande hund lider så mycket mer än min som slickar i sig hönsskit, skillnad?

 

[Och_Aye]

Sv: Hundslynan?

Så vad är skillnaden för ett djur att utnyttjas till en sexuell handling så länge det inte kommer till skada, när man får utnyttja det på tusen olika icke sexuella sätt?

Vad har din fråga med mitt inlägg att göra? Som jag tidigare försökt förklara; Jag menar att det blir konstigt att argumentera emot ett förbud om tidelag med förklaringen att det finns mycket gråzoner med sådant, och att gränsdragningen blir svår (när blir det olagligt, vad får man göra och inte göra, vad får man tänka). Den problematiken finns redan kring lagen om sex med barn.
Förstår du?
Jag jämför alltså inte barn med djur, utan problematiken kring fantasier, sexuella resp icke sexuella handlingar osv.

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Jag tycker det är mer du som flummar runt o inte förklarar dig.

Jag undrar vad du tycker det ska vara för straff för Eva som onanerar när hon rider?, eller för Arne som gnider sig mot den lena kaninpälsen?

Eller för pastejflickan?

Jag har oerhört svårt att tro att en muspastejslickande hund lider så mycket mer än min som slickar i sig hönsskit, skillnad?

Eftersom jag redan svarat på allt det du skriver,så ser jag ingen anledning till att upprepa mig fler gånger än vad jag redan gjort.Läs tråden så hittar du mina svar

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Jag menar att det blir konstigt att argumentera emot ett förbud om tidelag med förklaringen att det finns mycket gråzoner med sådant, ...

Man skall bara stifta nödvändiga lagar och lagar som är lätta att följa.
Därför så skall lagar vara tydliga.
Att en annan lag är luddig är inte ett argument för att skapa flera luddiga lagar.

Jag jämför alltså inte barn med djur, utan problematiken kring fantasier, sexuella resp icke sexuella handlingar osv.

Men man måste ta med det i jämförelsen.

Barn lider alltid.
Det vet man säkert.
Så lagen mot sexuellt umgänge med barn är totalt nödvändig även om det kan bli luddigt
Det finns ingen lag mot pedofili utan bara mot själva handlingen.

Det är inte olagligt att vara pedofil utan bara att utöva sex med barn.

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Eftersom jag redan svarat på allt det du skriver,...

Nej du svarar inte på frågorna.
Du upprepar bara något annat som du redan har skrivit.

Försök att förstå vad som efterfrågas.

 

[Alfa]

Sv: Hundslynan?

Frågan dryftas väl här med jämna mellanrum utan att det uppnås konsensus. Inte för att det är någon större mening med att lufta åsikter när ingen kommer ändra uppfattning men jag tycker i alla fall att -

- Tar djuren skada, fysiskt eller psykiskt så faller det under djurskyddslagen, tar djuren inte skada så finns det inget offer och alltså inget brott. Tycker någon att tidelag bör förbjudas även i de fall där djuren inte tar skada så är det alltså bara för att det är äckligt, och då måste ju avarter som bajssex och dylikt givetvis också förbjudas.

Sen tror jag att om djur alls har moral så är den inte speciellt utvecklad och inga djur kommer bli kriminella eller psykiskt sjuka/socialt utsatta för att de blivit utsatta för en "omoralisk" handling.
Det finns så mycket annat vi gör mot djur att det känns som hyckleri att lägga energi på en sådan relativt liten grej.

 

[Inte_Ung]

Sv: Hundslynan?

Jag tycker fortfarande att ett förtydligande i djurskyddsföreskrifterna vore på sin plats.
Som att penetration i annat syfte än medicinskt av alla hundar samt alla djur stora som en get eller mindre alltid är djurplågeri.
Det skulle ju fånga de fall där man hittat sperma i hundar.

 

[Lena Furberg]

Sv: Hundslynan?

Du nämnde fall där "det inte finns något offer" - jag använder dina egna ord i ett ganska nyligt fall, där en reporter träffade en man som regelbundet hade sex med sin hund (tik) och även erbjöd andra att utnyttja tiken. När man sen återvände till "brottsplatsen" förklarade mannen, att han inte längre hade kvar tiken. Var hon fanns vet ingen. Alltså "fanns" där inget offer. Ändå fanns bevis på bl.a. film och ljudinspelning att mannen, och andra män, använde tiken. Han kunde mao inte fällas, det fanns ingen hund för veterinär att undersäka. Hade tidelag varit förbjudet hade han kunnat fällas ändå - liksom de andra män som använde henne. (Reportern kunde intyga, att tiken INTE ville vara med på det hela.)

 

[Lycanthrope]

Sv: Hundslynan?

Tycker någon att tidelag bör förbjudas även i de fall där djuren inte tar skada så är det alltså bara för att det är äckligt, och då måste ju avarter som bajssex och dylikt givetvis också förbjudas.

Jag tycker verkligen inte att det är samma sak!
Bajssex, bondage osv sker mellan 2 parter som kommit överens om det, och vad som gäller, och som båda kan samtycka på tydligt sätt.

Tidelag sker fortfarande bara med ena partens behov i åtanke.

Och hur vet man att djuren inte lider psykiskt, egentligen?

Som att penetration i annat syfte än medicinskt av alla hundar samt alla djur stora som en get eller mindre alltid är djurplågeri.
Det skulle ju fånga de fall där man hittat sperma i hundar.

Varför ska det vara okej att sätta på lamor, hjortar, kor och hästar? (som exempel) Bara för att de inte lider fysiskt och inte förstår handlingen betyder det väl inte att det är okej?

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Nej du svarar inte på frågorna.
Du upprepar bara något annat som du redan har skrivit.

Försök att förstå vad som efterfrågas.

Ännu en gång i korta drag(sista också)

Vi vet inte om djur lider av att bli utnyttjade även om de inte tar fysiskt/psykiskt skada som syns utåt.Syns det inte är det lagligt.

Jag vill se ett förbud mot sexulla handlingar mot djur(som fungerar)

Jag tycker inte att de sista frågorna om Arne och Eva är sexuella handlingar.

Jag tycker det är att locka/lura djur till sexuella handlingar genom att smeta leverpastej i musen på sig själv,även om djuret naturligtvis slickar självmant för att få i sig leverpastejen.

En lag/förbud kan inte vara svårare att ta fram för utnyttjande av djur, än var det är att ha en lag som gäller pedofili.

För min del handlar det inte om en moralfråga(även om jag tycker det är både äckligt och onormalt) utan om att skydda djuren från att vi använder dem som sexobjekt ,och att vetrinärer inte har rätt att anmäla skador de ser av utnyttjandet, eftersom det är lagligt.

Thats it..

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

För min del handlar det inte om en moralfråga(även om jag tycker det är både äckligt och onormalt) utan om att skydda djuren från att vi använder dem som sexobjekt ,och att vetrinärer inte har rätt att anmäla skador de ser av utnyttjandet, eftersom det är lagligt.

Thats it..

Det är inte lagligt med sexuella skador på djur o veterinärer har visst rätt att anmäla det, jag förstår inte varför du inte förstår det?

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Jag tycker inte att de sista frågorna om Arne och Eva är sexuella handlingar.

Jag tycker det är att locka/lura djur till sexuella handlingar genom att smeta leverpastej i musen på sig själv,även om djuret naturligtvis slickar självmant för att få i sig leverpastejen.

Vad är onani om inte sexuella handlingar?

Och då menar du att mannen som låter hunden slicka snopp utan pastej inte lurar hunden som då kvinnan gör med pastej?

 

[Alfa]

Sv: Hundslynan?

Och hur vet man att djuren inte lider psykiskt, egentligen?

Frågan är vad man menar med psykiskt. Menar man rädsla och liknande reaktioner så är ju den triggad av ett fysiskt lidande som djuret i fråga kommer ihåg och försöker undvika. I de fallen handlar det ju om en bieffekt av fysiskt lidande som man helt enkelt får försöka bevisa eller acceptera att man missat.
Menar man istället att det psykiska lidandet skulle uppstå av att djuret tycker att handlingen är fel så är jag som sagt rätt övertygad om att djur har mycket begränsade möjligheter att tänka moraliskt. "Moral" har vad jag vet bara påvisats hos människoapor som relativt avancerade former av reciprokal altruism.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Och hur vet man att djuren inte lider psykiskt, egentligen?

Hur vet man att djuren inte lider psykiskt av andra icke sexuella handlingar vi gör med dem?, och varför ska då de handlingarna vara OK och inte straffbara med såfort det blir sex med så ska det straffas?


Om man då håller sig till hund så är jag övertygad att hundar lider långt mer av att vara ensamma heldag eller tillbringa större delan av sitt liv i hundgård, än att slicka pastej eller om så är para sig med en kvinna.

 

[Aliide]

Sv: Hundslynan?

*KL*

Jag tycker att det är rätt enkelt; om djuret lider och får skador så är det redan olagligt.

Däremot tror jag inte djuren på något vis lider psykiskt av att slicka på ett kön, eller en hanhund som sätter på en människa. Det är jätteäckligt. Ja. Men äckliga saker är inte olagligt tyvärr.

Vi kan utnyttja djuren till betydligt värre saker, minhundar, polishundar, väktarhundar. Men bara för att det är sexuellt så ska det vara mer speciellt och hemskt?

Missförstå mig rätt, jag tycker det är otroligt äckligt och det är något fel på personerna som gör detta. Men det är nog väldigt svårt att få till en lag då man inte kan bevisa att ett djur i alla fall lider. Däremot är väl nekrofili olagligt, för att man skändar ett lik..

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Eftersom jag redan svarat på allt det du skriver,så ser jag ingen anledning till att upprepa mig fler gånger än vad jag redan gjort.Läs tråden så hittar du mina svar

Jag har läst men hittar inte mer än att du skriver att det ska straffas men inte med vad, böter, fängelse?, fall där djur lider, blir skadade, finns redan en straffskala till, den tycker jag ska skärpas något o även användas bättre.

Jag tycker man ska se till hur mycker djur lider och straffa därefter, oavsett vad lidandet kommer ifrån, lider de inte av sexet så varför ska det straffas?