Jag ger upp

[Corminta]

Sv: Jag ger upp

Vi rontgar alla hastar vi koper. De rontgas dock efter kopet i och med att vi aldrig lagt ut med summor dar det kan anses lampligt att borja "gnalla" pga rontgenfynd.
Man hittar ngt pa alla hastar. Ingen ar felfri. Det behover inte alltid vara benbitar eller cystor men val mindre forandringar av olika slag. Nar man val hittat problemen ar det dags att ta beslut huruvida man vill atgarda eller ej. De flesta benbitar tas ut. Sarskilt pa unghastarna. Pa de som redan tavlar brukar vi ga mer efter hur hasten kanns och om det verkar paverka rorelsemonstret pa ngt vis.

Vi har hitintills haft en hast som kom sa nara perfekt det bara gar. Han ar ruskigt fin men har alltid ngt litet som irriterar honom och kraver en hel del jobb for att hallas frasch.
Vi kopte samtidigt en trearing for "ge bort pris". Efter rontgen ville vi avliva hasten. Han har dubbla bakkna cystor - storlek tennisboll. Vanster has ar helt fused. Hoger bak har bojsenan forbenad arrvavnad bade uppe och nere. Han har rough spots och spurs precis overallt. Tack och lov att vi gav honom en chans trots fynden. Han ar den sundasde och arligaste hasten vi har. Vi har gett honom lite extra care genom att ha veterinar ga over honom varje / varannan vecka. Han gor i princip ingenting annat an hage mellan starterna. Gar ute minst 14 timmar per dag (gor de iof allihop) for att inte stelna till.

Rontgen ar ett mkt bra hjalpmedel men absolut inget orakel.

 

[__Stilett__]

Sv: Jag ger upp

självklart kan man röntga enskilda individer om man är osäker på ngt eller vill veta! men jag förstår inte hysterin av att varenda häst ska röntgas nu för tiden. Ibland är det nästan bättre att inget veta. Säg att man hittar ngt litet röntgenfynd som igentligen inte påverkar hästen det minsta...men man själv vet att den hästen har det och man går varje dag o nojjar sig att hästen skulle vara dålig av det, fastän den aldrig visar minsta lilla symptom.
och så straffas man kanske dessutom att det blir en reservation på försäkringen, och så går man och nojjar sig ännu mer att hästen bara ska brista pga detta lilla röntgenfynd.


Sedan finns det ju såklart dom som vet att röntgenfynd med stor sannolikhet kan uppkomma när man väljer att röntga en häst man ska köpa...och som är beredda att köpa hästen ändå...MEN dessto fler köpare som drar sig ur finns det fastän det är ngt som hästen inte kommer ha ont av...och så står säljaren där med en häst som kan bli hur svårsåld som helst.

Jag är inte emot röntgen, men jag är emot hysterin av att varenda häst ska röntgas.

 

[Summerwind]

Sv: Jag ger upp



Stämmer på pricken!

 

[wrangler]

Sv: Jag ger upp

Mycket bra inlägg!

Tyvärr blir säljare som är motvilliga till röntgen stämplade som oserösa direkt, oavsett vad hästen kostar. Allt är inte svart eller vitt.

Hästen jag sålde (typ gav bort) med röntgenfynd för en spottstyver har aldrig visat en tillstymmelse till problem och ingen veterinär kan säga att han någonsin kommer göra det. Har utlåtande från veterinärer både i Sverige och Tyskland och alla säger samma, han kan mycket väl hålla för hård träning och tävling tills han dör av ålder. Men ingen kan (vågar) garantera något = osäljbar. Den nya ägaren är dock väldigt nöjd och anser sig ha fått en mkt fin häst till mkt "bra" pris I detta fallet är jag också jättenöjd därför att hemmet är alltid viktigast för mig och han har fått det bästa hem han kan få. Men det fungerar inte riktigt ur affärssynpunkt

-en anledning till att jag nu drar ner hela min försäljningsverksamhet. Det går inte att göra alla nöjda och att både ha hjärta och känsla för hästarna samtidigt som man ska göra vinst och lyda under de lagar som råder för försäljning av hästar som näringsidkare nu. Inte om man inte kan sitta med en stor buffert, och det kan man inte som liten enskild företagare. Sorgligt men sant. Tyvärr tror jag inte dom riktigt oseriösa och fula fiskarna har några funderingar på att dra ner pga detta

 

[fio]

Sv: Jag ger upp

Är hästen inte i det dyrare spannet så kan det innebära att säljaren står med en häst som är helt osäljbar, för att man gjort röntgenfynd som förmodligen aldrig kommer kommer att få betydelse för användbarheten.

Det finns både för- och nackdelar med detta röntgande, både för säljare och köpare. Säg att hästen kostar 60 000 kr. Vid röntgen görs ett mindre fynd som bedöms vara utan betydelse som innebär reservation försäkring. Köparen backar. Säljaren står med en häst som är värd ungefär 15 000 kr eftersom det finns röntgenförändringar.

Men varför skall köparen stå för den risken då?

Man kan ju aldrig säga att ett röntgenfynd inte får betydelse i framtiden för det vet man ju inte i förväg och frågar du 10 veterinär får du iallafall 4 olika svar och man vet heller inte hur hästen hade varit utan röntgenfyndet tex lösa benbitar som sitter på ställen som inte skall orsaka problem.

Nåja jag har fler exempel på hästar som börjat vägra ut sig när dom börjat hoppa lite större klasser och sedan när benbitarna tagits bort har det varit problemfritt, och operationen har ju ägarna fått betala själv då eftersom hästarna inte varit halta vid böjprov, men fler har ju vittnat att hästarna blivit helt annorlunda och mer framåt och positiva efter operationen.

Jag skulle definitivt dra öronen åt mig om säljaren vägrade röntgen oavsett om hästen kostade 30tusen och jag hade aldrig köpt en häst med röntgenfynd. Det är ju som någon sa de löpande kostnaderna som är dom stora kostnaderna. Jag har köpt 4 hästar i mitt liv och alla har varit UA på exportröntgen+bakknän, den billigaste hästen kostade 15.000 den fick jag avliva ändå flera år senare pga andra orsaker. De andra har varit ohalta hela tiden undantaget en vrickning och dom är gamla nu.

 

[Fjollan1]

Sv: Jag ger upp

Det har gått inflation i röntgen. Jag som uppfödare letar inte fel på mina hästar. Om hästen går igenom vet besiktning och det inte finns några misstänkta gallor varför då röntga, nu tänker jag på hästar upp t o m 80000 kr. Det kan finnas saker som vet hittar på röntgen men som är utan betydelse, köper den presumtiva kunden hästen ändå är frågan, tveksamt. En häst kan leva med t ex lös benbit hela sitt liv och är hästen försäkrad så tar ju försäkringen det om nu hästen skulle bli halt senare i livet. Jag har själv köpt häst och inte röntgat för varför leta fel om hästen är frisk.

 

[Bioluminescence]

Sv: Jag ger upp

Jag måste få slänga in en fundering;
Här säger många att röntgen är onödigt i de flesta fall medan i de trådar där en TS fått hem en häst som strax efter köpet blir halt, så får h*n skylla sig själv för att h*n inte röntgade (inte fullföljt sin undersöknings plikt.)?

Jag får inte ihop det?
Damned if you do, damned if you don't?

 

[__Stilett__]

Sv: Jag ger upp

Om hästen uppvisar ngt på vet besiktning och får anmärkning på ngt och man inte röntgar och kollar var det är så brister man i sin undersökningsplikt om man väljer att köpa hästen.

Men gör man en vettig vet.besiktning och hästen är UA på den så har man ju undersökt hästen! för skulle man röntga den hästen som är UA då får man ju röntga hela hästen från absolut topp till tå i så fall.

och när det gäller juridiskt så kan man vrida o vända på sånt där hur mkt som helst dessvärre.

 

[Lobelia]

Sv: Jag ger upp

Jag måste få slänga in en fundering;
Här säger många att röntgen är onödigt i de flesta fall medan i de trådar där en TS fått hem en häst som strax efter köpet blir halt, så får h*n skylla sig själv för att h*n inte röntgade (inte fullföljt sin undersöknings plikt.)?

Jag får inte ihop det?
Damned if you do, damned if you don't?

Det beror på omständigheterna. Rör det sig om en unghäst som inte gjort alltför mycket och med en låg prislapp (säg under 50.000) så lär det vara väldigt få som anser att man bör röntga hästen från topp till tå. Däremot finns det raser där det är rimligt att röntga på specifika områden där problem brukar uppstå, hovbroskförbening på vissa raser, kissing spine på fullblod, spatt på islandshäst osv.

Köper du en riden häst kan det vara idé att röntga oavsett pris på problemområden och utöka hur mycket röntgen som är rimligt beroende på prislappen. Kostar hästen över 100.000 och man vill ny försäkra/höja till den summan kräver försäkringsbolag ofta röntgen.

 

[Bioluminescence]

Sv: Jag ger upp

Men i just detta fallet så är det väl en vuxen ridhäst som TS är ute efter?
Ändå så tycker många att röntgen är onödigt.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Jag ger upp

Att röntga en häst vars pris är t ex 40 000 kr, som är försäkrad och igång på den nivå som den utges för och som går UA på en klinikbesiktning utan vidare funderingar från veterinär - ja, jag anser det onödigt.

Nu brukar jag diskutera med min veterinär vid besiktning. Är det något som kan tänkas vara ett frågetecken, då tar jag en plåt på just det. Men att bara röntga för röntgandets skull, då får man ju köra igenom hela hästen, vilket torde gå på mer än hästen är värd.

För att röntgen ska vara effektivt får man ju ha en aning om vad man vill hitta, att röntga haser för att kolla KS är ju liksom helt uppåt väggarna...

 

[Lobelia]

Sv: Jag ger upp

Men i just detta fallet så är det väl en vuxen ridhäst som TS är ute efter?
Ändå så tycker många att röntgen är onödigt.

Det behövs egentligen fler upplysningar för att kunna ta ställning till frågan, prisklass, typ av röntgen och ålder bl.a. De olika svaren beror troligen delvis på bristande uppgifter och då gör man egna antagande och svarar utifrån dessa.

 

[kopparberg]

Sv: Jag ger upp

Jag förstår de uppfödare som inte vill röntga. Min nuvarande häst har röntgenfynd. Men jag köpte henne ändå, det efter att ha pratat med veterinären som undersökt, besiktigat och röntgat hästen. Veterinären sa att hon faktiskt var kluven till att röntga hästar som inte visade något sjukdomstillstånd, inte varit halta och fungerade fullt ut i ridning. Hon sa att man faktiskt kunde hitta saker på röntgen som inte hade någon som helst betydelse för hästens framtida brukbarhet!

Men som någon sa, hittar man sådana ej betydande fynd, då har ju säljaren faktiskt svårare att bli av med hästen!

 

[fio]

Sv: Jag ger upp

Jag förstår de uppfödare som inte vill röntga. Min nuvarande häst har röntgenfynd. Men jag köpte henne ändå, det efter att ha pratat med veterinären som undersökt, besiktigat och röntgat hästen. Veterinären sa att hon faktiskt var kluven till att röntga hästar som inte visade något sjukdomstillstånd, inte varit halta och fungerade fullt ut i ridning. Hon sa att man faktiskt kunde hitta saker på röntgen som inte hade någon som helst betydelse för hästens framtida brukbarhet!

Men som någon sa, hittar man sådana ej betydande fynd, då har ju säljaren faktiskt svårare att bli av med hästen!

Och när du har tex köpt denna hästen och den skall säljas så får inte nya köparen heller röntga? För vad händer om hästen har fynd på röntgen då? Tja då blir inte du av med hästen som du en gång köpte av en person som hade turen att du inte röntgade hästen

Det är uppfödaren som får stå den risken anser jag och ingen annan!

 

[Tant Brun]

Sv: Jag ger upp

Det är fel på alla hästar om man tar sig tid och leta ordentligt! Samma gäller ju även människor.

Öh... Som människa brukar man väl säga till om man känner av sina problem?

Det handlar inte om att man vill hitta nåt fel, vilket som helst, för att slippa köpa en häst.
Det är det att man vill inte köpa en dyr unghäst som har sån skit i sina ben att den aldrig kan bli nåt oavsett vad man gör.

Om man ska strunta i att hitta stora felaktigheter bara för att vissa fynd kan vara utan betydelse, då kanske man inte ska besiktiga heller?
Det finns ju folk som tycker att böjprov är onödigt och tom farligt.

Att veterinären palperar och dokumenterar gallor, överben och gamla ärr mm, och skriver med i intyget att de saknar betydelse, det fungerar förstås inte heller?
Det är precis samma med röntgenfynd, och litar man inte på att veterinären kan bedöma dessa, så ska man ta en annan veterinär. Precis som vid besiktning i övrigt.

För övrigt, röntgen av tex höftleder på vissa hundraser, eller ögonlysning på andra, för aveln framåt och lägger ansvaret på dem som bedriver avel, nämligen uppfödarna.
Varför ska det göras annorlunda på hästar?

Pålagringar och utvecklingsrubbningar i form av förbening och lösa benbitar är något som svhbl dör av idag.
Ska vi bara betala dyrare försäkringar och låtsas som inget då, eller ska man använda en metod att kunna kartlägga problemet?

 

[eigollet]

Sv: Jag ger upp

*kl*

Jag har två härliga fall där jag som uppfödare verkligen fick bita i gräset för att jag försökte vara så seriös som möjligt och kanske kollade "för mycket".

Första exemplet var en 4 åring som skulle säljas. Egen uppfödning, inriden, inhoppad aldrig varit halt eller något fel på. Men hon hade en liiiiten, liiiiten konturförändring på utsidan ovanför ena framknäet. Innan vi satte ut den på annons åkte min syster till klinik för att ultraljuda den, bara för att försäkra sig om att det inte var något. Hon fick till svar att det var en liten slemsäck som var något förstorad, men att det inte var någon fara eller behövde behandlas på något sätt.
Hon förklarade innan att hästen skulle säljas, varför vi ville försäkra oss om att det inte var något konstigt. Dessutom skulle vi innan försäljningen höja försäkringen till försäljningssumman och veterinären svarar att "det ska ju inte vara något problem". Hästen friröntgades i samma veva ua.

Sagt och gjort, hästen annonseras ut, köpare hittas snabbt och vill köpa och ska ringa och kontrollera den öppna journalen hon fb och vetklinik. Då visar det sig att hästen fått en reservation på försäkringen....
Arg som ett bi ringer jag till kliniken och undrar om det har förväxlats några intyg eller vad som står på. Nej, då läser man innantill ur journalen att hästen ska bedömas på nytt om 6 månader, ska ridas under lätta former fram till återbesök men att ingen behandling behövde sättas in osv osv. Hur den muntliga redogörelsen för hästens status kunde skilja sig så mot vad som skrivits i journalen är för mig helt ofattbart.
Naturligtvis undrade köparen vad vi höll på med, lika mycket som jag undrade vad klinikveterinären höll på med....
Hästen reds vad som är normalt för en fyraåring i 6 månader, ny besiktning ua, men ingen köpare kan jag säga. Hästen såldes senare under halva priset pga den där f******de reservationen som ändå togs bort!
Hade vi struntat i att kolla hästen innan och gjort en vanlig besiktning så hade hästen sålts utan problem och har vad jag vet inte varit skadad under de 4 år den varit såld.

 

[eigollet]

Sv: Jag ger upp

Nästa exempel är en fölunge som blev sparkad på ett framknä vid tre månaders ålder. Han fick åka till klinik, röngas, ultraljudas och jag fick veta att det inte var någon fara, men att svullnaden kunde ta lång tid på sig att försvinna.
Nojjig som jag var, så åkte vi in och röntgade honom igen som 10 månaders och som knapp 2 åring, eftersom svullnaden inte helt förvann. "ingen fara med detta, det kanske är ett skönhetsfel han får leva med hela livet." sa veterinären.
Hästen blev äldre och började förberedas för inridning, visade aldrig några besvär från sitt knä. Som dryg 2,5 åring skulle han säljas och köparen informerades om hans deffekt och hon kunde knappt se skillnaden på de båda knäna.
Hästen besiktas på klinik och friröntgas ua(detta på annan klinik än där vi varit tidigare). Vid röntgentillfället frågar köparen mig om vi ändå inte ska slå en plåt på framknäet och jag svarar, "visst, det kan väl vara skönt!"
Knäet röntgas och veterinären gör bedömningen att det nog finns en liten förändring ändå och köparen backar såklart. Och där stod jag med hakan i golvet. Jag som försäkrat köparen om att det var kollat ordentligt, inga problem, bara ett skönhetsfel osv kände att jag fick oseriöshetsstämpeln rätt i pannan. Jag krävde naturligtvis att plåtarna skulle jämföras med de som tagits tidigare och då gjorde den nye veterinären bedömningen att den förändringen funnits sedan tidigare. Men vilken betydelse det skulle ha för framtiden hade han ingen aning om.
Den hästen fick jag ge bort till ett turridningsstall här i närheten och den har heller inte varit halt under de 6 år de haft honom.

Summa summarum: Det spelar ingen roll om man försöker vara seriös och utrusta sig med både hängslen och livrem. Röntgen och all medicinsk bedömning är just en bedömningsfråga. I fallet två åringen gjorde två olika veterinärer helt olika bedömningar som avgjorde hästens framtid.

 

[Ewertsberg]

Sv: Jag ger upp

Ålder 3-4 och runt 60 tusen.
Gärna kapacitet att utveckla, men huvudsyftet är inte att tävla, men om andan skulle falla på, så någon lätt dressyrklass bör den dock ha kapacitet för. Huvudsyftet är ridning hemmavid.

 

[wrangler]

Sv: Jag ger upp

Men fy fasen vad tråkigt för dig Kan bara beklaga!

 

[Lobelia]

Sv: Jag ger upp

Det finns folk som använder röntgen för att hitta betydelselösa fel och sedna pruta, de flesta hästar har något som inte är helt perfekt.

Det är också enkelt att ta röntgenbilder men svårare att tolka dem, det är inte helt ovanligt att en veterinär anser att en bild är normal och en annan ser problem. Det gör det lite vanskligt med omfattande röntgen om allt och allting och i syfte att hitta fel. Jag antar att en veterinär måste påpeka allt de ser så de inte får skit själv om det går snett. Man kan säga att det snnolikt/troligen inte ställer till problem, men hur ska man vara säker. Hästar är inte maskiner.