Journalsekretess

[Rosett]

Journalanteckningar har olika sekretessklassningar beroende på diverse saker. För att jag ska se andra anteckningar än de på min egen enhet så får jag först öppna ”alla anteckningar”, där kan sedan anteckningar ligga öppna eller dolda beroende på sekretessklassning. Anteckningar från privata vårdgivare är dolda, jag kan då öppna upp dem. Vissa anteckningar kan ha så hög sekretessklassning att de inte går att öppna alls beroende på vart jag jobbar.

Det här har inget att göra med om patienten spärrat.

Okej.

 

[Rosett]

Ja det är något annat. Vi pratar om hur det ser ut i normalläget utan spärrar.

Jag tog det exemplet för att det fanns tre nivåer. Samma borde gälla ospärrade uppgifter, att det finns tre nivåer alltså.

 

[Rosett]

Jag bor i Stockholm och här är inte regionen en vårdgivare utan uppdelad, jag går ju inom psykiatrin, den är också uppdelad i flera vårdgivare (norra, sydväst, södra, nordväst). Går även på hab, som är en egen vårdgivare. Vårdcentral går jag på en privat. SÖS är också en separat vårdgivare.
Så det du skriver stämmer inte.

Blev osäker nu på om hab är en egen vårdgivare eftersom att när jag spärrade journalen där stod det något om spärrgrupp(?)

 

[Rosett]

Nej man behöver inte samtycke utan det räcker med att man har en vårdrelation och att åtkomst till journalerna på något sätt behövs. Sen ber man ofta om samtycke ändå men sålänge det finns en godtagbar motivering behövs det egentligen inte.

Du borde läsa vårdgivarguiden, där står att patientens aktiva samtycke krävs:
https://vardgivarguiden.se/administration/patientadministration/sammanhallen-journalforing/

 

[MiaMia]

Juridiskt tillhör alla regionens enheter/mottagningar/kliniker samma vårdgivare.

Men det varierar beroende på regionens organisation om de ligger under samma nämnd/styrelse eller inte. Och då är det juridiskt sett olika myndigheter vilket påverkar hur Sekretesslagen ska tillämpas.

Patientdatalagen fungerar väl inte så att den släcker ut de vanliga sekretessreglerna?

 

[Rosett]

Är det verkligen en annan vårdgivare om den privata är regionansluten? Jag trodde att de då bakas in under samma paraply liksom.

Klart att en privat vårdgivare är en egen vårdgivare. Alltså det skrämmer mig lite hur lite du vet om sånt här. Du är väl psykolog? Har ni inte fått info från arbetsgivaren om sammanhållen journalföring och var som gäller?

 

[Rosett]

Ja, annan vårdgivare. Regionen är inte vårdgivare. Det är varje specifik avdelning, mottagning, klinik, vårdcentral o s v.

Nej, en vårdgivare kan bestå av flera mottagningar/kliniker/vc/avdelningar.

 

[Rosett]

Det är inte sant. Läkaren kan behöva läsa andra mottagningar/klinikers anteckningar för att kunna ge adekvat vård.

Har denne t.ex. remitterat TS vidare så kan den nya vårdkontakten gå in och läsa journalen om den är av relevans för läkaren. Hur skulle det se ut om vi får in remisser från olika mottagningar men inte fick läsa hur de behandlat patienten? Hade blivit helt bisarrt långa remisser. Ofta går våra patienter hos neurologimottagningen och våra läkare kan behöva gå in och läsa dessa journaler. Eller om de kommer från psykakuten eller geriatriken. Ibland är t.om. sjukgymnastanteckningar av relevans.

Citat från vårdgivarguiden:

För att kunna ta del av andra vårdgivares journaluppgifter krävs det att vårdgivaren:

• har patientens aktiva samtycke till att ta del av informationen
• har en aktuell patientrelation med patienten
• har ett behov av informationen för att kunna ge rätt vård

Vårdgivaren behöver inte få en permanent beslutsoförmögen patients aktiva samtycke till att få ta del av hens uppgifter eller för att tillgängliggöra hens uppgifter via sammanhållen journalföring. Detta förutsätter dock att patientens inställning i frågan så långt det går är klarlagd och att det inte finns någon anledning att tro att hen skulle ha motsatt sig detta.

 

[MiniLi]

Du borde läsa vårdgivarguiden, där står att patientens aktiva samtycke krävs:
https://vardgivarguiden.se/administration/patientadministration/sammanhallen-journalforing/

Det du citerade gällde enheter/kliniker inom samma vårdgivare. Din länk gäller vid olika vårdgivare.

Men det varierar beroende på regionens organisation om de ligger under samma nämnd/styrelse eller inte. Och då är det juridiskt sett olika myndigheter vilket påverkar hur Sekretesslagen ska tillämpas.

Patientdatalagen fungerar väl inte så att den släcker ut de vanliga sekretessreglerna?

Så är det säkert. Vet inte hur vanligt det är att sjukvården är uppdelad på olika nämnder?

 

[morgaine]

CU var ju eg inte inblandad som läkare, han läste sin pappas journal i egenskap av son.

(Helt galet att jag inte minns vad jag svarade på frågan om det här fallet i höstas med tanke på att läraren i hälso- och sjukvårdsrätt gav full pott ).

Vem anmälde honom då? Var CU alltså själv läkare men inte pappans läkare?

 

[lil-sis]

Vem anmälde honom då? Var CU alltså själv läkare men inte pappans läkare?

Klinikchefen på pappans klinik men jag tror inte han blev anmäld utan de ringde hans chef och sade att han måste sluta titta i pappans journal för det är olagligt, slutar han inte så anmäler de.

CU är läkare själv det är så han hade möjlighet att läsa journalen, dvs han använde inte exv pappans inloggning på 1177 utan möjligheten som anställd.

 

[morgaine]

Klinikchefen på pappans klinik men jag tror inte han blev anmäld utan de ringde hans chef och sade att han måste sluta titta i pappans journal för det är olagligt, slutar han inte så anmäler de.

CU är läkare själv det är så han hade möjlighet att läsa journalen, dvs han använde inte exv pappans inloggning på 1177 utan möjligheten som anställd.

Hur ser de om en annan läkarenvarit inne i journalen? Jag antar att behandlande läkare inte kollar loggen om det inte hänt något som tyder på intrång?

 

[MiniLi]

Hur ser de om en annan läkarenvarit inne i journalen? Jag antar att behandlande läkare inte kollar loggen om det inte hänt något som tyder på intrång?

Beroende på sekretessklassning så skapas det i vissa fall en notering i journalen för utökad åtkomst + den motivering man uppgett. Den syns när man läser journalen så då behöver man inte kolla några loggar.

Annars tror jag de flesta kliniker har någon rutin för att gå igenom loggarna, då kan sådana uppenbara saker upptäckas direkt. Som i detta fall att man gått in i anhörigs journal. Man får ju inte ens gå in i sin egna.

 

[morgaine]

Beroende på sekretessklassning så skapas det i vissa fall en notering i journalen för utökad åtkomst + den motivering man uppgett. Den syns när man läser journalen så då behöver man inte kolla några loggar.

Annars tror jag de flesta kliniker har någon rutin för att gå igenom loggarna, då kan sådana uppenbara saker upptäckas direkt. Som i detta fall att man gått in i anhörigs journal. Man får ju inte ens gå in i sin egna.

Ok, tack!

 

[MiaMia]

Så är det säkert. Vet inte hur vanligt det är att sjukvården är uppdelad på olika nämnder?

Nej, det kanske har blivit ovanligare än förr. Men i vart fall de större regionerna är det fortfarande.

 

[Wysiwyg]

Den info du behöver ska stå i remissen.

Jag vet inte hur van du är att ta emot remisser men kvaliteten varierar oerhört. Ibland är det typ bara "tacksam uppföljning/bedömning/åtgärd" och nån rad till som är typ goddag yxskaft. För att jag ska kunna göra säkra bedömningar behöver jag tillgång till journalen, något annat kan faktiskt bli livsfarligt. Speciellt på typ akuten där patienter kan vara riktigt dåliga och kan ibland inte uppge någonting alls. Nu anser jag ju inte att min journal är min utan vårdgivarens arbetsverktyg men av den anledningen hade jag aldrig vågat spärra min journal.

Allmän reflektion om journalsystemet: Jag förstår faktiskt inte riktigt oviljan till att läkare och vårdpersonal ska få se hela journalen. Jag vet att vissa har känslig information där men för mig är det aldrig något snaskigt eller konstigt, jag vill bara veta så jag kan ha med det i min bedömning och inför ev åtgärder och läkemedel. Konstigare än så är det inte för typ alla som jobbar inom vården.

 

[Modest]

Den info du behöver ska stå i remissen.

Och det vet vi ju att det långt ifrån alltid finns.

Menar du spärrade? Det är de ju bara om patienten begärt det.

Nej, i vår regions journalsystem så är andra vårdgivares anteckningar spärrade. Går att låsa upp men då får du bekräfta att patienten samtyckt. Man kan även spärra enskilda klinikers anteckningar som patient (så att t ex VC inte kan läsa gyns anteckningar trots att de tillhör samma region).

Det kan ju finnas massor i en journal som är helt irrelevant och bara mindre delar som den som får remissen behöver se. Och en del som kanske skulle tillföra lite nytta, men som inte är avgörande att ha tillgång till.
Och vad jag förstår så hanterar inte dessa kryssrutor att avgränsa vilka delar man ger medgivande till och inte? Så då kanske man får lösa den informationsöverföringen på annat sätt än med direktåtkomst?

Så är det ju oftast. Om du pratar om kryssrutan i just remisserna så är det väl anteckningarna från den vårdgivare som skickar remissen som mottagande enhet får samtycke/tillgång till. Inte nödvändigtvis hela journalen, om man nu har ännu fler vårdgivare inblandade.

 

[Modest]

Nu anser jag ju inte att min journal är min utan vårdgivarens arbetsverktyg men av den anledningen hade jag aldrig vågat spärra min journal.

Exakt så tänker jag också! Skulle aldrig i livet våga spärra min journal.

 

[MiaMia]

Jag vet inte hur van du är att ta emot remisser men kvaliteten varierar oerhört. Ibland är det typ bara "tacksam uppföljning/bedömning/åtgärd" och nån rad till som är typ goddag yxskaft. För att jag ska kunna göra säkra bedömningar behöver jag tillgång till journalen, något annat kan faktiskt bli livsfarligt. Speciellt på typ akuten där patienter kan vara riktigt dåliga och kan ibland inte uppge någonting alls. Nu anser jag ju inte att min journal är min utan vårdgivarens arbetsverktyg men av den anledningen hade jag aldrig vågat spärra min journal.

Allmän reflektion om journalsystemet: Jag förstår faktiskt inte riktigt oviljan till att läkare och vårdpersonal ska få se hela journalen. Jag vet att vissa har känslig information där men för mig är det aldrig något snaskigt eller konstigt, jag vill bara veta så jag kan ha med det i min bedömning och inför ev åtgärder och läkemedel. Konstigare än så är det inte för typ alla som jobbar inom vården.

Jag har saker i en journal som absolut inte ska läsas om den inte sätts i sammanhang med annat. Där sammanhanget inte är uppenbart av olika skäl (VC läkare som under natt även fyllde uppgifter för helt annan avdelning vilket gör att det ligger i "fel" journal i förhållande till typen av vård). Förr kunde jag sätta spärr på bara journalen från det stället, men nu är det på allt eller inget.

Annars är det jag stött på varianten där de vägrar läsa journaler. När jag sagt det finns en viss info som de måste läsa för det är viktiga saker där som de behöver veta. (inte massor av sidor, men ett specifikt utlåtande/intyg).

 

[CarEr]

Angående ämnet provtagning, även om det kanske inte går applicera på TS. Det finns oändligt många gånger jag fått fel provsvar från lab för att det varit lite otydligt skrivet i remmisstexten eller att de trott att det ska var sett speciellt prov. Allt behöver inte bero på läkare. Vi har en ruta för ”annan analys” dvs prover som inte går ordinera direkt i datorn utan vanligtvis har en pappersremiss kopplat till sig.