Klimatstrejk

Att jordbruket inte fungerar så optimalt exakt så som det är nu håller väl ganska många med om? Samtidigt så är kanske inte vår nuvarande ekologiska lösningen, iom tydligen då lägre skördar (och en del andra problem som jag hört att veterinärhögskolan har med karenstider för antibiotika osv i relation till djurskydd)

Vad har karenstider för problem??
 
Vad har karenstider för problem??
Som jag uppfattade det, och jag har som sagt egentligen ingen koll (viskleken), så var karenstiden för vissa mediciner dubbelt så lång för Krav kor än för vanliga kor. Så när medicinen var gott och väl ute ur kroppen med marginal för en vanlig ko så var karenstiden för en Kravko 1-2 månader till. Vilket gjorde att bönderna tvekade att behandla tex mastit förrän det var gott och väl riktigt illa istället för att göra det ganska direkt. Vilket fick de här veterinärerna att tycka att det var klart på gränsen att dricka Krav mjölk, äckligt med mastitmjölk och synd om korna som led i onödan.

https://konsumentforum.krav.se/org/krav/d/vad-bestyrker-krav/ inte så bra källa men något tänkte jag att jag skulle slänga in.

I vilket fall tyckts det för mig som det här är för att det ska vara mysigare för människan som dricker mjölk/äter kött. Så att hen ska känna sig trygg och go för medicinrester. Trots att normala tider redan är väldigt tryggt. Inte för miljöns skull och inte för kons skull. Så för mig känns det som att Krav blandar ihop lite romantisk konsumentkänsla för mycket i miljötänket. Dvs offra djuren för ngn slags falsk känsla hos konsument. (Men någon annan kan säkert förklara det här på ett sätt som gör att jag förstår att det är för kons eller miljöns skull, inte för känslans.).
 
Senast ändrad:
Som jag uppfattade det, och jag har som sagt egentligen ingen koll (viskleken), så var karenstiden för vissa mediciner dubbelt så lång för Krav kor än för vanliga kor. Så när medicinen var gott och väl ute ur kroppen med marginal för en vanlig ko så var karenstiden för en Kravko 1-2 månader till.

Karensen är dubbelt upp för Krav, så juverinflammation där Penovet ges har 14 dgr karens konventionellt och 28 dgr i Krav.
Och kor som har mastit deras mjölk går givetvis inte till mjölktanken. Det vet jag att alla veterinärer har koll på och ingen som går och påstår att sådana kor mjölkas ändå..
 
Karensen är dubbelt upp för Krav, så juverinflammation där Penovet ges har 14 dgr karens konventionellt och 28 dgr i Krav.
Och kor som har mastit deras mjölk går givetvis inte till mjölktanken. Det vet jag att alla veterinärer har koll på och ingen som går och påstår att sådana kor mjölkas ändå..
Och är de 28 dagarna för kons skull, för miljöns skull eller för en känsla hos konsumenten?
 
Och är de 28 dagarna för kons skull, för miljöns skull eller för en känsla hos konsumenten?

Ehh nu fattar jag inte? du har ju jättemycket visklekensåsikter i detta som är konstiga.
Har du sett juverinf -mjölk?

Vad gäller dubbel karens så finns diskussioner om det är nödvändigt då med resterna självklart är ur kroppen efter den vanliga karensen, men jag förstår inte om du tycker den biten skulle vara ett lidande för djuret?
 
Ehh nu fattar jag inte? du har ju jättemycket visklekensåsikter i detta som är konstiga.
Har du sett juverinf -mjölk?

Vad gäller dubbel karens så finns diskussioner om det är nödvändigt då med resterna självklart är ur kroppen efter den vanliga karensen, men jag förstår inte om du tycker den biten skulle vara ett lidande för djuret?
Dubbel karens gör ju att inkomstförlusten med att ge antibiotika ökar, så att man ev riskerar att låta det gå längre innan man ger den.

Men det svarar ju inte på frågan med Krav mjölk och dubbla karensen. Är den dubbel för miljöns skull? Eller är det för att karensen är för kort på vanliga mjölken?
 
Men det svarar ju inte på frågan med Krav mjölk och dubbla karensen. Är den dubbel för miljöns skull? Eller är det för att karensen är för kort på vanliga mjölken?
Men det svarade jag ju på, det är Kravs satta regler vilket inte finns stöd för rent forskningsmässigt utan det kan diskuteras.
 
Dubbel karens gör ju att inkomstförlusten med att ge antibiotika ökar, så att man ev riskerar att låta det gå längre innan man ger den.

Såhär är det rent generellt. Långt från alla juverinf behöver behandlas. Är det lokalt alltså ex en spene i juvret o kon inte har feber så- om man har am o dikor- så upptäcks sannolikt inte detta ens. Det som händer och som indikerar att det funnits en juverinf är att kon nästa år kan vara 3-spent.

Får kossan feber så behandlar alla då kon inte vare sig kommer gå upp eller äta.

Är det mjölkkor så blir det höga celltal långt innan någon "ser" att mjölken blir utseendemässigt påverkad, och mjölken tas bort ifrån systemet. Och kon. Kon kan behandlas eller lämnas i till att vara amma. Kons mjölk som är i karens kan ges till småkalvar så får de iaf lite bättre mat.
 
Men det svarade jag ju på, det är Kravs satta regler vilket inte finns stöd för rent forskningsmässigt utan det kan diskuteras.
Jovisst, jag vet att det är deras regler. Jag var intresserad av varför de bestämt sig för dem. För kons skulle eller för att de har några idéer om hälsa och trygghet för den som dricker mjölken. Det senare tycker jag tex känns som ett dåligt skäl om folkhälsomyndigheten bedömer vanlig mjölk som trygg.

Det är väl klart att du kanske inte vet bättre än mig. Men det var hela mitt argument och hela orsaken till min post.

Självklart har jag frågat dem per mail utan att ha fått egentligt svar. Så jag förväntar mig inte att någonsin få veta.

Men ibland känns det som att Krav inte fokuserar totalt på djurhälsa och på miljön utan även vill att maten ska kännas extra nyttig.
 
Men ibland känns det som att Krav inte fokuserar totalt på djurhälsa och på miljön utan även vill att maten ska kännas extra nyttig.

Om man ser till hållandet av djur så ska Krav djur ha det bättre, vad gäller miljön kontra Krav så ser jag den vinning i att det inte används ändliga gödselmedel på långt samma sätt samt att åkrar är allra allra oftast helt obesprutade, vilket gynnar insekter, markens beskaffenhet microlivet där etc osv.
Vad gäller läkemedelskarensen så har jag fått till svar att det är en extra säkerhet och att de som köper Krav ska känna sig helt säkra men att det egentligen inte är befogat.
 
Om man ser till hållandet av djur så ska Krav djur ha det bättre, vad gäller miljön kontra Krav så ser jag den vinning i att det inte används ändliga gödselmedel på långt samma sätt samt att åkrar är allra allra oftast helt obesprutade, vilket gynnar insekter, markens beskaffenhet microlivet där etc osv.
Vad gäller läkemedelskarensen så har jag fått till svar att det är en extra säkerhet och att de som köper Krav ska känna sig helt säkra men att det egentligen inte är befogat.
Mm det var det jag tyckte var lite synd att de inte kan hårdfokusera på djurens väl och miljöns väl, vilket jag verkligen uppskattar, utan att blanda det med tankar om människors känsloliv inför produkten.

(tex en obefogad oro inför att livsmedelsverket skulle godkänna farliga livsmedel och karenstider.).
 

Liknande trådar

P
Ekonomi & Juridik Hej, Jag har en del saker som jag skulle vilja få lite synpunkter och kanske till och med svar på. Det rör en vän som haft häst i...
2 3
Svar
45
· Visningar
8 293
Fälttävlan Det som har hänt är verkligen hel overkligt och kommer att ta väldigt lång tid att ta in det som hänt. Passion var en mycket speciell...
2 3
Svar
45
· Visningar
6 005
Senast: Maltise
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Uppdateringstråd 29
  • Ännu en tråd om hundfoder
  • Black & tan?

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp