Klimatstrejk

[Asko]

Den visar också att de satt två stöddiga säkerhetsvakter på Greta för att skydda Trump

Förresten ... Jag vet inte vem som är pappan, den bakom henne? Isåfall .. vem är den som står på höger sida och verkar filma henne med en mobil?
Kändes lite ... obehagligt.

 

[kökshäxan]

Jag håller inte med om någonting i det du säger är jag rädd. Men det är just den typen av resonemang som jag ser som del i problemet.

Jag tycker inte det är svårt, det handlar inte om makt och pengar, man kan inte betala för de svar man vill ha. Ja man är inte överens exakt i det lilla utan kunskaper tar man fram tillsammans och utvecklas genom tid och arbete.

Men jag kan hålla med om att universiteten behöver vara mer fria och forskningspengarna mer generösa och sätten de delas ut på bättre.

Trump är ju förakt mot vetenskap och mot journalism som är en lätt att exemplifiera med.

Forskningens kvalitet är en stor och viktig fråga som man inte kan svara så kategoriskt på tycker jag. Ta bara en sådan sak som att vetenskapliga rön sällan läses från källan och det är väldigt vanligt att resultaten sedan extrapoleras till att gälla mer än det ursprungsstudien visar. Det är inte heller ovanligt att forskarna som publicerat originalartikeln under en diskussionsrubrik spekulerar ganska fritt för att få uppmärksamhet (Oumuamua t.ex.) och att det sedan misstolkas. Plus mycket annat jag inte orkar skriva om nu och här.

 

[kökshäxan]

Förresten ... Jag vet inte vem som är pappan, den bakom henne? Isåfall .. vem är den som står på höger sida och verkar filma henne med en mobil?
Kändes lite ... obehagligt.

Pappa Svante har väl långt hår tror jag? Det är nog bara en säkerhetsvakt på Greta ser jag nu, men han är å andra sidan ganska biffig.

 

[Asko]

Seriöst??
Tydligen är dessa vuxna män..?

 

[Asko]

Pappa Svante har väl långt hår tror jag? Det är nog bara en säkerhetsvakt på Greta ser jag nu, men han är å andra sidan ganska biffig.

Aah my bad, jag har sett en korthårig gråhårig man förut runt henne som jag antagit varit hennes pappa men jag har tydligen haft fel. Sorry!
Just på gifen så tycker jag att förutom den i uniform så är det typ tre andra män runt henne. En av dem verkar filma henne med en mobilkamera - kändes underligt som sagt.

 

[ginnies]

Det var det som var Gretas poäng när hon pratade i kongressen, just att det är inte hon som sitter inne med svaren utan forskningen. Och att det är politikerna som är ansvariga för att ta de nödvändiga besluten.

Men forskningen … talar inte den om mer vad som kommer hända och vad som måste minskas? vad gäller co²ekvivalenter?
Det innebär- om det är så- att ingen säger till befolkningen vilka indragningar som krävs, vilket märks av här i tråden och andra trådar på många som tror att det räcker att samåka eller som @sjoberga som väntar på tekniska under ( den väntetiden finns inte heller)utan att reflektera över den kostnad för miljön även detta innebär.

 

[ginnies]

Om blickar kunde döda

Jag vet inte vad det är att skratta åt eller gulla om, herr president har faktiskt blivit vald som president i ett demokratiskt land, och varför blev han då vald? jo han lovade arbetstillfällen till många som var arbetslösa och de nappade på betet och det på bekostnad av miljön.

Det går an för en mkt privilegiad Greta att stå o blänga men en ledare i ett demokratiskt land måste såklart se till arbetsmöjligheter för dess invånare, att som Greta inte tänka alls på den biten kan bero på ålder eller diagnoser.
Självklart skulle det samma hända i Sverige om det vore så att det blev massarbetslöshet, vilket det såklart skulle bli om det teoretiskt skulle tas krafttag för att rädda vårt jordklot.

Betänk att vi i Sverige gör av med 4 klot om året, att minska det ner till 1 ( om man nu inte anser att andra fattiga länder ska leva på ex 0,6 klot o på så vis kompensera oss vårt överdådligt lyxiga leverne men det finns såklart ingen på buke som tycker det), bara det ger en stor arbetslöshet och skulle minska på importen rejält vilket i sin tur skulle få långtgående konsekvenser för både export o ekonomin.

Samhället kommer inte ha råd att löna eller hålla näsan över vattenytan för alla arbetslösa och det kommer inte finnas skattepengar till den höga nivå vi nu har i skola vård o omsorg.

 

[ginnies]

Men politiker tillsammans kan göra det, de kan vända skutan.

Men politikerna kan inte gå emot folket, då får de inga eller bara få röster och sedan är de utan tillräcklig makt. Och än så länge tyder inget på att folket vill sluta överkonsumera, sluta semestra via flyg utomlands, eller för den delen överlag sluta med importerad mat som är x bekostande för miljön utomlands.

Att vända skutan och gå ner till 1 klot och av det minska både tärande på resurser och co² ekvivalenter kommer inte fungera säger jag krasst då ingen kan hantera den svaga ekonomi som kommer därav.
Vår starka ekonomi bygger ju på vår stora överkonsumtion. Utan det fallerar om inte allt men väldigt mkt.

 

[sjoberga]

Men forskningen … talar inte den om mer vad som kommer hända och vad som måste minskas? vad gäller co²ekvivalenter?
Det innebär- om det är så- att ingen säger till befolkningen vilka indragningar som krävs, vilket märks av här i tråden och andra trådar på många som tror att det räcker att samåka eller som @sjoberga som väntar på tekniska under ( den väntetiden finns inte heller)utan att reflektera över den kostnad för miljön även detta innebär.

Har aldrig någonsin påstått något liknande. Förstår inte varför det skulle vara bättre att racka ned på och raljera över allt bra som händer och sitta på höga hästar och berätta för alla hur otillräckligt det är. Hellre engagerade medmänniskor som försöker och lyckas med mycket och får med sig andra än raljerande domedagsprofeter som tillför ingenting.

Klimatfrågan är inte heller svartvit för den delen.

 

[sjoberga]

Det sistnämnda kan man se på negativt eller positivt. Negativt på så sätt att klimatförändringarna är här och det finns inget vi kan göra för att helt undvika dem. Positivt på så sätt att ju mer vi lyckas göra, varje bidrag, desto mindre dramatiska blir de. Särskilt på ett politiskt plan har våra politiker med makt möjligheter att plocka upp stafettpinnen som Greta och andra sedan många, många år försöker få dem att göra.

 

[Fruentimber]

@ginnies Utan en fungerande jord så har vi ju varken arbetstillfällen eller en stadig ekonomi ändå, såattee.

Jag tycker din diskussion osar hopplöshet och axelryckningar. För all del, stå åt sidan och anse att loppet är kört, men racka inte ner på de som fortsätter att försöka och hoppas.

 

[tara]

Motbok för bensin. Jag säger så.

Begränsa antal flyg/person till 6/år kanske utifrån vad forskningen anser. Utsläppsrätter fungerar väl så? Sen finns det handel med utsläppsrätter vilket de som har behov köper och säljer. Jag har intryck av att det fungerar.

Begränsa antal liter bensin på samma sätt som utsläppsrätter, dvs motbok. Skapa handelstation liknande utsläppsrätter för att jämna ut behov.

Nu kommer batteribilar och framförallt bränslecellsbilar. Gör bensin dyrare så folk vill satsa på dessa nya tekniker.

 

[Petruska]

Men forskningen … talar inte den om mer vad som kommer hända och vad som måste minskas? vad gäller co²ekvivalenter?
Det innebär- om det är så- att ingen säger till befolkningen vilka indragningar som krävs, vilket märks av här i tråden och andra trådar på många som tror att det räcker att samåka eller som @sjoberga som väntar på tekniska under ( den väntetiden finns inte heller)utan att reflektera över den kostnad för miljön även detta innebär.

Så är det vanligtvis med den naturvetenskapliga forskningen. Forskning kan tex visa att strålbehandling kan få bort cancertumörer. Men sen är det andra instanser som beslutar vilken vård som ska ges, mycket förenklat.

Och exakt därför vänder sig Greta till makthavarns. ÄNTLIGEN kräver många politik.

Jag fattar fortfarande exakt inget av vart du vill komma. Vad är det du vill säga? Vilken är din poäng?

 

[Idas]

Till er som inte ser någonting hända och som efterfrågar åtgärder, läs gärna Klimatpolitiska rådets årsrapport som släpptes för första gången i år.
https://www.klimatpolitiskaradet.se/wp-content/uploads/2019/09/kprrapport190426.pdf

Klimatpolitiska rådet är ett oberoende expertorgan med uppdrag att utvärdera hur regeringens samlade
politik går ihop med Sveriges klimatmål och klimatlag som trädde i kraft under 2018.

 

[Petruska]

Men politikerna kan inte gå emot folket, då får de inga eller bara få röster och sedan är de utan tillräcklig makt. Och än så länge tyder inget på att folket vill sluta överkonsumera, sluta semestra via flyg utomlands, eller för den delen överlag sluta med importerad mat som är x bekostande för miljön utomlands.

Att vända skutan och gå ner till 1 klot och av det minska både tärande på resurser och co² ekvivalenter kommer inte fungera säger jag krasst då ingen kan hantera den svaga ekonomi som kommer därav.
Vår starka ekonomi bygger ju på vår stora överkonsumtion. Utan det fallerar om inte allt men väldigt mkt.

Har du läst ett enda av de scenarior där forskare visar effekter av olika möjliga politiska åtgärder?

Har du sett ett enda sådant, där man faktiskt laborerar med kraftfulla politiska åtgärder som ens avlägset påminner om de scenarior du målar upp?

 

[Badger]

Forskningens kvalitet är en stor och viktig fråga som man inte kan svara så kategoriskt på tycker jag. Ta bara en sådan sak som att vetenskapliga rön sällan läses från källan och det är väldigt vanligt att resultaten sedan extrapoleras till att gälla mer än det ursprungsstudien visar. Det är inte heller ovanligt att forskarna som publicerat originalartikeln under en diskussionsrubrik spekulerar ganska fritt för att få uppmärksamhet (Oumuamua t.ex.) och att det sedan misstolkas. Plus mycket annat jag inte orkar skriva om nu och här.

men alla de sakerna går att se och upptäcka och påverkar kanske den enstaka artikelns presentation i Expressen. Men det påverkar inte direkt framstegen i vetenskapen, för en enstaka artikels diskussion är svansen på en fisk i ett stim det behövs att andra forskare kommer fram till liknande resultat innan det blir konsensus. När det gäller tex uppvärmningen är det inte enstaka artiklar som det pratas om utan det är tusentals som säger samma sak och kommer fram till liknande resultat genom olika vägar.

Så ja när Expressen skriver att det är dåligt att äta jättemycket bananer/mjölk för forskare Y har... eller Aftonbladet skriver att apflickor föredrar rosa plastgrytor framför bollar, baserat på en artikel, så behöver man kanske inte rusa iväg och moffa bananer och snatcha bollarna ur barnrummet. Det är ju Expressen och Aftonbladets och DN och Svds problem, och universitetets pressavdelning. Men det är inte vetenskapen tm s problem. För det blir inte dålig vetenskap bara för att en artikel var hijpad eller råkade komma till ett resultat med en metod som visade sig inte vara så bra. Det krävs mycket mycket mer innan bananinformationen i så fall hamnar hos socialstyrelsens måltidsrekommendationer. (det är ju därför alla är sura på dem hela tiden, för att de är så noga och inte går på trender, utan inväntar forskningen som tar några år.)

Och IPCC handlar inte om en artikel om knäböj i Expressen utan om tusentals forskare som kommit fram till samma sak.

Pressavdelningarna på universiteten har fått i uppgift att vara tydligare med vilken typ av studie det är eftersom tidningarna lätt hajpar enstaka artiklar.

Så forskare är ju människor precis som alla andra. Det är kontrollen, upprepningen, genomläsningen, nya test, ny artikel, kritiken osv som gör att det går framåt. Som gör att om jag faktiskt hamnat under en bil vill jag åka ambulans till sjukhuset, inte taxi till kristallhealern, numera, medan det kanske på 1800-talet var tryggast med ett köksbord på en bondgård.

Dvs Expressen kanske sällan läser rön från källan, och gjorde de det skulle de nog ingenting begripa. Men diabetesforskaren läser rön från källan hela tiden och det är ju det som är huvudsaken.

 

[Badger]

Men politikerna kan inte gå emot folket, då får de inga eller bara få röster och sedan är de utan tillräcklig makt. Och än så länge tyder inget på att folket vill sluta överkonsumera, sluta semestra via flyg utomlands, eller för den delen överlag sluta med importerad mat som är x bekostande för miljön utomlands.

Att vända skutan och gå ner till 1 klot och av det minska både tärande på resurser och co² ekvivalenter kommer inte fungera säger jag krasst då ingen kan hantera den svaga ekonomi som kommer därav.
Vår starka ekonomi bygger ju på vår stora överkonsumtion. Utan det fallerar om inte allt men väldigt mkt.

Folket i Sverige tyckte att miljön var en av de tre viktigaste frågorna inför förra valet. Ändå var det ingen politiker som diskuterade den på allvar. Folket vill ha hjälp i frågan och inte ta allt ansvar helt själva en och en.

Nu är samhället styrt, av politikerna, så att den lättaste vägen ofta är att överkonsumera miljön.

Annars blir det ju som att säga att om folket ville att deras barn ska kunna läsa bra och inte bli mobbade i skolan skulle de ju bara börja läsa varje kväll hemma och be äldre grannbarnet komma över och läsa läxor med sina barn. Och så skulle de uppfostra sina barn ordentligt. Men eftersom de inte gör det så finns det ingenting som tyder på att de vill att skolan ska förbättras så politikerna behöver inte ta i problemen med skolan.

Om folk ville ha bra hälsa skulle de följa Socialstyrelsens rekommendationer och äta 500 gram frukt och grönt om dagen. Men eftersom de inte gör det behöver inte politikerna bry sig om att förbättra hjärtvården.

 

[Badger]

Den formuleringen är visso för abstrakt tror jag, ergo; hennes budskap är att båten sjunker NU, inte ATT den kommer att sjunka. Men att hennes barndom är stulen från henne av politikerna, det får jag inte ihop riktigt

Men det är den väl?

Eller, hon är ju barn nu, men har ägnat senaste året åt att demonstrera och nu resa till USA för att prata. Man brukar ju förknippa barndom, tonår, med mer frivola aktiviteter som en fascination för insekter eller dating eller discon, eller ligga på sängen och läsa romaner eller göra pussmun i bloggar (och vad fylla BHn med strumpor så man inte ser eh, outvecklad ut? som någon nämnde).

Som folk säger, hon borde ju vara i skolan nu. Alla säger att hon inte borde hålla på med det här, att det är någon annan, vuxens, uppgift. Men det är ju ingen annan som gör det och hon är ju inte i skolan.

 

[mandalaki]

Har du inte? Det kommer upp jätteofta, jag tror jag har sett det i varenda diskussion på nätet om Greta. Bortom stört.

Nej, som väl är hade jag missat det. Men lägre än så kan väl inte argumentationen sjunka.

 

[Petruska]

Men det är den väl?

Eller, hon är ju barn nu, men har ägnat senaste året åt att demonstrera och nu resa till USA för att prata. Man brukar ju förknippa barndom, tonår, med mer frivola aktiviteter som en fascination för insekter eller dating eller discon, eller ligga på sängen och läsa romaner.

Som folk säger, hon borde ju vara i skolan nu. Alla säger att hon inte borde hålla på med det här, att det är någon annan, vuxens, uppgift. Men det är ju ingen annan som gör det och hon är ju inte i skolan.

Hon säger ju tom själv att hon borde vara i skolan. Som det skolbarn hon är. Men eftersom politiken inte tar sitt ansvar, kan hon inte vara i skolan. Någon måste ta ansvar, och det tycks vara på Greta ansvaret har landat. Sådant händer inte i en värld där de vuxna är trovärdiga. Tänker jag.