köp aldrig dunjackor!

[snigelfarmor]

det är väl alltid fel att ta något från djur, vilda som tama om det skadar deras image, såsom en struts imae, den har ju sina fjädrar till något, oavsett om det gör ont eller inte. klipp av hela svansen på en häst, inte gör det ont men den får ett mycket sämre skydd mot flugor o annat. varför ska vi använda strutsfjädrar för det första?

ang plockningen så är mina uppgifter totalt sanna och jag har även varit med o plockat höns under mina mindre medvetna år.
lönsamheten ligger i att levande dun sägs vara bättre enligt tradiion, samt att man kan plocka tre-fem gånger så mycket dun, hur många gånger kan du plocla från en död gås?

lägg av nu, om du bryr dig så håll tyst. jag tar tillbaka det felaktiga uttdraget om att gåsleverproduktion är samma som gåsdunproduktion, men vilket som, är det lika plågsamma industrier som rika i-länder köper in från u-länder o östtstater pga att de inte har någon djurskydslag.

vill du ha gåsdun i din jacka så är det upp till dig, jag väler att inte ha det pga min kunskap m hur plågsamt det är.
/jenny

 

[Snuffsan]

lägg av nu, om du bryr dig så håll tyst.

Det var det värsta jag har hört på länge! Vem tror du att du är?


Du sprider ju felaktiga uppgifter! Det finns mycket inom djurproduktionen som är fel, ta reda på riktiga fakta och gör något åt det istället. Att sprida dåligt underbyggda konstiga fakta är bara till nackdel för de som verkligen vill ändra något. Se på den galna stor-kampanjen om får-ull till exempel. Någon får för sig att fåren lider av att klippas. Det satsas stora pengar på en jätte propaganda maskin från djurrättsorganisationer världen över. Artisten Prince var t.ex. ett stort affichnamn i detta. Jag har vänner i stan som ansåg att jag är en djurplågare av stora mått som klipper mina får.

Hur ser verklighetan ut då? Jo, får som INTE klipps mår dåligt. I sverige har vi en djurskyddslag som säger att får måste klippas minst 1ggr/år. Jag lägger tid och ett årligt ryggskott på att klippa mina och sedan bara kasta ullen (eftersom den inte kan tas till vara). Och denna omvårdnad gör mig enligt vissa organisationer till djurplågare. Suck.

Fokusera på det som verkligen är fel och dubbelkolla alla fakta först. Då kan du göra djuren en tjänst. Nu blir det bara löjligt!

Och du - fåglar ruggar naturligt varje år. Trots att de skadar deras image!

 

[mysko]

Ja där håller jag med dig Snuffsis
Mina höns måste må dåligt nu när dom har ruggat???

 

[Andri]

 

[snigelfarmor]

lägg ner energi på att få bort djurplågeri istället för att hacka på mina felaktiga uppgifter som jag har bett om ursäkt för.

att klippa får ska man göra men jag har än idag aldrig sett något får utan blod efter en klippning. detta efter att ha sett australiensiska filmer (doku) fårtävling på husdjursmässor och grannens får. jag har inte sett dina får (antog att du hade får eftersom du blev upprörd över just ull)
dina får har säkert inte en skråma och behandlas med respekt, precis som när vi klipper våra hästar. inte?
du säljer säkert inte de söta lammen till slakt heller. perfekt helt enkelt.

denna diskussion handlar om gåsdun som plockas från levande gäss, vilket fyller de flesta gåsduns kläder idag. Det är en skam att det får finnas. be djurens rätt om en film om gåsdun och du kommer att se.

alla fåglar ruggar, och det är naturligt, att plocka dun fårn levande djur är inte naturligt och gör jävligt ont.
du måste skilja på det. jag har aldrig sagt att man inte kan ta det som de ruggar bort, men att ta det från deras bon tycker jag är onödigt då det finns annat material som kan ersätta ejderdun, dessutom är ejderdun en sådan lyxvara att varken du eller jag har råd att köpa det oftast, inte jag iallfall. så varför stöder du lyxvaruindustrin?

hjälp till att stoppa ¨djurplågeri istället för att stoppa mig, och du, jag har aldrig skrivit att det är fel att ta ull, jag är inte djurskyddsorganisationerna, jag är jenny och jag vill att folk ska veta var dunet kommer ifrån.
ni som vill köpa dun, köp Kyra, det är svenskt.

 

[snigelfarmor]

varför sänker ni nivån på en viktig debatt?

har själv haft höns om nu någon bryr sig.
jag bryr mig om att folk vet vad som händer under tyget på deras dunjackor...ni kanske har hönsrugg?

 

[Snuffsan]

Nu är dina källor några tv-program igen. Märkligt.

Nej, mina får är inte fulla med blod efter en klippning. Säljer inte mina lamm till slakt heller. Slaktar nämnligen mina lamm hemma.

Alla mina djur behandlas med respekt.

Djurens rätt är knappast vad jag skulle kalla en trovärdig källa!

Det är viktigt med trovärdiga källor. Förstod du inte varför när jag förklarade det i mitt förra inlägg så läs det en gång till.

 

[Snuffsan]

lägg av nu, om du bryr dig så håll tyst

Snacka om att sänka nivån på debatten!

 

[mysko]

Jag ta en seriös debatt däe källan är tillförlitlig.
Att ta fjädrar gör inte ont men att göra det är en annan sak!
alla fattar väl att en dunjacka kommer och att den tas från ett djur, hur det sen går till är väl upp till var & en att ta reda på.
Om jag vill veta hur min blivande mockajacka blivit till så kollar jag det och köper eller inte efter det.'
Att gå ut så här under flera ställen och varna blir inte seriöst tyvärr!

 

[Splittan]

Djuraktevister ger jag inte fem öre för.
Såg för längesedan ett program om "djurvänner", de släpper ut minkar för att de ska bli fria och dö fria!
De får ett mkt kort och plågsamt liv i frihet pga många faktorer.
De målade upp en helt felaktig bild av slakterier och mjölkproduktions gårdar, och när en frågar dem om de har varit på en mjölkgård eller slakteri så sa de "nej".

Har du klipp får någon gång?
Det har jag! Det är inte så lätt, skären är vassa och långa och fåren har veck i huden, det kan hända, även fast man är försiktig att man kan klippa fåret.
Men samtidig så måste man behandla fåren för siktigt, efter som de lätt får blåmärken, och de försvinner tydligen inte så lätt. Och ska fåret slaktas så får där inte finnas några blåmärken!

Jag tycker man ska skaffa sig egen erfarenhet och fakta innan man uttalar sig för mkt.
De man har sätt på dokumentärer eller organisationer är fotast enkelspåriga och tar bara fram en sida!

 

[Tuki]

Orkade inte läsa hela tråden då debatten verkade spåra ur. Oavsett om snigelfarmors källa hade fel till viss del är det ett faktum att i många länder plockas gåsar LEVANDE för att vi skall kunna köpa dunjackor. Sen kan ni (nu riktar jag mig till bl.a. Snuffsan , Andri , mysko ) göra er roliga och ironisera hur mkt ni vill, men faktum är att i många fall plågas djuren för vår skull.

Poängen med hela tråden var att undvika dun som plockats i bl.a. östeuropa. Är det obegripligt för er?

 

[Tuki]

Har du varit inne på ett slakteri? Verkar inte så!

 

[Snuffsan]

Jag skulle gärna vilja veta var jag ironiserat eller gjort mig rolig. Tvärtom så skrev jag hur viktigt det är att ha ordentliga, pålitliga källor, annars blir det trams av en viktig debatt.

 

[Splittan]

Vadå verkar inte så!!
Jag har varit inne på slakteri, både för smådjur typ grisar och för stordjur (hästar, kor).
Jag har varit på mjölkgårdar och grisfarmar.
Så jag har belägg för vad jag snackar om!

Har du varit på slakteri?

 

[Tuki]

japp. och därför anser jag att den bild som målas upp av sk. "djuraktivister" i många fall stämmer.

Frågan är bara varför så många slakterianställda inte vill att man skall filma/ fotografera inne på slakteriet? För det kan väl inte vara så att de är rädda för allmänhetens reaktioner, eller?

 

[Tuki]

Pålitliga källor är A och O. Men jag förstår inte hur du kan ifrågasätta snigelfarmors påstående om att gässen plockas levande (som argument säger du att det ej är ekonomiskt att plocka en levande gås - för mkt arbete helt enkelt), när det finns källor som styrker detta.

Sen tycker jag att du gör dig väl lustig över Djurens rätt, som visserligen har en del felkällor (precis som alla andra organisationer) men som i många och mycket presenterar korrekt fakta.

Och återigen: det centrala i denna tråd var att inte köpa dun från gäss som plockats levande och inte en diskussion hurvida snigelfarmors källor är trovärdiga eller ej.

 

[Splittan]

Jag kan lungt säga att jag inte har varit på ett slakteri en gång...
Och tycker inte att den blid som ges av "aktivister" stämmer så väldigt bra, och förtoendet för dem ,fårn min sida är inte så stort, de de flesta av "aktivisterna" inte har en aning om vad de pratar om, just pga ett de flesta inte har varit på ett slakteri etc.

 

[Snuffsan]

Det djurens rätt presenterar som är rätt drunknar i deras fel. Förstår du inte vad jag menar? En pålitlig organisation MÅSTE ha ordning på sina fakta. Det har inte djurens rätt. Om två personer säger helt olika saker till dig vem tror du på - den som brukar ljuga och slarva med fakta eller den som alltid är ärlig och har rätt?

Var har jag gjort mig lustig över djurens rätt? Jag tycker de är tragiska, inte lustiga.

 

[Tuki]

Inleder med att säga att jag förstår ditt resonemang och som jag skrev tidigare är trovärdiga källor A och O.

Visst skrev snigelfarmor vissa felaktigheter, visst blandade hon ihop "dungäss" och "gåslevergäss", visst borde hon ha kollat upp sina källor bättre för att vara säker till 99,9 % innan hon publicerade sitt inlägg på ett allmänt forum. Ja, visst gjorde hon fel.

Men det finns ett stort ABER: då hon upptäckte felet gick hon in och korrigerade detta. OCH hur många författare, journalister, dokumentärfilmare etc. finns det inte som grundat sina uttalanden på källor som i efterhand visat sig vara icke-trovärdiga. I de flesta fall har dessa författare, journalister ... gått ut och dementerat sina uppgifter UTAN att förlora någon trovärdighet hos allmänheten.

Det jag menar med harangen ovan är att vem som helst kan stödja sig på en "dålig källa". Av detta måste vi dra två slutsatser: för det första att ALLTID kritiskt granska den information som vi tar del av (att aldrig svälja något med hull och hår, ty allt kan i efterhand visa sig vara sant/falskt) och för det andra att behålla vår tro på trovärdighet och bekämpa vår vilja att avfärda.

Med den sista meningen ovan menar jag att bara för att snigelfarmor sagt något som var oriktigt betyder det inte att allt hon säger är osant (det är t.ex. fortfarande sant att gäss i vissa länder plockas levande). Det är vår uppgift som informationskonsumenter att kritiskt granska varje informationsinslag var för sig och inte direkt avfärda en källa med motiveringen att den tidigare gett felaktig information (dock kan man vara mer kritiskt uppmärksam mot denna källa). Ty om vi sätter på oss sådana skyddslappar kan värdefull information gå oss förlorad.

En av mina lärare sa en gång: "Avfärda aldrig en källa men var alltid kritisk". Detta gäller alla: snigelfarmor, Djurens rätt, mig och dig.

Förstår du?

(Hoppas att det inte blev för långt )

 

[Snuffsan]

Fortfarande är det så att eftersom djurens rätt gång på gång lämnar felaktig information så är de inte någon trovärdig källa. Alla har fel ibland, men har man det gång på gång så förlorar man i trovärdighet. Speciellt om "man" är en organisation som har till uppgift att sprida information.

Nu tycker jag att du kan svara på mina frågor. Du påstår att jag gjort mig lustig över djurens rätt och ironiserat osv. Var vill jag ha svar på.