Kött - och mjölkkonsumtion

[Milosari]

Det är inte mer laddat (för mig, jag kan ju inte uttala mig om andra avarter jag läst om i tråden) än andra val av 3 rätter, som valts på ett "smalt" sätt. Erbjuder man en enda rätt om dagen blir det ju ofrånkomligen så att det ofta finns bara kötträtt(er) eller bara vegetariska rätt(er).

Här erbjuder de 3 rätter dagligen + salladsbord och bröd, vilket är bra. Om man då försöker hitta 3 rätter som täcker ett brett spektrum, så att alla kan äta sig mätta, är det trist när resultatet blir 3 rätter med animaliskt protein eller 3 enbart vegetariska rätter som kompletteras med sallad och bröd.

Grekisk och asiatisk mat är väl utmärkta teman - med breda smakkompositioner, texturer och möjligheter till olika slags bra proteinkällor som barn föredrar i olika utsträckning.

Utbildande roll och erbjudande av många alternativ! Ja, tack.
Tvång (som blir avstående för vissa) genom att tillhandahålla endast en typ av alternativ, nej tack.

Men 3 HELT olika rätter kan ju fortfarande vara 3 rätter utan kött. Du kan ju inte klaga på brist på variation om du t ex kan välja på 1 svensk husmanskost, 1 indisk och 1 italiensk rätt. Det är ett brett spektrum som bör passa de flesta smaklökar och göra alla mätta. Jag tycker att det lätt blir en låsning vid att mat = kött och någon kolhydrat.

Är det tvång att inte erbjuda kött alltid? Jag hoppas att jag missförstår dig nu...

 

[MiniLi]

Där har du svaret

Fast jag tror faktiskt inte det här var påhittat, om det är vad du avsåg.

 

[Petruska]

Det är inte mer laddat (för mig, jag kan ju inte uttala mig om andra avarter jag läst om i tråden) än andra val av 3 rätter, som valts på ett "smalt" sätt. Erbjuder man en enda rätt om dagen blir det ju ofrånkomligen så att det ofta finns bara kötträtt(er) eller bara vegetariska rätt(er).

Här erbjuder de 3 rätter dagligen + salladsbord och bröd, vilket är bra. Om man då försöker hitta 3 rätter som täcker ett brett spektrum, så att alla kan äta sig mätta, är det trist när resultatet blir 3 rätter med animaliskt protein eller 3 enbart vegetariska rätter som kompletteras med sallad och bröd.

Grekisk och asiatisk mat är väl utmärkta teman - med breda smakkompositioner, texturer och möjligheter till olika slags bra proteinkällor som barn föredrar i olika utsträckning.

Utbildande roll och erbjudande av många alternativ! Ja, tack.
Tvång (som blir avstående för vissa) genom att tillhandahålla endast en typ av alternativ, nej tack.

Fastom man nu drar en skiljelinje mellan vegetarisk mat och mat som inte är vegetarisk, så är ju variationsrikedomen nästan densamma på båda sidor om den linjen. Det är ju ganska få köttslag som ingår i den vanliga maten. Nöt, fläsk och kyckling. I praktiken är ju tre animaliska valmöjligheter ofta variationer på temat kött-sås-potatis, medan det inte ens riktigt finns något sådant standardupplägg för vegetarisk mat.

Själv står jag nu i begrepp att äta just kött-sås-potatis, i form av hamburgare, fries och nån sorts mayo/dressing. Tex.

 

[MiaMia]

Nej, det går inte att försörja befolkningen med enbart gröngödsling.
Absolut inte i Sverige, med de åkermarks grödor för människomat som är realistiska att odla här. Alltså spannmål, ärtor, bönor, potatis, betor, raps i princip.


Redan vid KRAV-odling, som ju är mindre intensiv men helt baserad på djurgödsel (med tillägg av gröngödsling), så får man ett tapp i avkastning jämfört med "konventionell" odling. Konventionell odling använder konstgödsel, djurgödsel, samt i mycket liten utsträckning gröngödsling.
Tappet mellan KRAV och konventionellt, ligger någonstans mellan ett par och upp till 30 procent. Huvudsakligen beroende på svagare gödsling, men också på att man inte använder kemiska herbicider, pesticider och fungicider.

I vissa andra delar av världen, så är dessutom djurgödsel instrumentell för vissa grödor. Bl.a. vad gäller ris av översvämningstyp, så fungerar djurgödsel tydligen bättre än konstgödsel, så där "tappar" man inte, utan snarast vinner avkastning.

Det existerar inga försök där man ens fått rimliga skördar av spannmål etc (se ovan) med enbart gröngödsling.
Jag har hittat enstaka försök, men då har man lyckats få fram något enstaka kilo färdigt mjöl, på ganska stor yta, alltså sådan yta som skulle gett många hundra kilo spannmål, även i ekologisk odling.
Dessutom så skulle minst halva arealen eller mer, ligga i träda (alltså vara "under gröngödsling") hela tiden.

Så, nej, det går inte.

Jag har faktiskt inte ens hittat exempel på uthållig, mer småskalig, grönsaksodling som till 100 % är helt baserad på gröngödsling. Även i permakultur system, så tillför man material från annan plats än växtplatsen för grönsaken.

Det är väl framför allt två stora hakar.

1. Att vi inte återför restprodukterna av det som skördas.
Om all kompost med skal och diverse rens från det skördade, samt urin och fekalier från de som äter det, så borde det väl gå ihop sig med näringen utan tillförsel av djurgödsel. Men vi har ju inte fungerande system för det och den storskaliga organiseringen av både produktion och marknad för mat gör det ju inte lättare.
Förr var det inte bara vinterns djurgödsel man lade på åkrarna, även hela årets människogödsel. (Barn på typ småbruk i väglöst land på 20-talet kunde uppmanas att i möjligaste mån undvika att bajsa tills de kommit hem)

2. Att producera stor mängd på liten yta, tillräckligt modernt, effektivt och ekonomiskt.
Svedjebruk måste väl kunna ses som en variant av evighetshållbar produktion med bara gröngödsling.
Det gav bra skördar med god kvalitet, inkl. spannmålsgrödor. Men det kräver lång omloppstid och stora ytor. Är knappast genomförbart i realiteten för att försörja en stor befolkning idag.

 

[sjoberga]

Är det tvång att inte erbjuda kött alltid? Jag hoppas att jag missförstår dig nu...

Ja, jag tycker att det är ett tvång att välja bort animaliskt protein om man presterar 3 rätter helt utan. Det finns ju liksom inte tillhanda att göra som val.

Sen är det lite roligt att använda ordet kött, det känns begränsat - animaliskt protein är så mycket mer. Halvt odefinierad nöt, gris, kyckling, fisk är de vanligaste. Men varför inte lamm, kalv, musslor, bläckfisk, räkor, anka, gås, kalkon, struts, känguru, åsna, häst, rådjur, hjort, vildsvin, tonfisk, eller styckningsdetaljer som njure, lever, hjärta, kind, tunga. Alla typer av fisk, som ger helt olika smakupplevelser.

Det går ju att göra 3 enormt bra och varierande rätter med dessa, men skulle ändå kännas trist att erbjuda endast animaliskt protein i 3 rätter till skolbarnen. Precis som trist att erbjuda endast vegetabiliskt protein i 3 rätter.

 

[sjoberga]

Ur matsedeln från skolan.

Bra variation:
Torsdag 2018-05-31
Krämig pastasås med lax, pasta

Chilisoppa, ost

Jasminkas krämiga grönsakssås, pasta

Dålig variation:
Måndag 2018-06-04
Potatisbullar, keso, lingon

Tomatsoppa med kokosmjölk och linser, ost

Grönsakswok med nudlar, ost- och gräslöksdressing

 

[mamman]

Det är väl framför allt två stora hakar.

Svedjebruk måste väl kunna ses som en variant av evighetshållbar produktion med bara gröngödsling.
Det gav bra skördar med god kvalitet, inkl. spannmålsgrödor. Men det kräver lång omloppstid och stora ytor. Är knappast genomförbart i realiteten för att försörja en stor befolkning idag.

När jag för många år sedan läste kinesiska fik vi läsa om hur myndgheterna förbjudit svedjebruk i en viss del av landet p g a miljöförstöringen det medförde när befolkningen som nyttjade det växte. Nu är kanske inte kinsesiska myndigheter det bästa exemplet på miljövänlighet. Men det bekräftar kanske det du skriver. Det tar för lång tid och går åt för mycket mark till en större befolkning. Vill minnas att röken från skogsbränderna också ansågs vara ett hälsoproblem.

 

[Angel]

Ur matsedeln från skolan.

Bra variation:
Torsdag 2018-05-31
Krämig pastasås med lax, pasta

Chilisoppa, ost

Jasminkas krämiga grönsakssås, pasta

Dålig variation:
Måndag 2018-06-04
Potatisbullar, keso, lingon

Tomatsoppa med kokosmjölk och linser, ost

Grönsakswok med nudlar, ost- och gräslöksdressing

Måste säga att det där är rätt bra variation på båda exemplen om man jämför med vad vi fick äta. Det fanns en rätt (om man inte hade specialkost då). Ville man inte ha maten så åt man knäckebröd. Man var också tvungen att dricka ett glas mjölk "för att man skulle få starka ben". De dagar det slängdes minst mat var när alla fick pannkakor dvs inte kött.

 

[athena]

Fast jag tror faktiskt inte det här var påhittat, om det är vad du avsåg.

Jag har som sagt jobbat som KRAV-revisor i närmare 10 år.

 

[sjoberga]

Måste säga att det där är rätt bra variation på båda exemplen om man jämför med vad vi fick äta. Det fanns en rätt (om man inte hade specialkost då). Ville man inte ha maten så åt man knäckebröd. Man var också tvungen att dricka ett glas mjölk "för att man skulle få starka ben". De dagar det slängdes minst mat var när alla fick pannkakor dvs inte kött.

Jag tycker också att det är mycket bättre än när jag själv gick i skolan och exemplet var kanske inte det bästa för att visa saken. Usch, vad jag inte tycker om det där med tvång och politik i skolmaten, måste vara hemskt om man var det minsta laktosintolerant eller helt enkelt inte tycker om mjölksmaken.

Pannkakor som enda alternativ tycker jag dock inte håller måttet. Bara mjölk (och lite ägg) och mjöl och sylt är inte tillräckligt för att hålla igång hjärnan en hel dag.

 

[MiniLi]

Jag har som sagt jobbat som KRAV-revisor i närmare 10 år.

Och jag är övertygad om att du har bra koll
Jag menar bara att just denna person troligen var ärlig mot mig. Sen vet jag inte hur informationen såg ut bakåt sas. Men den personen som sagt detta till mig tror verkligen på det, och jag är väldigt säker på att det inte är ngn avundsjuka eller ngt bakom.

 

[Milosari]

Ja, jag tycker att det är ett tvång att välja bort animaliskt protein om man presterar 3 rätter helt utan. Det finns ju liksom inte tillhanda att göra som val.

Sen är det lite roligt att använda ordet kött, det känns begränsat - animaliskt protein är så mycket mer. Halvt odefinierad nöt, gris, kyckling, fisk är de vanligaste. Men varför inte lamm, kalv, musslor, bläckfisk, räkor, anka, gås, kalkon, struts, känguru, åsna, häst, rådjur, hjort, vildsvin, tonfisk, eller styckningsdetaljer som njure, lever, hjärta, kind, tunga. Alla typer av fisk, som ger helt olika smakupplevelser.

Det går ju att göra 3 enormt bra och varierande rätter med dessa, men skulle ändå kännas trist att erbjuda endast animaliskt protein i 3 rätter till skolbarnen. Precis som trist att erbjuda endast vegetabiliskt protein i 3 rätter.

Men hur kan du påstå att du inte är köttfixerad samtidigt som du anser att det är tvång att inte kunna välja det? Hade det varit samma känsla av tvång om det presenterats 3 maträtter som inte innehöll en enda rotfrukt?

”Vegetariskt” är ännu bredare. Det är allt som inte innehåller kött . Men om nu syftet med att erbjuda icke vegetariskt var att ungarna skulle slippa svälta, så är kanske inte inälvsmat något alternativ...

 

[Lena Furberg]

Jag undrar också hur många barn/ungdomar som verkligen skulle dissikera maten på sin tallrik i avsikt att hitta "köttet"? Inte alla rätter är ju så uppdelade numera att det är tydligt -potatis/köttbit/sås/grönsak. Idag, tack och lov, har vi (inte minst tack vare inflytande från andra länder och andra kulturer) maträtter där köttinnehållet kan vara knepigt att upptäcka. Jag tänker på Indisk mat, inte minst, där det precis lika gärna kan vara vegetbiliska beståndsdelar som kunde misstas för kött. Är det tanken eller principen att där måste finnas kött, klart och tydligt, eller är det en åsikt att enbart animaliskt protein är fullvärdigt? (Vilket inte är fallet.)

 

[skogaliten]

Det är väl framför allt två stora hakar.

1. Att vi inte återför restprodukterna av det som skördas.
Om all kompost med skal och diverse rens från det skördade, samt urin och fekalier från de som äter det, så borde det väl gå ihop sig med näringen utan tillförsel av djurgödsel. Men vi har ju inte fungerande system för det och den storskaliga organiseringen av både produktion och marknad för mat gör det ju inte lättare.
Förr var det inte bara vinterns djurgödsel man lade på åkrarna, även hela årets människogödsel. (Barn på typ småbruk i väglöst land på 20-talet kunde uppmanas att i möjligaste mån undvika att bajsa tills de kommit hem)

2. Att producera stor mängd på liten yta, tillräckligt modernt, effektivt och ekonomiskt.
Svedjebruk måste väl kunna ses som en variant av evighetshållbar produktion med bara gröngödsling.
Det gav bra skördar med god kvalitet, inkl. spannmålsgrödor. Men det kräver lång omloppstid och stora ytor. Är knappast genomförbart i realiteten för att försörja en stor befolkning idag.

Och som tillägg på det där med mänsklig gödsel, så var den ju inte nedlusad med rester av diverse mediciner (antibiotika m.m.) och annat "förr i tiden". Idag är det svårt att återanvända resterna från t.ex. våra reningsverk som gödsel utan risk.

 

[skogaliten]

Det jag har hört om är kor i mjölkproduktion och spannmål, men jag vet inte alls om det stämmer eller om det var ngt gammalt. Det är en aktiv (konventionell) lantbrukare som sagt det direkt till mig.

Utan att säga det ena eller det andra så kan det ju vara (som konsument) vettigt att iaf sätta sig in i specifika regler och lära sig vad som skiljer krav från konventionellt tex.
Själv är jag mest insatt i äggproduktion och där väljer jag personligen konventionella free-rangeägg före KRAV.
Jag uppfattar att en del bara köper varumärket rakt av utan att ta reda på vad det innebär eller vad som skiljer från annat.

Men att en lantbrukare, som odlar konventionellt, påstår att det fuskas hej vilt, är ju inte mycket till argument.

Det stämmer rätt bra överens med min bild över en av kategorierna över vilka det är som påstår att det fuskas med "KRAV"-reglerna: konventionella bönder som retar sig på "att det går att göra på ett annat sätt".

Man är så fast i att ens egen form av produktion är den bästa, så när KRAV-bonden får lika bra eller bättre resultat än vad man själv får, "så måste det vara fusk".

 

[Petruska]

Ur matsedeln från skolan.

Bra variation:
Torsdag 2018-05-31
Krämig pastasås med lax, pasta

Chilisoppa, ost

Jasminkas krämiga grönsakssås, pasta

Dålig variation:
Måndag 2018-06-04
Potatisbullar, keso, lingon

Tomatsoppa med kokosmjölk och linser, ost

Grönsakswok med nudlar, ost- och gräslöksdressing

Jag uppfattar det nedre alternativet som mest varierat, eftersom "krämig sås" dominerar det övre.

 

[sjoberga]

Men hur kan du påstå att du inte är köttfixerad samtidigt som du anser att det är tvång att inte kunna välja det? Hade det varit samma känsla av tvång om det presenterats 3 maträtter som inte innehöll en enda rotfrukt?

”Vegetariskt” är ännu bredare. Det är allt som inte innehåller kött . Men om nu syftet med att erbjuda icke vegetariskt var att ungarna skulle slippa svälta, så är kanske inte inälvsmat något alternativ...

Du verkar missförstå syftet med flera alternativ. Givetvis vore det olyckligt att servera 3 alternativ med inälvsmat. Det är hela poängen med mitt ställningstagande. Sen är tvång ett starkt ord, olyckligt och suboptimalt är mer det jag menar.

 

[skogaliten]

Det jag har hört om är kor i mjölkproduktion och spannmål, men jag vet inte alls om det stämmer eller om det var ngt gammalt. Det är en aktiv (konventionell) lantbrukare som sagt det direkt till mig.

Utan att säga det ena eller det andra så kan det ju vara (som konsument) vettigt att iaf sätta sig in i specifika regler och lära sig vad som skiljer krav från konventionellt tex.
Själv är jag mest insatt i äggproduktion och där väljer jag personligen konventionella free-rangeägg före KRAV.
Jag uppfattar att en del bara köper varumärket rakt av utan att ta reda på vad det innebär eller vad som skiljer från annat.

Var hittar du regler för konventionella free-range ägg? Hur ser sådan ägg-produktion ut?

När jag googlar, så hittar jag vare sig entydiga definitioner eller några oberoende certifieringar.

En del producenter verkar anse att ägg från "frigående höns inomhus" är "free-range" ägg.

 

[sjoberga]

Jag undrar också hur många barn/ungdomar som verkligen skulle dissikera maten på sin tallrik i avsikt att hitta "köttet"? Inte alla rätter är ju så uppdelade numera att det är tydligt -potatis/köttbit/sås/grönsak. Idag, tack och lov, har vi (inte minst tack vare inflytande från andra länder och andra kulturer) maträtter där köttinnehållet kan vara knepigt att upptäcka. Jag tänker på Indisk mat, inte minst, där det precis lika gärna kan vara vegetbiliska beståndsdelar som kunde misstas för kött. Är det tanken eller principen att där måste finnas kött, klart och tydligt, eller är det en åsikt att enbart animaliskt protein är fullvärdigt? (Vilket inte är fallet.)

1 av mina barn äter överhuvudtaget inte rätter där man lagt råvaror på samma ställe. Utom typ soppa med väl identifierbara råvaror.

Nej, jag anser att man ska få välja helt enkelt om dagens lunch ska innehålla animaliskt protein eller inte.

 

[Lena Furberg]

1 av mina barn äter överhuvudtaget inte rätter där man lagt råvaror på samma ställe. Utom typ soppa med väl identifierbara råvaror.

Nej, jag anser att man ska få välja helt enkelt om dagens lunch ska innehålla animaliskt protein eller inte.

Det gjorde inte min heller, som liten. Inga ingredienser fick ens vidröra varandra, och ingen sås som band ihop maten! Tack och lov ändrade hon sig så småningom...! ;-) Fast, jo, curryrätter (indisk mat) var undantaget! :-) Den fick vara hur rörig som helst.