- Svar: 49
- Visningar: 4 135
Efter hård kritik från Skolinspektionen lägger Berga Naturbruksgymnasium ner sin elitinriktade ridsportutbildning.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Typiskt Sverige egentligen. En elitsatsning är ojämlik och får inte ske. Så undrar man varför leden av svenskar i den internationella eliten tunnas ut.
Är det inte väldigt många svenskar i internationell elit nu? Iallafall på hoppsidan?
Varför det?Inte en dag för tidigt.
Om det inte är för alla, så ska kanske inte den undervisningen ska finansieras av den kommunala skolbudgeten.Lite underligt. Hästsport är inte för alla och du kan ju inte gå på hockeygymnasium utan hockeyutrustning? Varför måste då skolorna erbjuda hästar?
Men INGENTING är för alla. Inte ens den vanliga skolan, det finns många som inte ens går dit heller. Jag förstår bara inte varför det inte är ok att driva en skola utan skolhästar, de skolor som har skolhästar kan ju trycka på det för att få elever som inte har råd med en tävlingshäst?Om det inte är för alla, så ska kanske inte den undervisningen ska finansieras av den kommunala skolbudgeten.
Är det verkligen prövat? Jag har svårt att tro att en komplett hockeutrustning skulle rymmas inom de smärre undantag som får göras från avgiftsfriheten.
Men nu handlade det ju om vad som ska vara tillgängligt eller inte utifrån ekonomiska aspekter.Men INGENTING är för alla. Inte ens den vanliga skolan, det finns många som inte ens går dit heller. Jag förstår bara inte varför det inte är ok att driva en skola utan skolhästar, de skolor som har skolhästar kan ju trycka på det för att få elever som inte har råd med en tävlingshäst?
Det handlar ju om att man utbildningsmässigt om man vill ska kunna ha lika möjligheter. Det är inte bra att börja dela upp befolkningen i rika och fattiga. Barnen ska inte påverkas utbildningsmässigt så mycket beroende på om föräldrarna har pengar eller inte.Men INGENTING är för alla. Inte ens den vanliga skolan, det finns många som inte ens går dit heller. Jag förstår bara inte varför det inte är ok att driva en skola utan skolhästar, de skolor som har skolhästar kan ju trycka på det för att få elever som inte har råd med en tävlingshäst?
Men du kan ju inte vara på hockeygymnasium utan hockeysaker, inte på fotbollsgymnasium utan fotbollsgrejer osv?Det handlar ju om att man utbildningsmässigt om man vill ska kunna ha lika möjligheter. Det är inte bra att börja dela upp befolkningen i rika och fattiga. Barnen ska inte påverkas utbildningsmässigt så mycket beroende på om föräldrarna har pengar eller inte.
Sen är det ju en helt annan sak om dom privat har råd med dyra hästar och elitsatsningar, det får dom väl satsa på vid sidan om skolan isåfall.
Men du kan ju inte vara på hockeygymnasium utan hockeysaker, inte på fotbollsgymnasium utan fotbollsgrejer osv?
Ja, men antagningskrav och urval till begränsat antal platser är ju tillåtet?För alla dessa gymnasium krävs väl ändå ett slags mått av talang och rekommendationer för att överhuvudtaget ens komma in? Bara där begränsas väl begreppet ALLA?
Men vet du att alternativet att låna de dyrare delarna av utrustningen inte finns på de skolorna då?Men du kan ju inte vara på hockeygymnasium utan hockeysaker, inte på fotbollsgymnasium utan fotbollsgrejer osv?
Ja, men antagningskrav och urval till begränsat antal platser är ju tillåtet?
Det är väl en helt separat fråga i förhållande till principen om skolans avgiftsfrihet.
Jag tycker det är en väldig skillnad på att sålla efter förkunskaper och förmåga/kapacitet att tillgodogöra sig undervisningen mot att sålla efter föräldrarnas betalningsförmåga.
Hur du menar att det är ett argument för att ta bort avgiftsfriheten i skolan?Fast antagningskraven är ju rätt höga , du ska ju typ rida på elitnivå redan för att komma in har jag för mig. Sedan de vanliga grundämnen som ingår ska ju ändå läsas någonstans oavsett.