Liberaler vill tillåta incest & nekrofili

[Sharpless]

Sen undrar jag hur det där med inavelsrisken är. Är det inte så att risken för skador hos ett barn vars föräldrar är syskon (när det gäller människor) är rätt överdriven (kanske som en del av upprätthållandet av incesttabut)? Alltså, jag vet inget om detta, men hör det sägas ibland.

Jag tänker mig att risken för att syskon skulle få barn med varandra i någon större omfattning och/eller i generation efter generation är ganska liten. Men jag vet inte.

Risken för allvarligare genetiska problem är ganska liten om det bara rör sig om en generation. Det skulle väl dock kunna leda till en rätt komplicerad lagstiftning om man tillåter barn i vissa typer av incestuösa förhållanden men inte i andra.

 

[Trani]

Det här med att tillåta nekrofili blir lite intressant. Vi har ju ingen särskild lag som reglerar just nekrofila handlingar utan det omfattas av lagen om griftefrid. Du har inte särskilt mycket rätt alls att bestämma över vad som händer med din kropp efter döden, eller över anhörigas kroppar. För att avkriminalisera nekrofila handlingar måste sexuella handlingar undantas från brott mot griftefriden. Jag antar att det är ett uppluckrande av griftefridslagen som LUF vill åstadkomma men det känns lite krystat att fokusera på sexuella handlingar.

 

[Petruska]

Risken för allvarligare genetiska problem är ganska liten om det bara rör sig om en generation. Det skulle väl dock kunna leda till en rätt komplicerad lagstiftning om man tillåter barn i vissa typer av incestuösa förhållanden men inte i andra.

Ja, jag kommer inte att stå på barrikaderna för syskons rätt att få barn med varandra. Jag bara tänker att just det där med genetiken nog används som ett starkare motargument än det riktigt förtjänar på saklig grund, så att säga.

Jag har svårt att hitta bra argument mot att syskon ska kunna ha vilka relationer de vill, gifta sig med varandra, få barn, osv. Jag känner själv utan tvekan den där motviljan som hänger ihop med tabut, men det är väl egentligen inte mycket till argument, tänker jag.

Man invänder ju ofta att det bara är ok om relationen är frivillig och jämbördig, men det är ju inget unikt för sexuella relationer, utan något man skulle önska när det gäller alla relationer. Men som inte gäller för alla relationer.

Ja, jag spånar på här. Vänder mig egentligen inte vare sig till eller mot dig, just.

 

[Badger]

Det här med att tillåta nekrofili blir lite intressant. Vi har ju ingen särskild lag som reglerar just nekrofila handlingar utan det omfattas av lagen om griftefrid. Du har inte särskilt mycket rätt alls att bestämma över vad som händer med din kropp efter döden, eller över anhörigas kroppar. För att avkriminalisera nekrofila handlingar måste sexuella handlingar undantas från brott mot griftefriden. Jag antar att det är ett uppluckrande av griftefridslagen som LUF vill åstadkomma men det känns lite krystat att fokusera på sexuella handlingar.

Det känns ju också som "lite mindre synd om" den som drabbas av att inte få begå brottet nekrofili. Ena fallet har vi kanske två naiva ungdomar som får fängelse ett år var, i det andra fallet har vi någon som inte får tillåtelse att skänka sin döda kropp till att andra ska begå handlingar med den. Personen lär ju ändå inte uppleva att hen bara blev begravd och den andre, tja missade ett engångstillfälle då? Samtidigt var det ju debatt i Tyska och Svenska tidningar en gång om att det var synd om kannibalen som inte fick äta upp sitt frivilliga offer. Minns inte hela storyn. Men nja.

 

[Badger]

Ja, jag kommer inte att stå på barrikaderna för syskons rätt att få barn med varandra. Jag bara tänker att just det där med genetiken nog används som ett starkare motargument än det riktigt förtjänar på saklig grund, så att säga.

Jag har svårt att hitta bra argument mot att syskon ska kunna ha vilka relationer de vill, gifta sig med varandra, få barn, osv. Jag känner själv utan tvekan den där motviljan som hänger ihop med tabut, men det är väl egentligen inte mycket till argument, tänker jag.

Man invänder ju ofta att det bara är ok om relationen är frivillig och jämbördig, men det är ju inget unikt för sexuella relationer, utan något man skulle önska när det gäller alla relationer. Men som inte gäller för alla relationer.

Ja, jag spånar på här. Vänder mig egentligen inte vare sig till eller mot dig, just.

Tänker ungefär samma, icky men tja lite konstigt också att fängsla folk för det. Svårt att veta vad man tycker.

Men samtidigt vissa tyckte ju det började bli problem med kusiningiften rent genetiskt (i England) och de ville införa att man berättade om riskerna och hur de ökade efter några generationer. Men det var känsligt. Om syskongifte blev vanligt så skulle det nog bli problem, kanske.

 

[Blue]

Det här med att tillåta nekrofili blir lite intressant. Vi har ju ingen särskild lag som reglerar just nekrofila handlingar utan det omfattas av lagen om griftefrid. Du har inte särskilt mycket rätt alls att bestämma över vad som händer med din kropp efter döden, eller över anhörigas kroppar. För att avkriminalisera nekrofila handlingar måste sexuella handlingar undantas från brott mot griftefriden. Jag antar att det är ett uppluckrande av griftefridslagen som LUF vill åstadkomma men det känns lite krystat att fokusera på sexuella handlingar.

Jag är emot det förslaget men brott mot griftefriden rör ju de som "obehörigen " behandlar lik på vissa sätt. Förslaget handlar väl om att samtycke ska räcka för att det inte ska vara "obehörigen" längre? Förstår inte riktigt vad LUF skulle ha för motiv att luckra upp griftefridslagen?

 

[Trani]

Jag är emot det förslaget men brott mot griftefriden rör ju de som "obehörigen " behandlar lik på vissa sätt. Förslaget handlar väl om att samtycke ska räcka för att det inte ska vara "obehörigen" längre? Förstår inte riktigt vad LUF skulle ha för motiv att luckra upp griftefridslagen?

Jag förstår inte din fråga riktigt men luckra upp griftefridslagen är onekligen vad LUF vill göra. Jag tycker att det skulle kännas mer aktuellt att fokusera på t ex möjligheten att bestämma var ens kropp ska vila än på sexuella handlingar. Men LUF kanske vill lyfta sexuallagar.

 

[golit]

Det beror på om man har ett rättspositivistiskt synsätt. Uttrycket morallag är kanske inte helt optimalt men jag känner inte till något bättre för lagar som enbart finns till trots att det finns några skyddsvärden.

åh vi har massor av morallag. Sexköpslagen (vilken har en poäng i att man kan förhöra torskar) Narkotika i kroppen eller för eget bruk (vilket har varit synnerligen ineffektivt). Sjöfyllerilagen. Förbudet mot aga (i senaste uttolkning av socialstyrelsen) För att inte tala om ramlagarna SoL, LVU och i viss mån LVM.

 

[PolitisktKorrekt]

Jag slänger in en liten brandfackla till de som tycker att nekrofili absolut ska vara en "rättighet" att ägna sig åt och något som endast berör "parterna" i målet.
Vill minnas att det på detta forum diskuterades vilt angående tidelag när lagen ändrades för en tid sedan. När detta återigen blev förbjudet så var det inte många här som tyckte att det var konstigt. Men i ärlighetens namn så är väl detta också en morallag? Eftersom djurplågeri har varit förbjudet i landet sedan länge så borde tidelag som resulterar i skador på djuret varit kriminaliserat sedan länge.

Så enligt forumets medlemmar är sex med döda helt ok, men sex med djur är inte ok? Vad anser ni om tidelag om djuret har avlidit?

 

[Dentaku]

Jag slänger in en liten brandfackla till de som tycker att nekrofili absolut ska vara en "rättighet" att ägna sig åt och något som endast berör "parterna" i målet.
Vill minnas att det på detta forum diskuterades vilt angående tidelag när lagen ändrades för en tid sedan. När detta återigen blev förbjudet så var det inte många här som tyckte att det var konstigt. Men i ärlighetens namn så är väl detta också en morallag? Eftersom djurplågeri har varit förbjudet i landet sedan länge så borde tidelag som resulterar i skador på djuret varit kriminaliserat sedan länge.

Så enligt forumets medlemmar är sex med döda helt ok, men sex med djur är inte ok? Vad anser ni om tidelag om djuret har avlidit?

På det här forumet fördes mycket mer sansade diskussioner om förbud mot tidelag än på de flesta andra ställen. Många tyckte, precis som jag, att ett förbud var tämligen onödigt eftersom allt som skadar djur redan var förbjudet och att det hade varit bättre att lägga mer krut på att se till att lagarna om djurskydd efterföljdes.

 

[julgrisen]

Jag slänger in en liten brandfackla till de som tycker att nekrofili absolut ska vara en "rättighet" att ägna sig åt och något som endast berör "parterna" i målet.
Vill minnas att det på detta forum diskuterades vilt angående tidelag när lagen ändrades för en tid sedan. När detta återigen blev förbjudet så var det inte många här som tyckte att det var konstigt. Men i ärlighetens namn så är väl detta också en morallag? Eftersom djurplågeri har varit förbjudet i landet sedan länge så borde tidelag som resulterar i skador på djuret varit kriminaliserat sedan länge.

Så enligt forumets medlemmar är sex med döda helt ok, men sex med djur är inte ok? Vad anser ni om tidelag om djuret har avlidit?

En rätt viktig skillnad kan ju vara att en människa kan uttrycka ett godkännande till att någon använder hens döda kropp medan djur aldrig kan ge ett samtycke till att någon har sex med det, varken död eller levande.

 

[Trani]

de som tycker att nekrofili absolut ska vara en "rättighet" att ägna sig åt och något som endast berör "parterna" i målet

Vilka pratar du om? Absolut ingen i tråden har uttryckt sig så.

 

[Raderad medlem 6459]

En rätt viktig skillnad kan ju vara att en människa kan uttrycka ett godkännande till att någon använder hens döda kropp medan djur aldrig kan ge ett samtycke till att någon har sex med det, varken död eller levande.

Fast i förslaget skulle man, precis som att man kan donera sin kropp till forskning eller organdonation, kunna välja att andra får ha sex med ens kropp efter att man dött. Alltså uttrycklig vilja från den avlidna, vad jag förstod.

En fullkomlig ickefråga tycker jag. Tror bara nån enstaka konstnär som vill provocera skulle göra nåt liknande.

 

[Raderad medlem 6459]

Så enligt forumets medlemmar är sex med döda helt ok, men sex med djur är inte ok? Vad anser ni om tidelag om djuret har avlidit?

Du är helt ute och cyklar. Uppenbarligen har du inte läst någon tidelagstråd. Eller ens den här tråden.

 

[Trani]

Tror bara nån enstaka konstnär som vill provocera skulle göra nåt liknande.

 

[julgrisen]

Fast i förslaget skulle man, precis som att man kan donera sin kropp till forskning eller organdonation, kunna välja att andra får ha sex med ens kropp efter att man dött. Alltså uttrycklig vilja från den avlidna, vad jag förstod.

En fullkomlig ickefråga tycker jag. Tror bara nån enstaka konstnär som vill provocera skulle göra nåt liknande.

Ja precis, det var det jag menade skiljer det från tidelag, just att det blir lite en ickefråga pga att personen kan samtycka.

 

[Raderad medlem 6459]

Ja precis, det var det jag menade skiljer det från tidelag, just att det blir lite en ickefråga pga att personen kan samtycka.

Ah, sorry. Jag är urtrött och läser illa idag.

@Trani

 

[Petruska]

Jag slänger in en liten brandfackla till de som tycker att nekrofili absolut ska vara en "rättighet" att ägna sig åt och något som endast berör "parterna" i målet.
Vill minnas att det på detta forum diskuterades vilt angående tidelag när lagen ändrades för en tid sedan. När detta återigen blev förbjudet så var det inte många här som tyckte att det var konstigt. Men i ärlighetens namn så är väl detta också en morallag? Eftersom djurplågeri har varit förbjudet i landet sedan länge så borde tidelag som resulterar i skador på djuret varit kriminaliserat sedan länge.

Så enligt forumets medlemmar är sex med döda helt ok, men sex med djur är inte ok? Vad anser ni om tidelag om djuret har avlidit?

Just den där brandfacklan slocknade nog redan vid kastet. Men jag blir intresserad ändå. Vad gör det intressant för dig att "kasta in brandfacklor"? Varför deltar du inte i diskussionen på ett mer normalt sätt istället?

 

[landsbygdsbo]

Kan det vara 15 år sedan , då man inom de gröna i Tyskland hade ngr stollar som ville legalisera pedofili.?

Det dyker upp stolpskott i alla partier, och tror knappast att det senaste skottet från luf kommer att överleva så länge.

 

[Haemoglobin]

Nekrofili är väl den enda extrema parafilin där jag anser att man bara bryter mot ett brott, vilket är griftefriden. Även om det är sjukt i mina ögon så är det väl upp till den enskilde individen att avgöra, ifall man vill att någon ska ha sex med ens lik efter man gått bort eller ej. Samtycke in life as after life, typ.

Finns ju dock mycket nyttigare saker man kan göra av sig själv och sitt ''organiska material'' efter döden, organdonation t.ex.

Att försöka bedriva incest som lagligt är bara helt och hållet obegripligt i mina ögon! HEMSKT.