Liberaler vill tillåta incest & nekrofili

[Haemoglobin]

Jag tänker litet såhär...
Ifråga om nekrofili så är det ju en litet slarvig rubriksättning i AB. Nekrofili är inte, och kommer förhoppningsvis aldrig att vara, olagligt eftersom det per definition är benämningen på en sexuell läggning - precis som exempelvis pedofili. Att agera på somliga läggningar bör nog däremot även i fortsättningen vara reglerat i lag, men för diskussionens skull tror jag att man behöver skilja på handling och läggning.

Precis, det är en parafili.
Men det de försöker bedriva är just att nekrofili som sexuell läggning ska vara lagligt att utföra, annars vore det ingen diskussion överhuvudtaget.
Somliga läggningar och perversioner är ju lagliga så länge de inte ageras på (här får man se juridiska definitioner) - så som nekrofili och pedofili, precis som du säger.
Och för att förtydliga räknar jag självfallet inte med det som sker mellan två eller flera vuxna personer där alla ingått ett samtycke.

 

[Ramona]

Att försöka bedriva incest som lagligt är bara helt och hållet obegripligt i mina ögon! HEMSKT.

Varför är det så hemskt?
Det finns ett par rättsfall i Sverige där två vuxna varit tillsammans och till och med haft barn ihop när de ansöker om hindersprövning eftersom de ska gifta sig och då inser att de har samma pappa. De ville gifta sig ändå, för de kände ju sig inte alls som syskon, men enligt lagen är de ju incest och icke-tillåtet.

Jag kan inte tycka att vad de hållit på med är hemskt eller äckligt. De hade ju ingen aning!!

Och tänk så många det finns som inte känner sina föräldrar eller vet vem pappan är, ska de dömas för att de inte har en aning? Eller spermadonatorbarn? Ska de dömas för att de inte visste?

All incest är ju inte rent äcklig och även om det var det så ska vi inte ha lagar som bygger på vad som är äckligt. Jag tycker att det är djävligt äckligt att peta i näsan, men vi förbjuder ju inte det.

 

[Haemoglobin]

Varför är det så hemskt?
Det finns ett par rättsfall i Sverige där två vuxna varit tillsammans och till och med haft barn ihop när de ansöker om hindersprövning eftersom de ska gifta sig och då inser att de har samma pappa. De ville gifta sig ändå, för de kände ju sig inte alls som syskon, men enligt lagen är de ju incest och icke-tillåtet.

Jag kan inte tycka att vad de hållit på med är hemskt eller äckligt. De hade ju ingen aning!!

Och tänk så många det finns som inte känner sina föräldrar eller vet vem pappan är, ska de dömas för att de inte har en aning? Eller spermadonatorbarn? Ska de dömas för att de inte visste?

All incest är ju inte rent äcklig och även om det var det så ska vi inte ha lagar som bygger på vad som är äckligt. Jag tycker att det är djävligt äckligt att peta i näsan, men vi förbjuder ju inte det.

Inte skrivit att det är äckligt,även om jag tycker det. Det är absolut en tabu och jag tänker på vad ett eventuellt barn av denna kombo oftast resulterar i. Det är inte fint att föda upp barn i inavel som har diverse abnormaliteter på grund av genetik. Visst kan det hända syskon som vuxit upp på olika ställen osv. Men nu går du in på specifika situationer och exempel.

Så, var går gränsen? Pappa/dotter,det bör vara lagligt? Läst oerhört många biografier gällande incestbrott och trauma. Och en pappa/dotter relation eller dylikt får mig att tänka på grooming, utnyttjande och manipulation.

Så nej och återigen nej. Incest enligt den definitionen kan få förbli olagligt i mina ögon. Fall som du tog upp är gränsfall i mina ögon och bör dömas annorlunda.

 

[Snubbelfot]

Inte skrivit att det är äckligt,även om jag tycker det. Det är absolut en tabu och jag tänker på vad ett eventuellt barn av denna kombo oftast resulterar i. Det är inte fint att föda upp barn i inavel som har diverse abnormaliteter på grund av genetik. Visst kan det hända syskon som vuxit upp på olika ställen osv. Men nu går du in på specifika situationer och exempel.

Så, var går gränsen? Pappa/dotter,det bör vara lagligt? Läst oerhört många biografier gällande incestbrott och trauma. Och en pappa/dotter relation eller dylikt får mig att tänka på grooming, utnyttjande och manipulation.

Så nej och återigen nej. Incest enligt den definitionen kan få förbli olagligt i mina ögon. Fall som du tog upp är gränsfall i mina ögon och bör dömas annorlunda.

Fast vi har ju, som redan diskuterats, goda förutsättningar att undvika graviditeter numera. Och alla de andra bitarna du nämner är ju redan täckta av övrig sexuallbrottslagstiftning - samtliga incestrelaterade sexualbrott som jag hört talas om kvalar in under en eller flera av BrB 6.kap övriga paragrafer. Så ur den synvinkeln spelar 7 § nog ingen större roll, som jag ser det.

 

[Haemoglobin]

Vet inte vad jag ska svara. Förstår inte vad du vill komma fram till riktigt, även om jag läser om stycket.
Trött

Jag står fast vid det jag skrivit och avslutar med denna:

 

[Snubbelfot]

Ok, så här då: du nämnde att det inte är bra om nära släktingar får barn tillsammans. Jag bemötte med att det går bra att ha sex utan att skaffa barn.

Och du nämnde incestbrott, trauma, grooming, utnyttjande och manipulation. Jag invände att alla de bitarna redan är förbjudna oavsett släktskap. Man får inte t ex våldta någon, hota eller tvinga någon till sex, eller ha sex med barn. Så de bitarna räcker inte som argument för att behålla lagstiftningen mot sex i samförstånd mellan nära släktingar.

(Jag argumenterar för diskussionens skull här, och har inget eget intresse av att ändra lagstiftningen.)

 

[Haemoglobin]

Ok, så här då: du nämnde att det inte är bra om nära släktingar får barn tillsammans. Jag bemötte med att det går bra att ha sex utan att skaffa barn.

Och du nämnde incestbrott, trauma, grooming, utnyttjande och manipulation. Jag invände att alla de bitarna redan är förbjudna oavsett släktskap. Man får inte t ex våldta någon, hota eller tvinga någon till sex, eller ha sex med barn. Så de bitarna räcker inte som argument för att behålla lagstiftningen mot sex i samförstånd mellan nära släktingar.

(Jag argumenterar för diskussionens skull här, och har inget eget intresse av att ändra lagstiftningen.)

Nu förstår jag, tack!
Det 2a stycket och varför jag tog upp sådana argument härstammar bla. Från litteraturen jag läst och Dr Phil - hehe.
Dvs. poängen var att även om det ej skett ett faktiskt brott vid yngre ålder och t. ex dottern idag är en samtyckande vuxen. Så grundar sig ofta en sån relation i grooming och utnyttjande, behöver ej vara sexuellt.
Kan inte förstå hur en sån relation annars kan växa fram om det inte beror på en traumatisk barndom. Om man säger ja till incest säger man också ja till såna här diffusa fall. Att det uppstår kärlek mellan familjemedlemar som varit ifrån varandra har en mer logisk uppkomst i mina ögon.

 

[Jeffery]

På något vis var den här bilden lite smårolig, om man ser vem som står bakom.

 

[Sol]

Ja, jag kommer inte att stå på barrikaderna för syskons rätt att få barn med varandra. Jag bara tänker att just det där med genetiken nog används som ett starkare motargument än det riktigt förtjänar på saklig grund, så att säga.

Risken att två friska helsyskon får sjuka barn med varandra är mindre än den är i vissa andra fall t.ex. när en person med en dominant ärftlig sjukdom skaffar barn. Därför känns det "genetiska argumentet" som ett väldigt tunt sådant.

 

[SiZo]

2 vuxna samtyckande människor som älskar varandra och vill ha sex, hur kan det vara fult? Vill syskon ha sex så låt dem ha det.

Löjligt att en sådan sak ska ge fängelse.

 

[Haemoglobin]

2 vuxna samtyckande människor som älskar varandra och vill ha sex, hur kan det vara fult? Vill syskon ha sex så låt dem ha det.

Löjligt att en sådan sak ska ge fängelse.

Incest innefattar inte bara syskonsex.

 

[SiZo]

Incest innefattar inte bara syskonsex.

Oavsett, 2 samtyckande, vuxna människor, jag kan inte se något fel i det. Ingen skadas och ingen mår dåligt av det.

Att jag personligen aldrig skulle ta i min biologiska far med tång, det är en annan sak

 

[Snubbelfot]

Löjligt att en sådan sak ska ge fängelse.

Det håller jag med om i sak, men funderar samtidigt på om det faktiskt ger/givit fängelse i realiteten? Just det där typfallet, två vuxna samtyckande människor, tror jag egentligen är rätt ovanligt och frågan är om någon i modern tid dömts för det när omständigheterna varit så okomplicerade.
(De incestrelaterade rättsfall som jag hittar inkluderar så gott som genomgående allehanda andra bedrövligheter, där släktskapet finns med som en graverande faktor men inte är det primära.)

 

[emlem]

Hur hade det tänkt att nekrofili skulle fungera i praktiken?
Skriver man i sitt testamente att man vill att andra ska ha sex med kroppen när man gått vidare?
och var isf var? skulle det ploppa upp nekrofilbordeller och vem skulle tjäna på det? Skulle de ha bäst före datum på kropparna, förvaring, godkännande från hälsovårdsmyndigheten, moralkakor och vem skulle de anställa, prao elever ? etc.

Nej....
Någon har för mycket fritid och vill vara med på TV

 

[SiZo]

Det håller jag med om i sak, men funderar samtidigt på om det faktiskt ger/givit fängelse i realiteten? Just det där typfallet, två vuxna samtyckande människor, tror jag egentligen är rätt ovanligt och frågan är om någon i modern tid dömts för det när omständigheterna varit så okomplicerade.
(De incestrelaterade rättsfall som jag hittar inkluderar så gott som genomgående allehanda andra bedrövligheter, där släktskapet finns med som en graverande faktor men inte är det primära.)

Jag har för mig att jag någon gång har läst om att en kvinna som hade sex med sin bror blev gravid, och att de på sätt blev "påkomna" och fick fängelsestraff för det.

Jag tror oxå att det är rätt ovanligt, iaf idag. Jag blir ju kräknödig av bara tanken, så moraluppfostran är stark i mig

 

[athena_arabians]

Ok. Incest är jäkla knepigt eftersom det i många fall kan kopplas till någon form av tvång. Jag har inga moraliska problem med det, mina invändningar är genetiska och ett eventuellt tvång.

Nekrofili. Jag har förlorat flera nära anhöriga så för mig är faktiskt griftefriden något som har betydelse. Hade jag fått veta att någon haft sex med någon av mina döda anhöriga hade jag blivit JÄVLIGT upprörd och räknat med att de får så strängt straff som lagen medger utan pardon.

Det kanske är gammaldags för många men jag visar respekt när jag är på en kyrkogård/begravningsplats. Till skillnad från vissa element som tycker det är helt ok att klampa över gravar på väg till minneslunden för att det blir en kortare väg

 

[Snubbelfot]

Hade jag fått veta att någon haft sex med någon av mina döda anhöriga hade jag blivit JÄVLIGT upprörd och räknat med att de får så strängt straff som lagen medger utan pardon.

Förstår hur du menar. Fast knäckfrågan här uppfattar jag som hur man skall se på det om (vilket knappast heller torde bli jättevanligt) den nära anhörige före sin död hade givit sitt uttryckliga medgivande till sex efteråt. I ett sådant fall hade ju den anhörige knappast velat att efterlevande släktingar skulle bilda lynchmobb.

 

[athena_arabians]

Förstår hur du menar. Fast knäckfrågan här uppfattar jag som hur man skall se på det om (vilket knappast heller torde bli jättevanligt) den nära anhörige före sin död hade givit sitt uttryckliga medgivande till sex efteråt. I ett sådant fall hade ju den anhörige knappast velat att efterlevande släktingar skulle bilda lynchmobb.

Nej, det ser jag inte som ett problem heller. Något säger mig dock att majoriteten om inte alla fall av nekrofili i Sverige i modern tid har skett med avlidna som inte gett medgivande.

Det är en total brytpunkt för mig. Kan de som ska ha sex inte ge medgivande (lik, djur osv) så är det inte ok.

 

[Jeffery]

Förstår hur du menar. Fast knäckfrågan här uppfattar jag som hur man skall se på det om (vilket knappast heller torde bli jättevanligt) den nära anhörige före sin död hade givit sitt uttryckliga medgivande till sex efteråt. I ett sådant fall hade ju den anhörige knappast velat att efterlevande släktingar skulle bilda lynchmobb.

Yes. Lite som att det är ok att låta någon som en sista vilja få tycka att "när jag dör vill jag donera mina njurar till forskning och/eller transplantation" ska det på samma sätt inte vara olagligt att någon som en sista vilja skulle få tycka att "när jag dör ska Xxx få ha sex med mig".

 

[Dentaku]

Jag tycker att LUF:s förslag ur ren diskussionssynpunkt. Folk går helt bananas utan att ens bry sig om att läsa det, det enda man ser är tidningars rubriker som innehåller orden incest och nekrofili och skriker om övergrepp och föräldrar som har sex med sina barn.

Det förslaget innebär är att man som vuxen ska ha full rätt till sitt sexualliv och vad som ska hända med ens kropp efter döden. Alltså ska man kunna välja att ha sex med sitt syskon om man vill det och man ska, om man så önskar, kunna bestämma att någon får ha sex med ens kropp efter att man har dött.

Hur äckligt man än tycker att det är så är det ingens rättigheter som kränks i något av fallen, tvärtom så ger det en utökad frihet till individen.