Nja, det borde väl kallas mordförsök, men jag tycker att straffen borde vara likvärdiga - "det är tanken som räknas".
Det kanske redan är i princip så? Jag vet inte hur domarna brukar bli. Om någon la en bomb i min bil tycker jag att de förtjänar samma straff oavsett om jag hittar den eller blir sprängd i bitar. Om jag blir skjuten i syfte att dödas men räddas av en fantastisk kirurg borde straffet bli samma som om jag dött. I tv-serier har jag sett det där att utredaren svarar i telefonen och sen säger till den åtalade att "offret just avlidit på intensiven, så nu blir det elektriska stolen för dig, din rackare!", vilket jag tycker är godtyckligt och dumt (men lite coolt).
Men mitt resonemang skulle antagligen bara fungera för brott med tydligt uppsåt. Jag tycker egentligen att det är lite oschysst att vårdslös körning har olika straff om man dödar någon eller ej, eftersom det är omständigheter som avgör, men det vore förstås omöjligt att rättvist bedöma att beteendet hade potentialen att döda ett visst antal personer, men man kanske bör faktorera in det lite åt andra hållet, så att man inte straffar någon as-hårt när andra bara hade fått böter, å andra sidan känns det förstås fel med ett för milt straff åt någon som kört ihjäl en person, det är bara slumpfaktorn som skaver för mig.
I fallet vi diskuterar tycker jag att det är enkelt. Killen försökte smygfotografera. Hans framgång är inte viktig. Det enda ytterligare intressanta för domen som går förlorat på grund av hans avslöjande är vetskap om vad han hade gjort med bilderna om han lyckats. Han kan förstås inte dömas för att ha spridit bilderna han inte lyckats ta, eftersom vi inte vet om det var hans uppsåt, men fotograferingsförsöket i sig borde varit straffbart.