Me2

[Saeta]

Det beror på hur man påpekar det. Man kan bara konstatera att "Det är nog ingen bra idé att du går hem själv mitt i natten i det där skicket, sov över här istället." Om något sedan händer så blir det skuldbeläggande att säga "vad var det jag sa" men riskanalys är inte skuldbeläggande.

Alltså, det ÄR skuldbeläggande att skylla på offret oavsett hur en säger det.

Jag är nog en av många (de flesta?) kvinnor som faktiskt undviker vissa platser att gå själv på, jag går aldrig ensam när jag varit ute på krogen eller ja, jag går allt som oftast aldrig själv kvällstid/när det är mörkt. Oavsett vad jag har för kläder på mig. Det kvittar om jag måste gå själv i stan en fredagskväll iförd overall eller i kort kjol och tight linne.

Men det ska inte behöva vara så. Jag SKA kunna gå vart jag vill, när jag vill, hur jag vill utan att risken finns att jag blir överfallen och/eller tafsad/sexuellt trakasserad. Och jag tror att det är så du menade också, ellerhur? Att självklart går det att undvika vissa situationer (som att som ensam tjej vistas på "utsatta platser"). Men en ska inte undvika vissa saker. En ska inte känna att männen har makten. Männen ska inte göra kvinnors liv begränsat. "Gör du så här så är det lättare för oss att våldta dig, och då är det ditt fel, vi varnade ju". Det är bara sjukt att tänka så.

Aldrig offrets fel. Aldrig offrets fel. ALDRIG OFFRETS FEL!

 

[avslutat medlemskap]

Jag tror nästan alla kvinnor har råkat ut för något som skulle kunna räknas som sexuellt ofredande eller trakasseri om det hade kunnat bevisats (dvs fastnat på film eller liknande). Det är nog nästintill 100% som råkat ut för något.

Ja om ingen annan stans så iallafall i skolans värld, alla historier om gympalärare osv. kan omöjligt ha kommit ur tomma intet. Nu snackar jag om 60-70talet då jag själv gick i skolan och jag vet att vissa tjejer skolkade från jympa mm. för att läraren kladdade.

Jodå, jag kan också utbrista #metoo, fast det var min "kära" far som skulle stå och glo när jag kissade bla. sånt sätter också sina spår.

 

[durachiny]

Alltså, det ÄR skuldbeläggande att skylla på offret oavsett hur en säger det.

Jag är nog en av många (de flesta?) kvinnor som faktiskt undviker vissa platser att gå själv på, jag går aldrig ensam när jag varit ute på krogen eller ja, jag går allt som oftast aldrig själv kvällstid/när det är mörkt. Oavsett vad jag har för kläder på mig. Det kvittar om jag måste gå själv i stan en fredagskväll iförd overall eller i kort kjol och tight linne.

Men det ska inte behöva vara så. Jag SKA kunna gå vart jag vill, när jag vill, hur jag vill utan att risken finns att jag blir överfallen och/eller tafsad/sexuellt trakasserad. Och jag tror att det är så du menade också, ellerhur? Att självklart går det att undvika vissa situationer (som att som ensam tjej vistas på "utsatta platser"). Men en ska inte undvika vissa saker. En ska inte känna att männen har makten. Männen ska inte göra kvinnors liv begränsat. "Gör du så här så är det lättare för oss att våldta dig, och då är det ditt fel, vi varnade ju". Det är bara sjukt att tänka så.

Aldrig offrets fel. Aldrig offrets fel. ALDRIG OFFRETS FEL!

Idealiskt sett så ska man aldrig tvingas att göra något mot ens vilja, oavsett vad det gäller, och att ändra sitt beteende för att undvika en risk är att ändra sitt beteende så nej det "ska" man idealiskt sett inte behöva göra. Jag poängterade även att det är skillnad på att analysera risker och välja att göra eller inte göra något och att efteråt säga att det är ens eget fel (Eller att säga om något händer så är det ditt fel).

Med det sagt så gör man ändå saker för att minimera risker som man inte skulle göra om risken inte fanns och det är nog vettigast så, iaf tills man är säker på att risken är borta.

 

[linnsan]

OK vad gör du då? Du lyssnar eller läser folks berättelser..sedan gör du en uppskattning som du grundar din uppfattning på, eller hur
När man sedan ska jämföra olika städer, landsdelar eller tom länder så håller inte den metoden. Då kan man bara använda likvärdig statistik.

Jag gör inte någon uppskattning alls. Mer än att jag aldrig någonsin träffat en endaste kvinna som aldrig blivit ofredad eller utnyttjad sexuellt på ngt sätt. Det är så vanligt att när man frågar så kan någon säga att näää det har jag nog inte, men när man diskuterar vad som faktiskt är övergrepp eller ofredanden så kommer dom på att juste! Den gången ände ju det, och en annan gång ngt annat, en tredje gång, och så fortsätter det. Det är så vanligt och normaliserat att man får påminna sig om att det där faktiskt är en brottslig handling. Det är sjukt.

 

[landsbygdsbo]

Jag tror nästan alla kvinnor har råkat ut för något som skulle kunna räknas som sexuellt ofredande eller trakasseri om det hade kunnat bevisats (dvs fastnat på film eller liknande). Det är nog nästintill 100% som råkat ut för något.

Eftersom det alltid blir en diskussion om män/alla män så blir det indirekt intressant att fråga: hur stor andel av männen tror ni någon gång har gjort något som räknas som sexuellt ofredande eller trakasserier?

Jag tror att alla någon gång gjort saker som vissa skulle uppfatta som sexuella trakasserier. Dragit sexuellt anspelade skämt etc. Men då tröskeln för detta är så individuellt olika så kan kan man knappast ställa en sådan frågeställning. Har alla flörtat, agerat på ett provokativt sätt, tagit på och inlett relationer, där kan nog de allra flesta säga ja.

 

[Fruentimber]

Men om det inte blir något utbyte eller kunskapsutbyte så kan det väl knappast kallas för diskussion egentligen? Blir väl snarast uppläxning? Inte menat som anklagande mot dig specifikt för det händer nog de allra flestaatt man hamnar i ett sådant "läge" stundtals.

Givetvis kan det ändå vara en diskussion. Även en monolog kan kallas för diskussion.

 

[Fruentimber]

Jag tror att alla någon gång gjort saker som vissa skulle uppfatta som sexuella trakasserier. Dragit sexuellt anspelade skämt etc. Men då tröskeln för detta är så individuellt olika så kan kan man knappast ställa en sådan frågeställning. Har alla flörtat, agerat på ett provokativt sätt, tagit på och inlett relationer, där kan nog de allra flesta säga ja.

Men alltså vad pratar du ens om? Om du inleder dina relationer genom sexuella trakasserier blir jag fan mörkrädd. Du kan väl ändå inte jämställa övergrepp med flörtande. Jesus christ.

 

[landsbygdsbo]

Jag gör inte någon uppskattning alls. Mer än att jag aldrig någonsin träffat en endaste kvinna som aldrig blivit ofredad eller utnyttjad sexuellt på ngt sätt. Det är så vanligt att när man frågar så kan någon säga att näää det har jag nog inte, men när man diskuterar vad som faktiskt är övergrepp eller ofredanden så kommer dom på att juste! Den gången ände ju det, och en annan gång ngt annat, en tredje gång, och så fortsätter det. Det är så vanligt och normaliserat att man får påminna sig om att det där faktiskt är en brottslig handling. Det är sjukt.

Du har inte träffat en endaste kvinna som aldrig varit utsatt...det är ju just det du grundar din uppskattning på. Uppskattning betyder ju just det. Motsatsen är faktiska siffror. Om sedan en annan individ hävdar att han eller hon aldrig träffat en kvinna som blivit utsatt ..så har du plötsligt 2 diametralt skilda uppskattningar.
Tar du då istället faktisk statistik med verifierbar källa , sk. källhänvisning då har du en siffra varken kreti eller pleti kan ändra. Där ligger skillnaden.

 

[durachiny]

Givetvis kan det ändå vara en diskussion. Även en monolog kan kallas för diskussion.

Du har rätt, jag tillskrev för mycket av ordet debatts innebörd till diskussion.

 

[landsbygdsbo]

Men alltså vad pratar du ens om? Om du inleder dina relationer genom sexuella trakasserier blir jag fan mörkrädd. Du kan väl ändå inte jämställa övergrepp med flörtande. Jesus christ.

Om jag frågar en kvinna om hon ska titta på mina etsningar i taket till mitt sovrum så är det en form av sexuella trakasserier för en, ett skämt för en annan och en invit för den tredje.Vilket jag har förklarat ett otal gånger. En individ som varit utsatt för övergrepp blir känslig som ögat och ser då lätt allt som sexuella trakasserier. Motsatsen är den individ som är trygg och har både självsäkerhet och skinn på näsan. Och så är det ju på forumet här med...

 

[linnsan]

Du har inte träffat en endaste kvinna som aldrig varit utsatt...det är ju just det du grundar din uppskattning på. Uppskattning betyder ju just det. Motsatsen är faktiska siffror. Om sedan en annan individ hävdar att han eller hon aldrig träffat en kvinna som blivit utsatt ..så har du plötsligt 2 diametralt skilda uppskattningar.
Tar du då istället faktisk statistik med verifierbar källa , sk. källhänvisning då har du en siffra varken kreti eller pleti kan ändra. Där ligger skillnaden.

Visa mig en kvinna som aldrig blivit utsatt. Uppriktigt extremt nyfiken faktiskt.

Saken är ju den att jag inte baserar detta på enbart mig. Utan på en massa olika kvinnor både i sverige och utomlands. Alla säger samma sak. Ingen verkar känna någon som inte blivit utsatt. Om man nu är påläst om vad som faktiskt är sexuella ofredande, övergrepp osv. Och börjar tänka på vad man faktiskt varit med om.

 

[Fruentimber]

Om jag frågar en kvinna om hon ska titta på mina etsningar i taket till mitt sovrum så är det en form av sexuella trakasserier för en, ett skämt för en annan och en invit för den tredje.Vilket jag har förklarat ett otal gånger. En individ som varit utsatt för övergrepp blir känslig som ögat och ser då lätt allt som sexuella trakasserier. Motsatsen är den individ som är trygg och har både självsäkerhet och skinn på näsan. Och så är det ju på forumet här med...

Jösses vilket himla blaj.
Sexuella trakasserier är sexuella trakasserier, det du försöket göra nu är att försöka få det att låta om att det är ett "påhitt" som vem som helst kan hitta på i stundens hetta. Tack och lov fungerar det inte så och det borde ju du veta, du som alltid skriker om "rättssäkerhet". Dina sista rader är inte annat än extremt förminskande och ännu en gång fulla av förakt.

 

[prallan]

Du har inte träffat en endaste kvinna som aldrig varit utsatt...det är ju just det du grundar din uppskattning på. Uppskattning betyder ju just det. Motsatsen är faktiska siffror. Om sedan en annan individ hävdar att han eller hon aldrig träffat en kvinna som blivit utsatt ..så har du plötsligt 2 diametralt skilda uppskattningar.
Tar du då istället faktisk statistik med verifierbar källa , sk. källhänvisning då har du en siffra varken kreti eller pleti kan ändra. Där ligger skillnaden.

Det har varit så normaliserat så vi kvinnor har inte ens funderat på det som övergrepp, där och då, iaf när jag var ung, 80-90-talen Jag hoppas verkligen att det blir ändring nu!!

 

[Saeta]

Alla har vi stereotyper i ngn form. Men just stereotypen prostituerad är ju lätt.
Den håller ju Google med

Och det där ser ut som vilken utekväll som helst. Det ser ut som några helt vanliga människor som är ute och festar. Jag och mina vänner ser absolut ut så. Och NEJ, det där är inte någon stereotypisk bild av en prostituerad (alltså sååå sjukt!) utan det är en bild på några människor som ser ut att vara ute och festa. Det är den feelingen jag får av bilden iallafall. Kanske blev dom precis avsläppta av någons förälder, därav bilen.

 

[durachiny]

Jag får nog definiera frågan bättre, hur stor andel av männen har gjort saker som vid perfekt dokumentation hade kunnat klassificeras som övergrepp juridiskt?

Nu menar jag inte att förminska andra fenomen som sexistiska kommentarer och liknande men jag antar att sådant inte är juridiskt straffbart ens om det spelas in på kamera? Så mest för att ha en klar definition att förhålla sig till.

Jag tycker att frågan är ganska intressant även om vi aldrig kan få ett korrekt svar på det av naturliga skäl, det är intressant att höra vart någonstans mellan 0-100% olika personer hamnar.

 

[landsbygdsbo]

Och det där ser ut som vilken utekväll som helst. Det ser ut som några helt vanliga människor som är ute och festar. Jag och mina vänner ser absolut ut så. Och NEJ, det där är inte någon stereotypisk bild av en prostituerad (alltså sååå sjukt!) utan det är en bild på några människor som ser ut att vara ute och festa. Det är den feelingen jag får av bilden iallafall. Kanske blev dom precis avsläppta av någons förälder, därav bilen.

Visa den bilden för en människa som bor i en större stad och hon förstår vad bilden illustrerar. Jag förstår vad bilden visar. att du säger dig inte förstå det kan jag ju inte hjälpa. Men sög på Google/bil prostituerad så får du fram den här stereotypa bilden och värre...

 

[landsbygdsbo]

Det har varit så normaliserat så vi kvinnor har inte ens funderat på det som övergrepp, där och då, iaf när jag var ung, 80-90-talen Jag hoppas verkligen att det blir ändring nu!!

Regel nr ett för övergrepp är väl att det ska upplevas som övergrepp för den som utsätts.
Upplevs det inte som övergrepp så..

 

[durachiny]

Visa den bilden för en människa som bor i en större stad och hon förstår vad bilden illustrerar. Jag förstår vad bilden visar. att du säger dig inte förstå det kan jag ju inte hjälpa. Men sög på Google/bil prostituerad så får du fram den här stereotypa bilden och värre...

Hade det inte varit för bilen så har saeta i rätt, hade inte direkt reagerat på bara klädseln utan nu är det hela arrangemanget med bil och kroppspråk. Bor i Stockholm.

 

[landsbygdsbo]

Hade det inte varit för bilen så har saeta i rätt, hade inte direkt reagerat på bara klädseln utan nu är det hela arrangemanget med bil och kroppspråk. Bor i Stockholm.

Exaktemente söm tösken säger.
Man kan inte lyfta något ur sitt sammanhang utan att det blir svårare att göra en bedömning. Men bilden är tagen sent på kvällen. bil o kvinnor o klädstilen gör att både du och jag känner igen situationen och gör våra associationer.

 

[prallan]

Regel nr ett för övergrepp är väl att det ska upplevas som övergrepp för den som utsätts.
Upplevs det inte som övergrepp så..

Det är klart att det upplevdes som ett övergrepp, men klimat var att bara tugga i sig. Sådant kvinnligt förtryck Kan du inte se det?
Kvinnlig omskärelse är förbjudet, ett övergrepp, men lever du där och då så är det normaliserat och man bara tiger och tuggar i sig.