Miraklet i Gullspång

[Pilot]

Maria ville verkligen vinkla fram mystik och övernaturligt. Varför annars lägga så mycket fokus på tavlan som hade noll med handlingen att göra. Likaså lampan. Varför ens ha med det. Och lägga på dramatisk musik och systrarnas böner.
Jag tyckte hon regiserade sönder dokumentären i sitt försök att skapa mer innehåll och drama än vad som egegentligen fanns.
Om hon verkligen hade velat göra en dokumentär om Lita och Olaug så hade hon gått vidare i Olaugs härkomst och Litas död. Men hon ville fokusera på en halvfejkat mirakel.

Jag tycker inte tavlan var övernaturligt eller musiken, utan att det är för att väcka känslor hos oss men också förstärka att systrarna är väldigt religiösa.
Precis som lampan, att systrarna direkt tackar gud, men att man kan förstå Olaug som växte upp som ateist har väldigt svårt att skapa ett band till "familjen" eftersom deras uppväxt skiljer sig så.

Är man stark troende, har hittat en "syster" som är ateist och tror att de som inte tror på gud kommer till helvetet så kan man nog bli rätt påflugen.
Det märktes ju tydligt hur stor skillnad det gjorde när suäystrarna/familjen fick reda på att Astrid inte tagit sitt eget liv.

 

[Fetaost]

Jag tycker inte tavlan var övernaturligt eller musiken, utan att det är för att väcka känslor hos oss men också förstärka att systrarna är väldigt religiösa.
Precis som lampan, att systrarna direkt tackar gud, men att man kan förstå Olaug som växte upp som ateist har väldigt svårt att skapa ett band till "familjen" eftersom deras uppväxt skiljer sig så.

Är man stark troende, har hittat en "syster" som är ateist och tror att de som inte tror på gud kommer till helvetet så kan man nog bli rätt påflugen.
Det märktes ju tydligt hur stor skillnad det gjorde när suäystrarna/familjen fick reda på att Astrid inte tagit sitt eget liv.

Men det är ju att vinkla historien till systrarnas tro och inte göra dokumentären neutral om man ska väcka känslor hos publiken.
Egentligen spelade det ju ingen roll för handlingen att de var religösa och Olaug ateist. Var de syskon så var de.
Däremot så tror jag att deras tro och letande efter tecken i allt drev på så pass mycket att det blev en story öht.

 

[Rosett]

Jag tror det är en fejkdokumentär. Alltså ingen riktig dokumentär utan en spelfilm som man utformat som en dokumentär.

 

[Fetaost]

Såhär går mina tankar om det hela:

Systrarna verkade aldrig ha accepterat Litas död. Mycket pga att det sas vara självmord vilket gick i strid med deras tro. Och så givetvis hade de en enorm saknad. Stolligheten med att se tavlan som ett tecken på något stort som de själva sa och att det var tre tavlor, ett tecken på treenigheten gjorde nog att nör de såg Olaug så var deras fantasi redan på tårna. De ville ju inte ens ta första DNA-provet för att de var så övertygade. Och de tror fortfarande inte efter andra provet att de inte är släkt- så hårt hoppas de att det ska finnas en tvillingsyster till Lita.
Här skapades nog hela miraklet.

Olaug verkade skeptisk hela tiden samtidigt hade det passat bra ihop med hennes okända ursprung så jag förstår om hon ville utforska det.
Det märktes tydligt att hon var tveksam hela tiden och ville ifrågasätta och ha fakta.
Det verkade som det drevs på lite för snabbt för henne. Hon var teoretiker och ville ha konkreta svar.

Jag tror inte de var släkt. Olaug kan komma var som helst ifrån Norge. Hennes födelsebevis var ju extremt märkligt och daterat när hon var 21 år! Det kan vara fusk rakt igenom.

Lita tror jag blev mördad. Det verkar vara en jätteslarvig polisutredning. Där man först säger att hon sitter död i bilen med tomflaskor och piller på säterna.
Om man vill ta livet av sig med piller så äter man väl upp dom, inte häller ut dom? Och hon hade dessutom inga substanser alls i kroppen. Det verkar väldigt icensatt.
Sen kommer det fram att hon inte alls satt i bilen utan ligger på mage vid strandkanten med ansiktet i vattnet och jättesmutsiga kläder. Som om hon blivit släpad dit.
Perukerna, korgen med jordgubbar och annat låter som ett hemligt kärleksmöte med fel person som dräper henne.

Två storys som inte hör ihop.
- En kvinna som föds som tvillig där den ena dör vid födseln och den andra senare blir dräpt.
-Ett barn som lämnas bort till fosterhem och som har vissa likheter med den döda kvinnan.

 

[Grazing]

Jag tittade på den idag och om jag ska spekulera fritt så tror jag inte det är så komplicerat förutom hur Lita dog..

Jag tror att Olaug antingen är en väldigt ensam person som nappade på systrarnas tro om att dom var syskon eller så är hon bara någon som vill verka speciell och få uppmärksamhet.

Hon kanske såg sin chans till att få folk i sitt liv igen och därför hängde med på hela resan. Hon ansåg sig sedan som en "för fin" person och ville inte ha nånting att göra med deras livsstil, varken när det gäller tron eller deras "mindre finare" religiösa liv. Jag upplevde det som att det var viktigt för henne att hör ihop med "fina" familjer med pengar och hög iq och grejer. Hon kanske insåg att hon var tvungen att komma bort från systrarna och dra sig ur den situationen genom ett nytt DNA test. Strävan efter att ha kontakt och inte vara ensam kanske var större i början och därför så brydde hon sig kanske inte om vad det första DNA testat visade.

Huruvida Lita dog av självmord eller mord lär vi väl aldrig få reda på. Det är väl inte helt helt nytt att polisen ibland utreder mindre bra och drar snabba slutsatser. Jag tycker helt klart att hennes ex verkar ganska skyldig, speciellt eftersom sonen sa att allt hände på samma gång när det gällde uppbrottet, pengarna som försvann på jobbet och hennes dödsfall. Och sen när livförsäkringarna kom in i bilden får det mig att tro att han ville ha pengar. Han kanske dock inte visste att han inte får ut några pengar om det ser ut som självmord.

Är det ingen som hörde samtalet på slutet? Olaug lämnade ett meddeleande till Maria och sa att hon gärna ville göra ett DNA test med henne för "dom verkade så lika" varandra.

 

[Grazing]

Jag tror det är en fejkdokumentär. Alltså ingen riktig dokumentär utan en spelfilm som man utformat som en dokumentär.

Det är ju också faktiskt ett alternativ, ungefär som The blair witch project, det kanske faktiskt inte ens är en riktig dokumentär. Jag hade inte ens hört om den och tog för givet att det var en dokumentär, men samtidigt, hur många dokumentärer sänder dom på bio. Och denna har ju gått på bio.

 

[Mabuse]

Men det är ju att vinkla historien till systrarnas tro och inte göra dokumentären neutral om man ska väcka känslor hos publiken.
Egentligen spelade det ju ingen roll för handlingen att de var religösa och Olaug ateist. Var de syskon så var de.
Däremot så tror jag att deras tro och letande efter tecken i allt drev på så pass mycket att det blev en story öht.

Det spelade väl visst roll? Deras tro respektive ateism förklarade ju rätt mycket av hur de såg på världen och varandra.

Handlingen är ju delvis hur människor söker och skapar gemenskap.

 

[Fetaost]

Det spelade väl visst roll? Deras tro respektive ateism förklarade ju rätt mycket av hur de såg på världen och varandra.

Handlingen är ju delvis hur människor söker och skapar gemenskap.

Jag tycker inte det ur det faktum om de var släkt eller inte som skulle vara miraklet som dokumentären byggde på.
Däremot håller jag med om att det var en hörnsten hur relationen blev och sedemera uteblev.

 

[Mabuse]

Jag tittade på den idag och om jag ska spekulera fritt så tror jag inte det är så komplicerat förutom hur Lita dog..

Jag tror att Olaug antingen är en väldigt ensam person som nappade på systrarnas tro om att dom var syskon eller så är hon bara någon som vill verka speciell och få uppmärksamhet.

Hon kanske såg sin chans till att få folk i sitt liv igen och därför hängde med på hela resan. Hon ansåg sig sedan som en "för fin" person och ville inte ha nånting att göra med deras livsstil, varken när det gäller tron eller deras "mindre finare" religiösa liv. Jag upplevde det som att det var viktigt för henne att hör ihop med "fina" familjer med pengar och hög iq och grejer. Hon kanske insåg att hon var tvungen att komma bort från systrarna och dra sig ur den situationen genom ett nytt DNA test. Strävan efter att ha kontakt och inte vara ensam kanske var större i början och därför så brydde hon sig kanske inte om vad det första DNA testat visade.

Huruvida Lita dog av självmord eller mord lär vi väl aldrig få reda på. Det är väl inte helt helt nytt att polisen ibland utreder mindre bra och drar snabba slutsatser. Jag tycker helt klart att hennes ex verkar ganska skyldig, speciellt eftersom sonen sa att allt hände på samma gång när det gällde uppbrottet, pengarna som försvann på jobbet och hennes dödsfall. Och sen när livförsäkringarna kom in i bilden får det mig att tro att han ville ha pengar. Han kanske dock inte visste att han inte får ut några pengar om det ser ut som självmord.

Är det ingen som hörde samtalet på slutet? Olaug lämnade ett meddeleande till Maria och sa att hon gärna ville göra ett DNA test med henne för "dom verkade så lika" varandra.

Det ljudklippet i slutet var ju så lösryckt. Det säger inte så mycket. Det kan vara att det snurrade till för Olaug efter alltihop, det kan vara att Olaug var sarkastisk - när man inte har sammanhanget när det sas säger det inte särskilt mycket.

Jag läste en recension som påpekade att filmaren är ganska ovarsam med systrarna. Jag håller med. Jag tänker att ljudklippet med Olaugs önskan om DNA-test på slutet var för att skapa dramaturgisk knorr och möjligen ge Olaug en känga.

Vi får ju veta hemskt lite om Olaug, hennes liv och vad hon varit med om.

Jag får inte intrycket att Olaug hade pengar. Hon är visserligen omgiven av saker, men de är inte dyra. Hon verkar mån om dem, och tänka på sig själv som ”fin”, mån om hur hon ser ut, men det är ju också hur filmaren valt att skildra henne. Det är väldigt många scener med Olaugs saker, och med ett glas i handen. Antingen dricker hon mycket, eller så vill filmaren framställa det så.

 

[Grazing]

Jag får inte intrycket att Olaug hade pengar. Hon är visserligen omgiven av saker, men de är inte dyra. Hon verkar mån om dem, och tänka på sig själv som ”fin”, mån om hur hon ser ut, men det är ju också hur filmaren valt att skildra henne. Det är väldigt många scener med Olaugs saker, och med ett glas i handen. Antingen dricker hon mycket, eller så vill filmaren framställa det så.

Huruvida hon hade pengar eller inte är ganska oväsentligt för min del utan jag skrev bara hur jag tycker hon verkade vilja framställa sig och det var att ha vuxit upp i en fin och rik familj som har "allt". Det mesta handlar ju om värderingar och hur man växer upp och hur man identifierar sig. Det försvinner inte sen för att eventuella pengar skulle försvinna. Identiteten och hur man ser sig är ju fortfarande kvar.

Jag tror ju dock nu när jag tänker på den att den inte ens är på riktigt.

 

[Mabuse]

Jag tycker inte det ur det faktum om de var släkt eller inte som skulle vara miraklet som dokumentären byggde på.
Däremot håller jag med om att det var en hörnsten hur relationen blev och sedemera uteblev.

Miraklet var ju deras upplevelse. Det var deras ord för vad som hände, inte en objektiv beskrivning. Systrarna upplevde det som ett mirakel, och det var vad filmen handlade om. Människor som upplever att de varit om ett mirakel, och hur det sedan utvecklar sig. För dem var det ett mirakel, för de upplevde att gud ledde dem fram till sin förlorade syster.

 

[Grazing]

En sak som jag missade men vem var kvinnan på det svartvita fotot?

 

[Mabuse]

Huruvida hon hade pengar eller inte är ganska oväsentligt för min del utan jag skrev bara hur jag tycker hon verkade vilja framställa sig och det var att ha vuxit upp i en fin och rik familj som har "allt".

Jag tänker att det har relevans om Olaug verkligen är rik som ett troll, eller om hon är en person som egentligen inte har det så fett, men är väldigt mån att allt ska se fint och rikt ut. Det hjälper en att förstå henne.

En detalj jag tänkte på var att hon förklarade för filmaren vad ett stilleben är. Tänker hon att filmaren inte vet det? Eller att publiken inte gör det? Dvs, varför tror hon att det är något som borde förklaras, snarare än något självklart? Man fick intrycket att det är något hon känner till, men tänker att andra inte gör.

Jag tyckte det var synd att man inte fick veta mer om vem hon var och hennes bakgrund. Hade man fått veta det hade det varit lättare att förstå vad som hände. Varför de blev så hemskt osams, t ex.

 

[Mabuse]

Vad är inte sant?
Det Olaug säger i intervjun eller systrarnas påstående?

Det första testet som bara systrarna såg, och som skulle bevisat att de var halvsyskon.

 

[Mabuse]

Maria ville verkligen vinkla fram mystik och övernaturligt. Varför annars lägga så mycket fokus på tavlan som hade noll med handlingen att göra. Likaså lampan. Varför ens ha med det. Och lägga på dramatisk musik och systrarnas böner.
Jag tyckte hon regiserade sönder dokumentären i sitt försök att skapa mer innehåll och drama än vad som egegentligen fanns.
Om hon verkligen hade velat göra en dokumentär om Lita och Olaug så hade hon gått vidare i Olaugs härkomst och Litas död. Men hon ville fokusera på en halvfejkat mirakel.

Jag håller med. Det ”mystiska” var ju relevant i den meningen att det förklarade systrarnas världsbild, och varför de var övertygade om att det var ett mirakel. De lever i en värld där allt händer av en anledning, där det finns tecken som leder en, osv.

Men jag fick absolut känslan att filmaren verkligen spelade upp allt som kunde verka mystiskt också. Som vittnet som åkt förbi Astrids bil, och då i förbifarten hunnit se både att hon hade en korg bredvid sig och att det var jordgubbar och rosor i den. Hur lyckas man med det? Det verkar inte trovärdigt. Men kom med för att det adderade till mystiken runt hennes död.

 

[Mabuse]

Jag tror det är en fejkdokumentär. Alltså ingen riktig dokumentär utan en spelfilm som man utformat som en dokumentär.

Fast det är ju en dokumentärfilm. Den kunde inte ha vunnit dokumentärfilmspriser annars.

 

[Grazing]

Jag tänker att det har relevans om Olaug verkligen är rik som ett troll, eller om hon är en person som egentligen inte har det så fett, men är väldigt mån att allt ska se fint och rikt ut. Det hjälper en att förstå henne.

Ja, det hjälper en förstå varför hon ville ta avstånd och varför hon inte kände sig hemma hos den familjen.

En detalj jag tänkte på var att hon förklarade för filmaren vad ett stilleben är. Tänker hon att filmaren inte vet det? Eller att publiken inte gör det? Dvs, varför tror hon att det är något som borde förklaras, snarare än något självklart? Man fick intrycket att det är något hon känner till, men tänker att andra inte gör.

Det är inte alla som vet vad stilleben är för något, mött massor som inte vet det. Hon kanske ville visa att hon vistas i konstnärskretsar eller nåt.

Jag tyckte det var synd att man inte fick veta mer om vem hon var och hennes bakgrund. Hade man fått veta det hade det varit lättare att förstå vad som hände. Varför de blev så hemskt osams, t ex.

Ska man utgå från vad dom sa om varandra så är det inte konstigt att dom blev osams.

 

[Mabuse]

Ja, det hjälper en förstå varför hon ville ta avstånd och varför hon inte kände sig hemma hos den familjen.

Det är inte alla som vet vad stilleben är för något, mött massor som inte vet det. Hon kanske ville visa att hon vistas i konstnärskretsar eller nåt.

Ska man utgå från vad dom sa om varandra så är det inte konstigt att dom blev osams.

Ja, men det sa de ju efter de blivit osams. Men hur gick de från att mötas med champagneflaskor och blommor, ett guds mirakel, till att se varandra som ormmänniskor man är glad om man inte är släkt med?

Jag förstår att de blev osams, men inte egentligen vad som hände som fick dem att tycka så hemskt illa om varandra.

Jag tänker att om Olaug verkligen var rik och vistades i konstnärskretsar, så skulle hon tycka att ett ord som stilleben är självklart och inte behöver förklaring. Och hon skulle inte haft den där tavlan i första läget, för den delen. Hon tänker att dem hon pratar med vet mindre än hon.

Nån sorts hävdelsebehov. Vilket man ju kunde förstå - om hon nu tänkte sig att hon lämnades bort, att hennes föräldrar valde bort henne. Och hon kände sig ensam och utanför i sitt fosterhem. Och sen hittar man den där stora familjen där man skulle ha varit, som valde bort en. Det är begripligt om det gör ont, och man vill hävda sig för att känna att man ändå drog det längsta strået.

 

[Fetaost]

Jag tänker att dokumäntären skapades pga det osannolika i att förlorade syskon hittade varandra långt bort i Gullspång, av alla ställen efter så lång tid.
Att de var så olika gällande tron blev en sak längs filmandets gång, inget som var menat från början. Eftersom de inte var släkt så kändes den delen ointressant för mig och den stora del som den tog upp i filmen. Hade de däremot varit systrar så hade det varit intressantare ur aspekten arv och miljö- hur de kunde bli så totalt olika.

Nu såg jag dokumentären igår och läste lite på nätet om efterspelet osv och har funderat lite.
Jag tycker nu verkligen synd om Olaug som blev indragen i detta och fick en hel familj slängd på sig. De absorberade henne med hull och hår att hon var deras syster, utan en tanke på hur hon skulle må eller hur det skulle bli om hon INTE var deras syster. Ffa May blev sen väldigt elak när Olaug inte ville bli frälst och började ifrågasätta det hela.
Först slukar de henne med kärlek som familj, sen kallas hon för en hemsk människ, en orm mm. Och så är de inte ens familj. De kör över Olaug rätt hårt och egoistiskt.
Jag förstår att Olaug mådde dåligt efteråt och fick starka tvivel på vem hon verkligen var och fick jobba på att bli trygg i sig igen.

 

[Grazing]

Ja, men det sa de ju efter de blivit osams. Men hur gick de från att mötas med champagneflaskor och blommor, ett guds mirakel, till att se varandra som ormmänniskor man är glad om man inte är släkt med?

Jag förstår att de blev osams, men inte egentligen vad som hände som fick dem att tycka så hemskt illa om varandra.

Jag går mer på stämningen när dom träffades och umgicks mer än på vad som alltid sas, när dom träffades på gården hade dom ju inte mött varandra ännu och efter det gick det ju snabbt utför verkade det som. Det var ganska tydligt tycker jag att Olaug såg ner på dom ganska direkt hon gick ur bilen.

Jag tänker att om Olaug verkligen var rik och vistades i konstnärskretsar, så skulle hon tycka att ett ord som stilleben är självklart och inte behöver förklaring. Och hon skulle inte haft den där tavlan i första läget, för den delen. Hon tänker att dem hon pratar med vet mindre än hon.

Det är ju just därför kan jag tänka mig att hon förklarade det lite kort, en del som anser sig som väldigt duktiga och har en vana att se ner på andra upplever jag ofta har ett behov av att förklara saker och ting.