Nya EU-Regler

[linnsan]

Varför ska jag göra det? Jag håller bara med om att de borde förbjudas. Om de förbjuds är jag övertygad om att de får veta det utan min inblandning.

För att du har åsikter om det. Trodde det framgick av mitt inlägg.

 

[linnsan]

Kan någon förklara för mig, som om jag är lite tappad bakom en vagn, varför det inte räcker med stryp med stopp? Det går väll att reglera när det stoppar och i praktiken få exakt samma funktion som stryp utan stopp men med en minskad risk att hundar kvävs?

För att om stoppet ska sitta så långt in att det är tajt när det sitter på det smalaste stället på halsen så kommer det dras åt när det sitter på ett bredare ställe. Och då får du ju fortfarande samma effekt som utan stoppet.

Hundar kvävs ju inte med ett stryphalsband heller. Om du inte hissar upp det bakom öronen och hänger hunden i luften så den bokstavligen kvävs, men det är det ju ingen som rekommenderar om det inte är riktigt jävla akutläge mellan två hundar som slåss och vägrar släppa. Då får man ju ta till det som krävs.

 

[Sel]

Men att ha stryphalsband på hunden är ju verkligen inte samma sak som att strypa den. Vad jag förstår kommer det vara helt lagligt att använda kräksnaror, halti, diverse gå fint-selar som ju alla är betydligt skarpare.

Och sen kommer vi nog inte kunna ha både riktigt driftstarka hundar och hundar som kan hanteras med lillfingret samtidigt. För varje riktig toppenhund som har "allt" finns det ett större antal där balansen av egenskaper inte har blivit helt rätt. Vad gör vi med de hundarna? Mentaltester regelbundet från 6 mån och nackskott om de visar sig ha oönskade egenskaper? Eller förbjuda polis och väktare att ha hund som redskap?

Lite utanför diskussionen sådär... vad är en kräksnara?

 

[Rumpnissen]

Och då får du ju fortfarande samma effekt som utan stoppet.

Då kan man väll lika gärna använda ett stryp med stopp, som ett stryp utan stopp?

 

[linnsan]

Då kan man väll lika gärna använda ett stryp med stopp, som ett stryp utan stopp?

Det kan man, men det kommer ju fortfarande ha strypeffekt när det sitter normalt på halsen. Vilket ju inte ska vara lagligt? Stoppet antar jag ska stoppa det från att bli tryck runt hela halsen när det sitter där det vanligtvis sitter under promenaden.

 

[linnsan]

Då kan man väll lika gärna använda ett stryp med stopp, som ett stryp utan stopp?

Min poäng är att det då inte är lagligt att sätta stoppet så långt in som behövs för att det ska vara tajt på smalaste stället, för då får du en strypeffekt på resten av halsen hos många raser.

 

[Marje]

Och det är nog där vi inte håller med varandra. Jag tycker inte att stryphalsband i sig är aversivt. Vad hundar upplever som obehag är VÄLDIGT olika. Hade jag satt mina småhundar framför en figge med piska så hade de undrat vad det är för galning som vill slå dom medans schäfern ÄLSKAR det. Motstånd är toppen, desto mer desto bättre. Att tro att alla hundar har samma smärttröskel eller upplever obehag vid samma hantering är ärligt talat totalt okunnigt.

"Viss typ av hund". De flesta hundar trots allt. Det är ganska få som aldrig hade kunnat försvara sig eller klippa något form av djur. Det är hundar vi pratar om. Det är inte gosedjur, det är inte människor. Den här diskussionen är precis samma som att ha med folk som anser att ingen häst ska ha träns utan enbart hanteras i halsring och grimma, alltid. Helst ska de lyssna på röstkommandon. För det kan ge obehag annars. Inte ska dom ridas heller, det är ju ännu värre och något som inte sällan leder till skador hos många hästar. Och hästar som hoppar in i någon när de blir skrämda och flyktinstinken sätts in är inte lämpliga att ha bland folk. För folk kan ju skada sig!

Att det på ett sånt här forum finns så lite kunskap om att hundar är ett djur med drifter och instinkter som inte alltid i alla situationer kan styras med röstkommandon skrämmer mig ärligt talat.

Jag har aldrig sagt att hundar ska hanteras enbart med röstkommando. Men det finns ganska mycket utrustning och alternativ mellan röstkommandon och stryphalsband/stackel/whatever som är designat för att skapa obehag.

Och allvarligt. Jag är inte dum i huvudet. Jag vet att hundar är olika, men att ni på fullaste allvar argumenterar för att stryphalsband inte är till för att skapa obehag och vara aversiva? Att strypa. Kom igen.

 

[linnsan]

Jag har aldrig sagt att hundar ska hanteras enbart med röstkommando. Men det finns ganska mycket utrustning och alternativ mellan röstkommandon och stryphalsband/stackel/whatever som är designat för att skapa obehag.

Och allvarligt. Jag är inte dum i huvudet. Jag vet att hundar är olika, men att ni på fullaste allvar argumenterar för att stryphalsband inte är till för att skapa obehag och vara aversiva? Att strypa. Kom igen.

Dom flesta jag känner som använder det använder det för att det är det säkraste för hunden att inte komma ur eller smidigt att ta på/av. Vad som är aversivt bestämmer ju hunden, inte vi. Om hunden inte tycker att det är obehagligt så är det inte aversivt. En sele kan vara aversiv om hunden inte tycker om den, vilket jag stött på oftare än att hundar tycker att strypet är obehagligt att få på sig.

 

[Rumpnissen]

Det kan man, men det kommer ju fortfarande ha strypeffekt när det sitter normalt på halsen. Vilket ju inte ska vara lagligt? Stoppet antar jag ska stoppa det från att bli tryck runt hela halsen när det sitter där det vanligtvis sitter under promenaden.

Jag kan bara utläsa i betänkandet att det står "stryphalsband utan säkerhetsstopp", inte mer definierat än så. Men det kanske finns andra underlag? Oavsett så tänker jag att då är det är ju bara att sätta ett stopp där styreffekten är fullt tillräcklig. För det bör det väll finnas en gräns för? Dvs "så här mycket effekt behövs, mer än så orsakar onödigt lidande". Alltså fattar jag inte upprördheten.

Man ska ju inte glömma att ett av lagstiftningens syfte är att vara normerande . Dvs. man stiftar lagar för att man vill påverka normerna som råder, där lagstiftningen är av mer principiell art. Det vanligaste exemplet brukar vara när barnaga blev olagligt i Sverige. Det tog lång tid och var ganska besvärligt att få igenom den lagstiftningen just på grund av övertygelsen att det inte gick att uppfostra barn utan att slå dem. I det fallet var det kanske inte den föräldern som snärtade till barnet någon gång per månad som var lagstiftarnas viktigaste målgrupp, utan de som agade barnen betydligt oftare, mer och orsakade dem mer smärta och rädsla. Sen har ju synen på barn förändrats allt efterhand och häromåret blev det olagligt att låta barn bevittna våld. Dvs. normerna förflyttas.

På samma sätt kanske man nu inte är ute efter dem som använder stryphalsband för att det är lätt att ta på och av, utan de som använder det för att tillfoga hundarna obehag och smärta.

 

[Lingon]

För att du har åsikter om det. Trodde det framgick av mitt inlägg.

Ok, så varje gång du har en åsikt om något så söker du upp de som skulle påverkas och säger det till dem? Mycket märkligt!

 

[linnsan]

Jag har aldrig sagt att hundar ska hanteras enbart med röstkommando. Men det finns ganska mycket utrustning och alternativ mellan röstkommandon och stryphalsband/stackel/whatever som är designat för att skapa obehag.

Och allvarligt. Jag är inte dum i huvudet. Jag vet att hundar är olika, men att ni på fullaste allvar argumenterar för att stryphalsband inte är till för att skapa obehag och vara aversiva? Att strypa. Kom igen.

Sen, även om jag är för att träna med positiva och trevliga metoder till den allra största majoriteten så finns det absolut en tid och plats för korrigeringar ibland. Inte kopplat till just stryp. Det kan vara en social korrigering med röst/kroppsspråk (vilket kan vara betydligt värre för hunden än en fysisk korrigering) eller en fysisk korrigering etc. En korrigering kan även vara alltifrån "men du, nu får du lugna dig och tänka lite" till "nu jäklar räcker det". Det sistnämnda bör ju användas extremt sparsamt, och behövs ju inte ens på alla hundar

Jag tror inte det existerar någon som lever med hund som aldrig visar någon irritation/säger till sin hund. Aversiver/korrigeringar är rätt svårt att vara utan i allmänhet i sociala interaktioner. Jag tycker inte att just stryp är en korrigering, det beror på hur det används. Hundar kan ju även dra sig flåsiga i vanliga halsband och det är inte mycket bättre.

Och, säkerhet går före eventuella kortvariga obehag. Stryp är dock betydligt bättre än typ grimma (även om man får använda det med om man behöver, som sagt, säkerheten först).

 

[linnsan]

Ok, så varje gång du har en åsikt om något så söker du upp de som skulle påverkas och säger det till dem? Mycket märkligt!

Jag har inte en massa åsikter om ämnen jag inte är insatt i och frågar såklart mer insatta i ämnet. Det är rätt givet i mina ögon

 

[linnsan]

Jag kan bara utläsa i betänkandet att det står "stryphalsband utan säkerhetsstopp", inte mer definierat än så. Men det kanske finns andra underlag? Oavsett så tänker jag att då är det är ju bara att sätta ett stopp där styreffekten är fullt tillräcklig. För det bör det väll finnas en gräns för? Dvs "så här mycket effekt behövs, mer än så orsakar onödigt lidande". Alltså fattar jag inte upprördheten.

Man ska ju inte glömma att ett av lagstiftningens syfte är att vara normerande . Dvs. man stiftar lagar för att man vill påverka normerna som råder, där lagstiftningen är av mer principiell art. Det vanligaste exemplet brukar vara när barnaga blev olagligt i Sverige. Det tog lång tid och var ganska besvärligt att få igenom den lagstiftningen just på grund av övertygelsen att det inte gick att uppfostra barn utan att slå dem. I det fallet var det kanske inte den föräldern som snärtade till barnet någon gång per månad som var lagstiftarnas viktigaste målgrupp, utan de som agade barnen betydligt oftare, mer och orsakade dem mer smärta och rädsla. Sen har ju synen på barn förändrats allt efterhand och häromåret blev det olagligt att låta barn bevittna våld. Dvs. normerna förflyttas.

På samma sätt kanske man nu inte är ute efter dem som använder stryphalsband för att det är lätt att ta på och av, utan de som använder det för att tillfoga hundarna obehag och smärta.

Fast min poäng är att strypet själv kommer stoppas innan det når stoppet du satt på om det ska sitta tajt på smalaste delen av halsen. Har halvstryp som sitter med strypeffekt utan att ta i stoppet på bredare ställen av halsen men som ändå har ett glapp upptill om jag drar upp det.

Att jämföra ett stryphalsband med barnaga får mig att tro att man inte förstår hur opåverkade dom flesta hundar är av att ha på sig ett stryp. Du kan med lätthet orsaka smärta även med ett vanligt halsband. Eller sele. Det är ju hanteringen som är problemet.

 

[Enya]

Jag har tappat räkningen på hur många gånger min ena hane farit in i ett buskage och kommit ut med en fotboll i munnen (vår vardagliga rastslinga tar oss förbi flera skolgårdar). Fotbollarna överlever aldrig, trots koppel, men om han istället varit efter katter så hade de i alla fall hunnit ge sig av medan jag fick halat tillbaka honom.

Ja precis kopplet ger katterna en chans känner jag. Det är ju deras instinkter att jaga, i alla fall huskyn känner jag reagerar HELT olik rottweilern på djur, det blir en helt annan hund i kopplet när han vittrar vilda djur. Frågan är ens om jag vill ta ur honom hans reaktion? Det är ju den som gör att han älskar att gå och spåra omkring i skogen som han gör! Alltså han han spårar i området vi bor i, följer djur- och människospår, och i skogen nosar han omkring som en galning och följer över stock och sten. Jag tar hellre att få ha koppel på och beredskap att om det dyker upp en hare eller räv eller katt framför nosen så reagerar han instinktivt först och lyssnar sedan. Kopplet är där då.

 

[Rumpnissen]

Fast min poäng är att strypet själv kommer stoppas innan det når stoppet du satt på om det ska sitta tajt på smalaste delen av halsen. Har halvstryp som sitter med strypeffekt utan att ta i stoppet på bredare ställen av halsen men som ändå har ett glapp upptill om jag drar upp det.

Jag fattar inte, förklara enklare. När stoppar strypet självt och vad är det som gör det?

Att jämföra ett stryphalsband med barnaga får mig att tro att man inte förstår hur opåverkade dom flesta hundar är av att ha på sig ett stryp. Du kan med lätthet orsaka smärta även med ett vanligt halsband. Eller sele. Det är ju hanteringen som är problemet.

Du får nog läsa igen för jag har aldrig jämfört strypkoppel och barnaga. Det säger en del om din inställning som lyckas göra den tolkningen.

 

[linnsan]

Jag fattar inte, förklara enklare. När stoppar strypet självt och vad är det som gör det?


Du får nog läsa igen för jag har aldrig jämfört strypkoppel och barnaga. Det säger en del om din inställning som lyckas göra den tolkningen.

Det tar ju stopp av hunden hals? Hundens massa runt halsen stoppar ju det får att fortsätta i oändlighet tills ringarna möts?

Du tog upp barnaga, inte jag.

 

[Rumpnissen]

Det tar ju stopp av hunden hals? Hundens massa runt halsen stoppar ju det får att fortsätta i oändlighet tills ringarna möts?

Du tog upp barnaga, inte jag.

Vad är din poäng med det då? Jag ser ju vad du skriver men jag förstår inte vad du menar. menar du att det är bra eller dåligt?

Så klart kommer kopplet stoppas av sig självt på den bredare delen av hundens hals, om det är så man ställt in det. Är det så man vanligen sätter in stoppet? Kan man inte ställa in det efter den smalaste delen av hundens hals istället?

Du är jävligt otrevlig mot en som bara:

• försöker förstå
• bidra med ett perspektiv om lagstiftningens olika syften

 

[Lingon]

Jag har inte en massa åsikter om ämnen jag inte är insatt i och frågar såklart mer insatta i ämnet. Det är rätt givet i mina ögon

Du har en otrevlig diskussionsteknik tycker jag.

Och du har ingen aning om min erfarenhet i den här frågan. Bara för att jag inte håller med dig betyder det inte jag inte vet vad jag pratar om. Jag håller bara inte med dig. Jag förstår argumenten. Men jag håller inte med om att ändamålet helgar medlen i det här fallet.

 

[linnsan]

Vad är din poäng med det då? Jag ser ju vad du skriver men jag förstår inte vad du menar. menar du att det är bra eller dåligt?

Så klart kommer kopplet stoppas av sig självt på den bredare delen av hundens hals, om det är så man ställt in det. Är det så man vanligen sätter in stoppet? Kan man inte ställa in det efter den smalaste delen av hundens hals istället?

Du är jävligt otrevlig mot en som bara:

• försöker förstå
• bidra med ett perspektiv om lagstiftningens olika syften

Du menar att man ska sätta halsbandet så det sitter fast på den smalaste delen av halsen?

Det är extremt frustrerande. Som att sitta och förklara för folk som inte håller på med hästar varför inte alla hästar är lämpliga att rida med halsring i trafiken utan att det för den sakens skull är något fel på hästen eller olämpliga ägare...

 

[linnsan]

Du har en otrevlig diskussionsteknik tycker jag.

Och du har ingen aning om min erfarenhet i den här frågan. Bara för att jag inte håller med dig betyder det inte jag inte vet vad jag pratar om. Jag håller bara inte med dig. Jag förstår argumenten. Men jag håller inte med om att ändamålet helgar medlen i det här fallet.

Det är frustrerande. Om du sida efter sida hade förklarat för någon som gillar hästar att det inte är elakt med träns utan beror på hur man hanterar det och att alla hästar inte kan ridas med halsring i alla situationer utan att risken ökar för att något händer. Men konstant möts av att då är det fel på ryttaren eller hästen om den inte kan det.

Alltså, det märks på sättet du skriver att du inte har den kunskapen.