Nyfiken fråga om rekrytering

[Alexandra_W]

Kallar de folk på intervju också fast de redan vet vem som ska få tjänsten?

Vilket exempel tänkte du på?

 

[BernT]

Vilket exempel tänkte du på?

Egentligen inget specifikt, tänkte överlag. Om man kallar kandidater på intervju för att det ska se legit ut. Tänkte att det vore att slösa folks tid.

 

[MiniLi]

[

Det är säkert olika på olika håll, jag känner inte igen det. De jag har sett som klagar på att rekryteringarna är vinklade har varit personer som i praktiken är vandrande arbetsmiljöproblem, och som man på goda grunder inte har velat utsätta medarbetare och studenter för på permanent basis genom att anställa dem.
Men säkert kan det förekomma på sina håll, det finns ju många arbetsplatser och akademin är väl inte mer immun mot svågerpolitik än andra arbetsplatser.

Den ojämna könsfördelningen skulle jag säga har mer subtila och omfattande orsaker än att man vid rekryteringar väljer interna män istället för externa kvinnor.

Jag känner inte heller igen det från min vardag, men man hör om det ändå.

Eller jo, jag vet faktiskt en doktorandtjänst som var väldigt specifikt utformad och där den som anställdes redan var igång i projektet innan anställningen var klar.

 

[Myrten]

Egentligen inget specifikt, tänkte överlag. Om man kallar kandidater på intervju för att det ska se legit ut. Tänkte att det vore att slösa folks tid.

Ja, det förekommer. Men går ytterst sällan att bevisa.

 

[Alexandra_W]

Egentligen inget specifikt, tänkte överlag. Om man kallar kandidater på intervju för att det ska se legit ut. Tänkte att det vore att slösa folks tid.

Aha. Ja åtminstone i flera fall. På ytan ser det ut som en vanlig rekrytering. Ansökningar, intervjuer, referenstagning osv. Men det är spel för gallerierna. Dvs den som ansökte/intervjuades etc hade aldrig en chans.

Andra ggr kallar man nog inte ens till intervju. Jag sökte en (statlig) tjänst en gång där jag redan utifrån annonsen misstänkte det var en skenrekrytring. Annonsen avvekt kraftigt från hur annonser för samma tjänst brukar se ut. Skall-kravet var i princip aktuell utbildning. Sen var önskemålen väldigt lågt ställda. Jag var utifrån annonsen utformning närmast överkvalificerad. Normalt borde jag vara "precis kvalificerad". Jag sökte eg bara för att se vad som hände, nåt var ju off med det hela och min gissning var att de visste vem de ville ha och lagt kraven efter denne och därför de var så låga.

Jag blev inte ens kallad till intervju

 

[Asko]

Jag är också nyfiken, och har en fråga om samma sak (tror jag?). Jag hade lite problem i början på min anställning, är inte fast anställd ännu, då jag var där på prov och samtidigt hade en annan person på samma arbetsplats (i kommunen) blivit uppsagd. Facket tyckte att den andra personen skulle få mitt jobb i första hand pga hen varit anställd innan mig, trots att det inte gällde samma sorts arbete - men båda var s.a.s lågstatusjobb.
Det löste sig i mitt fall, men hade facket rätt om rekryteringen av egna anställda i första hand framför utifrån även om det inte handlar om samma sorts yrke? Jag blev lite nyfiken där mitt i det.

 

[BernT]

Aha. Ja åtminstone i flera fall. På ytan ser det ut som en vanlig rekrytering. Ansökningar, intervjuer, referenstagning osv. Men det är spel för gallerierna. Dvs den som ansökte/intervjuades etc hade aldrig en chans.

Andra ggr kallar man nog inte ens till intervju. Jag sökte en (statlig) tjänst en gång där jag redan utifrån annonsen misstänkte det var en skenrekrytring. Annonsen avvekt kraftigt från hur annonser för samma tjänst brukar se ut. Skall-kravet var i princip aktuell utbildning. Sen var önskemålen väldigt lågt ställda. Jag var utifrån annonsen utformning närmast överkvalificerad. Normalt borde jag vara "precis kvalificerad". Jag sökte eg bara för att se vad som hände, nåt var ju off med det hela och min gissning var att de visste vem de ville ha och lagt kraven efter denne och därför de var så låga.

Jag blev inte ens kallad till intervju

Men snacka om att pissa på andra människors tid om man håller intervjuer etc för en tjänst man ändå inte tänker anställa någon annan än Lisa till :/ hade blivit så arg om jag var med om det.

 

[mackan]

Jag är också nyfiken, och har en fråga om samma sak (tror jag?). Jag hade lite problem i början på min anställning, är inte fast anställd ännu, då jag var där på prov och samtidigt hade en annan person på samma arbetsplats (i kommunen) blivit uppsagd. Facket tyckte att den andra personen skulle få mitt jobb i första hand pga hen varit anställd innan mig, trots att det inte gällde samma sorts arbete - men båda var s.a.s lågstatusjobb.
Det löste sig i mitt fall, men hade facket rätt om rekryteringen av egna anställda i första hand framför utifrån även om det inte handlar om samma sorts yrke? Jag blev lite nyfiken där mitt i det.

Det var nog LAS listan facket avsåg dvs att den tidigare längre anställde hade rätt att i första hand göra anspråk och utvärderas ang kompetens utifrån det . Så facket pekade nog mest på att arbetsgivaren behövde följa protokoll enligt förfaranden gissar jag.

 

[mackan]

Men snacka om att pissa på andra människors tid om man håller intervjuer etc för en tjänst man ändå inte tänker anställa någon annan än Lisa till :/ hade blivit så arg om jag var med om det.

Skulle säga att det är rätt sällsynt . För det kostar alldeles för mycket .

 

[Asko]

Det var nog LAS listan facket avsåg dvs att den tidigare längre anställde hade rätt att i första hand göra anspråk och utvärderas ang kompetens utifrån det . Så facket pekade nog mest på att arbetsgivaren behövde följa protokoll enligt förfaranden gissar jag.

Jag tror inte att hen gjorde anspråk, men det kanske inte spelar någon roll utan det sker automatiskt?

 

[mackan]

Jag tror inte att hen gjorde anspråk, men det kanske inte spelar någon roll utan det sker automatiskt?

Jag tror som sagt fackets poäng var att detta enligt process skulle ske av arbetsgivaren dvs erbjudas den anställde att åberopa. Det ska ske enligt lag utan att facket behöver påtala det.

 

[Alexandra_W]

Jag tror som sagt fackets poäng var att detta enligt process skulle ske av arbetsgivaren dvs erbjudas den anställde att åberopa. Det ska ske enligt lag utan att facket behöver påtala det.

Bara om personen anmält intresse för företräde till återanställning väl?

 

[mackan]

Bara om personen anmält intresse för företräde till återanställning väl?

Ja? Eller hur menar du?
Möjligheten ska erbjudas vederbörande av arbetsgivaren per automatik.
Om vederbörande inte känner till det, inte erbjudits av AG, och kontaktar facket, kommer facket påtala det. Vilket jag gissade kanske var en del av bilden här.

 

[Alexandra_W]

Ja? Eller hur menar du?
Möjligheten ska erbjudas vederbörande av arbetsgivaren per automatik.
Om vederbörande inte känner till det, inte erbjudits av AG, och kontaktar facket, kommer facket påtala det. Vilket jag gissade kanske var en del av bilden här.

Jag tänkte på att du skrev att de måste erbjuda tjänsten enligt lag. Men det gäller ju enbart om personen anmält intresset. Annars måste de inte. Men givetvis krävs det att de informerat.

Jag bara såg inte hur du kunde bedöma huruvida situation där personen hade anmält intresse eller inte blivit informerad och undrade om du tänkte på något annat.

Hade de gått runt företeädesrätten borde facket drivit det vidare med.

 

[mackan]

Jag tänkte på att du skrev att de måste erbjuda tjänsten enligt lag. Men det gäller ju enbart om personen anmält intresset. Annars måste de inte. Men givetvis krävs det att de informerat.

Jag bara såg inte hur du kunde bedöma huruvida situation där personen hade anmält intresse eller inte blivit informerad och undrade om du tänkte på något annat.

Hade de gått runt företeädesrätten borde facket drivit det vidare med.

Du har kanske missförstått vad jag menade. Ja - LAS listan ska presenteras enligt lag. Om arbetsgivaren inte gjort det och arbetstagaren går till facket allmänt utifrån läget (utan att ev ha koll på LAS) så kommer facket påtala det för AG . Det var min gissning utifrån frågan att det var det det handlade om.

Hur tolkar du in att jag ”bedömt ” något annat än som jag skrivit att jag gissar att detta varit läget ?

 

[Petruska]

Kallar de folk på intervju också fast de redan vet vem som ska få tjänsten?

Det händer.

 

[Alexandra_W]

Du har kanske missförstått vad jag menade. Ja - LAS listan ska presenteras enligt lag. Om arbetsgivaren inte gjort det och arbetstagaren går till facket allmänt utifrån läget (utan att ev ha koll på LAS) så kommer facket påtala det för AG . Det var min gissning utifrån frågan att det var det det handlade om.

Hur tolkar du in att jag ”bedömt ” något annat än som jag skrivit att jag gissar att detta varit läget ?

Du missförstår mig med tror jag, och vi tolkade vilken situation som förelåg olika. Inte hela världen dock

 

[Hermelin]

Det händer.

Jag har varit på en sådan intervju på ett lärosäte i min närhet. Jag var väl kvalificerad för tjänsten men de orkade knappt låtsas under hela timmen på intervjun. Jag fick en väldigt tydlig känsla under intervjun att de inte alls var intresserade av att höra något jag hade att säga. På flera sätt en av de märkligare intervjuer jag varit på.

Efteråt bemödade de sig inte ens med att ringa. Jag fick ett kortfattat mail om att annan sökande (som var känd innan) hade fått jobbet.

 

[Petruska]

Jag har varit på en sådan intervju på ett lärosäte i min närhet. Jag var väl kvalificerad för tjänsten men de orkade knappt låtsas under hela timmen på intervjun. Jag fick en väldigt tydlig känsla under intervjun att de inte alls var intresserade av att höra något jag hade att säga. På flera sätt en av de märkligare intervjuer jag varit på.

Efteråt bemödade de sig inte ens med att ringa. Jag fick ett kortfattat mail om att annan sökande (som var känd innan) hade fått jobbet.

Värdelöst.

Jag har istället en gång varit på en intervju där jag visste att de helst ville ha mig, men hur jag än bar mig åt, var mina meriter i ett visst avseende sämre än en annan sökandes. Intervjuarna gjorde allt de kunde för att tolka mina brister som något annat än brister.

 

[Mabuse]

Jag är aktiv inom ett smalt fält inom det konstnärliga området, man har rätt bra koll på de som kan komma på tal för en anställning.

Är det konstnärlig forskning, alltså? Det är vad jag förstått lite speciellt, bl a därför att det är väldigt öppet för tolkning vad konstnärlig forskning är, och hur man ska värdera det. Det är ju enklare, på sätt och vis, i ämnen där man kan räkna artiklar och stjärnor. Om en extern kandidat har fem fyrstjärniga publikationer hjälper det inte hur mycket man gillar den interna med två enstjärniga, man måste ta den externa. Hur många stjärnor en tidsskrift har finns angiven på en lista, så det blir ju väldigt tydligt.