Red på framridningen – får en varning

Svenska Ridsportförbundets disciplinnämnd varnar en ryttare som i början av året red på en framridning utan att vara anmäld till tävlingen.

 

[fio]

Anmälningarna har inte gått skriftligt till DIN vad jag uppfattat utan anmälarna har ringt och fått hjälp med kontakt och sedan har det verkligen inte gått rätt till. Fortsätter sen

Nä, det har kommit in flera skriftliga anmälningar till förbundet för långt över ett år sedan.

 

[MiniLi]

Nä, det har kommit in flera skriftliga anmälningar till förbundet för långt över ett år sedan.

Som de bara slängt i papperskorgen? Måste inte DIN ta upp ärenden som kommer in till dem skriftligt?

 

[fio]

Som de bara slängt i papperskorgen? Måste inte DIN ta upp ärenden som kommer in till dem skriftligt?

Förbundet har inte " hunnit med" dom jobbar ju faktiskt ideellt!

 

[MiniLi]

Förbundet har inte " hunnit med" dom jobbar ju faktiskt ideellt!

Ah, just det. Minns att jag läst det i en artikel! Illa!

 

[warg]

Förbundet har inte " hunnit med" dom jobbar ju faktiskt ideellt!

Det gick till JU, som är de som "inte hunnit med". Jag håller med om att det är ett jättestort problem och anser att JU bör ifrågasättas kraftigt - jag fattar faktiskt inte varför de inte har avsatts redan och man har sett över systemet tillsammans med RF. Däremot anser jag fortfarande att DIN fungerar som det ska, med de frågor som landar hos dem. (och de jobbar för övrigt också ideellt...)

 

[fio]

Det gick till JU, som är de som "inte hunnit med". Jag håller med om att det är ett jättestort problem och anser att JU bör ifrågasättas kraftigt - jag fattar faktiskt inte varför de inte har avsatts redan och man har sett över systemet tillsammans med RF. Däremot anser jag fortfarande att DIN fungerar som det ska, med de frågor som landar hos dem. (och de jobbar för övrigt också ideellt...)

Det är ju precis det jag säger i citatet nedan.

Alltså tankegången är att detta ärende inte ens borde hamna på disciplinnämndens bord då det är en ickefråga. Människan avlägsnar sig efter tillsägelse, problem solved. Punkt. End of story. Sexuella övergrepp hamnar inte på disciplinnämndens bord utan smusslas undan i juridiska utskottet för att sedan sopas under mattan och begravas.

Förbundet VÄLJER ju att inte ta upp det i disciplinnämnden utan i JU då det är anonymt och går inte att överklaga. Var ju precis det som hände dressyrdomaren och som förbundet fick bakläxa på när det överklagades till RIN. Bestraffningsärenden ska tas upp i disciplinnämnden. Punkt! Dom får inte ta upp dessa ärenden i JU. Men ändå gör dom det.... dessutom kan jag lova att ärendet överhuvudtaget inte hamnade där förrän FEI stängde av honom!

 

[warg]

Det är ju precis det jag säger i citatet nedan.



Förbundet VÄLJER ju att inte ta upp det i disciplinnämnden utan i JU då det är anonymt och går inte att överklaga. Var ju precis det som hände dressyrdomaren och som förbundet fick bakläxa på när det överklagades till RIN. Bestraffningsärenden ska tas upp i disciplinnämnden. Punkt! Dom får inte ta upp dessa ärenden i JU. Men ändå gör dom det.... dessutom kan jag lova att ärendet överhuvudtaget inte hamnade där förrän FEI stängde av honom!

Jag är helt överens med dig. JU borde avskaffas, de har visat att de inte delar grundläggande värderingar och inte klarar av att hantera de frågor som landar hos dem. Det är helt galet att ha ett "sekreta utskottet" som man kan skicka saker man vill sopa under mattan till dessutom. Det jag ville säga är att i mina ögon funkar DIN bra, men de får inte alla frågor till sig.

 

[Nytant]

Det gick till JU, som är de som "inte hunnit med". Jag håller med om att det är ett jättestort problem och anser att JU bör ifrågasättas kraftigt - jag fattar faktiskt inte varför de inte har avsatts redan och man har sett över systemet tillsammans med RF. Däremot anser jag fortfarande att DIN fungerar som det ska, med de frågor som landar hos dem. (och de jobbar för övrigt också ideellt...)

Men de sexövergreppsanmälningar som kommit in har (nog) inte gått till DIN, om någon anmält dit så hade de varit tvungna att ta upp ärendet på något vis offenligt.

Här får jag erkänna att jag inte är tillräckligt insatt i ansvarsområdesfördelning och funktion, struktur och mandat/jurisdiktion av de respektive instanserna. Jag har inte blivit jättemycket klokare av att googla och när jag läste en artikel i Aftonbladet av någon som lagt långt mer krut än jag på att bli klar över saken och ändå konstaterar att det råder stor otydlighet ffa. kring JUs roll och processer, då lade jag ner för stunden.
Frågan är ju också om det egentligen spelar så stor roll, eftersom det fortfarande är förbundets ansvar. Om den instans som har hand om de allvarligaste ärendena fungerar så pass mycket sämre än den som hanterar småtjafset, reflekterar det inte i sig missförhållanden och skeva prioriteringar? Och allmänheten nås oavsett av ett visst budskap i förbundets namn.

 

[warg]

Här får jag erkänna att jag inte är tillräckligt insatt i ansvarsområdesfördelning och funktion, struktur och mandat/jurisdiktion av de respektive instanserna. Jag har inte blivit jättemycket klokare av att googla och när jag läste en artikel i Aftonbladet av någon som lagt långt mer krut än jag på att bli klar över saken och ändå konstaterar att det råder stor otydlighet ffa. kring JUs roll och processer, då lade jag ner för stunden.
Frågan är ju också om det egentligen spelar så stor roll, eftersom det fortfarande är förbundets ansvar. Om den instans som har hand om de allvarligaste ärendena fungerar så pass mycket sämre än den som hanterar småtjafset, reflekterar det inte i sig missförhållanden och skeva prioriteringar? Och allmänheten nås oavsett av ett visst budskap i förbundets namn.

Ja, det där är ett problem tycker jag. Min upplevelse är att stora delar av förbundet funkar utmärkt, men de gigantiska problem som finns på andra ställen gör att bilden blir att hela förbundet funkar uselt. Och det är givetvis ledningens = förbundsstyrelsens uppgift att förhindra. När de inte gör det blir det svårare för de delar som funkar att bygga förtroende. Till största delen är det folk som arbetar ideellt och det blir ett tungt arbete i motvind för dem som gör ett bra jobb. Därför tycker jag det är viktigt att göra skillnad på äpplen och päron, annars förlorar vi väldigt många duktiga för att de oförtjänt inte har förtroende. Man behöver generellt se över det som är problem och vara rädd om de delar där det inte är problem.

 

[ginnies]

Förbundet VÄLJER ju att inte ta upp det i disciplinnämnden utan i JU då det är anonymt och går inte att överklaga. Var ju precis det som hände dressyrdomaren och som förbundet fick bakläxa på när det överklagades till RIN. Bestraffningsärenden ska tas upp i disciplinnämnden. Punkt!

Men i dressyrdomarens fall som inkom väl ingen anmälan öht utan att JU tog upp det ändå?

 

[mamman]

Föreningen som inte äger vägen har ingen rätt att stänga av den heller, utan man måste ansöka om tillstånd. Det är inte "rimligt" att hänvisa till annan väg, om man inte har fått tillstånd att stänga av vägen, utan olagligt.

Underligt nog så har alla 4 anläggningar jag har tränat på, en allmän väg som går tvärs genom. Mellan ridbanor och stall, vilket skulle definitivt vara en del av "tävlingsområdet". Man kan ha funktionärer som set till att lotsa biltrafik och ryttare förbi säkert.

Ämdå riktigt småaktigt att skicka en formell varning till någon som begår att smärre misstag. Stog det dessutom inte i TR att framridningen "bör" vara endast till de tävlande, så det är upp till arrangören att informera att banan ÄR avstängd, imed att det finns ett tolkningsutrymme att den skulle kunna vara öppen.

"Allmän väg" = (vanligen) statlig eller "allmän väg" = en väg som "vem som helst" brukar få köra på?
En markägare/samfällighet/arrendator kan både tillåta och inte tillåta trafik på sin väg hur den vill förutsatt att den inte enligt lantmäteriförrättning måste hållas öppen för att man ska kunna nå en annan fastighet eller den tar emot bidrag mot att hålla vägen öppen. Vem som helst får dock inte stoppa trafiken på en väg som ska vara allmän (dvs statlig eller kommunal enligt väglagen och/eller detaljplan). Om vägen är allmän kan inte funktionärer heller ge anvisningar till trafiken (det är en polisiär uppgift)

 

[ginnies]

Här får jag erkänna att jag inte är tillräckligt insatt i ansvarsområdesfördelning och funktion, struktur och mandat/jurisdiktion av de respektive instanserna. Jag har inte blivit jättemycket klokare av att googla och när jag läste en artikel i Aftonbladet av någon som lagt långt mer krut än jag på att bli klar över saken och ändå konstaterar att det råder stor otydlighet ffa. kring JUs roll och processer, då lade jag ner för stunden.

Personligen tycker jag att det är svårt att bli insatt i hur systemet fungerar eller ska fungera fullt, det är -tycker jag - dåligt förklarat och det finns ingen -vad jag förstått- tydlig manual vad som händer/ kan hända efter en anmälan inte heller vilka rättigheter en anmälare har till att få information , uppföljning eller hjälp.
Det är klart att många enkla överträdelser blir bra rätt och g snabba beslut men när anmälningar kommer in - och tas upp av DIN till viss del, men där lämpligheten avgörs ex i tävlingssektionen ja då tycker jag det blir svårt att följa och någon sorts tysthetskultur samt hålla de egna bakom ryggen.

 

[ginnies]

Nä, det har kommit in flera skriftliga anmälningar till förbundet för långt över ett år sedan.

Som är adresserade till DIN? hursom är det väl uppenbart att de inte fått hjälp tillräckligt, de som anmälde slemmet. Och när de nu inte fick hjälp så var detta i min mening det bästa som kunde hända, att det gick till Fei och han blev avstängd där.

 

[fio]

Jag är helt överens med dig. JU borde avskaffas, de har visat att de inte delar grundläggande värderingar och inte klarar av att hantera de frågor som landar hos dem. Det är helt galet att ha ett "sekreta utskottet" som man kan skicka saker man vill sopa under mattan till dessutom. Det jag ville säga är att i mina ögon funkar DIN bra, men de får inte alla frågor till sig.

Men ett par personer sitter i båda utskotten så det är ju inte så att det inkommer frågor som dom inte vet om.

 

[fio]

Men i dressyrdomarens fall som inkom väl ingen anmälan öht utan att JU tog upp det ändå?

Jo, en vän anmälde ju henne och avslöjade hennes identitet. Sen hur själva anmälan gick till har jag ingen aning om. Men tack vare Safesport Sweden så fastslog RIN i överklagan att ärendet hanterades i fel instans dvs JU och slog förbundet på fingrarna för att dom inte följt stadgarna.

Det är inte rättssäkert att ärenden hanteras godtyckligt och att förbundet tar upp de ärenden som dom behagar i ett utskott utan insyn och ingen chans till överklagan är möjlig till skillnad från disciplinnämnden där allt är offentligt och går till som det ska gå till i en demokratisk rättsstat!

Som svar på din sista fråga. Det ska alltså inte spela någon roll till vem inom förbundet anmälan lämnas in. Man ska kunna lita på att ärendet lämnas vidare till rätt instans dvs disciplinnämnden.
Om man läser på Safesport så är det inte bara ridsportförbundet som har dessa problem utan det är ganska vanligt förekommande och särskilt i mindre förbund där svågerpolitiken och godtycklighet härjar som värst.

Disciplinnämnden övertar Svenska Ridsportförbundets styrelses befogenheter som bestraffningsmyndighet enligt 14 kap Riksidrottsförbundets stadgar.

Som är adresserade till DIN? hursom är det väl uppenbart att de inte fått hjälp tillräckligt, de som anmälde slemmet. Och när de nu inte fick hjälp så var detta i min mening det bästa som kunde hända, att det gick till Fei och han blev avstängd där.

 

[ginnies]

Jo, en vän anmälde ju henne och avslöjade hennes identitet. Sen hur själva anmälan gick till har jag ingen aning om.

Av respekt så ska jag inte diskutera ärendet men jag har uppfattat det som så att ingen anmälan fanns.

 

[ginnies]

Och min sista fråga var på ditt påstående att det kommit in skriftliga anmälningar till DIN?, jag uppfattade att du skrev så ( kan ha uppfattat fel), om du vet det säkert eller om anmälningarna har gjorts genom muntlig kontakt? att jag frågar beror inte på- är bästa att skriva- beror på ditt påstående och inte att jag tycker att de kan skita i anmälningar som inte tar enligt dem rätt väg.
Det är / vore tragiskt för de som kan ha ringt in o anmält och att de muntligt blivit lovade hjälp och det sedan blir locket på att de inte fått hjälp direkt till en skriftlig anmälan, när ridsportförbundet sedan skiter i dem så har de liksom inget kvar av sin tänkta anmälan.orkar inte rätta felgramma.

 

[fio]

Och min sista fråga var på ditt påstående att det kommit in skriftliga anmälningar till DIN?, jag uppfattade att du skrev så ( kan ha uppfattat fel), om du vet det säkert eller om anmälningarna har gjorts genom muntlig kontakt? att jag frågar beror inte på- är bästa att skriva- beror på ditt påstående och inte att jag tycker att de kan skita i anmälningar som inte tar enligt dem rätt väg.
Det är / vore tragiskt för de som kan ha ringt in o anmält och att de muntligt blivit lovade hjälp och det sedan blir locket på att de inte fått hjälp direkt till en skriftlig anmälan, när ridsportförbundet sedan skiter i dem så har de liksom inget kvar av sin tänkta anmälan.orkar inte rätta felgramma.

Det har inkommit skriftligt.

 

[ginnies]

Det har inkommit skriftligt.

Va bra, hoppas också att det är nån av de utsatta tjejerna som vågat men hursom även om det är en äldre som uppmärksammat det hela och har en hel del bevis så är det ju jättebra med skriftlig anmälan / skriftliga anmälningar.