Rullstolar för hund är här...

[Jenka]

Usch, och inte ens kunna kissa själv?

 

[Dressyrtjejen_97]

Förj-vligt på ren svenska.
Däremot skulle jag möjligen kunna sträcka mig till att rättfärdiga en sådan åtgärd under en kort, kort period (max någon vecka) efter säg en operation eller så - där prognosen i övrigt är god och hunden kommer att bli mycket bättre/återställd inom överskådlig tid. Det skulle jag möjligen kunna sträcka mig till, men aldrig på en redan gammal och sjuk hund!

 

[russinbulle]

Oerhört märklig historia då det länge stått på länsstyrelsen/jordbruksverkets sida att permanent användande av rullstoll till hund ej är tillåtet - endast vid rehabiliteringssyfte. Ska dessa regler kunna överklagas, så lär mycket av vår djurskyddslag kunna överklagas och ändras i rätten !

 

[Scata]

Oerhört märklig historia då det länge stått på länsstyrelsen/jordbruksverkets sida att permanent användande av rullstoll till hund ej är tillåtet - endast vid rehabiliteringssyfte. Ska dessa regler kunna överklagas, så lär mycket av vår djurskyddslag kunna överklagas och ändras i rätten !

Ja, och då skjuts ju hela djurskyddslagen i sank
Undrar om dom tänkte på det öht, förvaltningsrätten? Dom sätter ju en hel lag i gungning En lag som vi ska vara stolta och glada för att vi har!

 

[Alexandra_W]

Oerhört märklig historia då det länge stått på länsstyrelsen/jordbruksverkets sida att permanent användande av rullstoll till hund ej är tillåtet - endast vid rehabiliteringssyfte. Ska dessa regler kunna överklagas, så lär mycket av vår djurskyddslag kunna överklagas och ändras i rätten !

Fast det var väl länsstyrelsensw och jordbruksverkets tolkning av lagen. Som jag fö tyckte var helt rätt. Men att domstolarna är de som ytterst tolkar lagen är ju inget nytt. Så en hel lag gungar inte per se från det.

Om förvaltningsrätten fortsätter tolka på helt annat sätt än lagstiftaren tänkt däremot - då gungar lagen och måste skrivas om.

Jag tycker djurskyddslagen är ett svenskt sorgebarn trots alla försök att göra om den. Och hoppas på ett vis vi tillslut får en djurskyddslag som syftar till djurens bästa - utan en massa undantag som enbart är till för människans bekvämlighet! Men den här domen går åt andra hållet

 

[mackan]

Så otroligt negativt med denna dom. Blir beklämd över hela läget och hur djurägare inte klarar av att låta sina djur vandra vidare när de inte längre kan utföra sina naturliga behov själva, osv.

 

[mackan]

Fast det var väl länsstyrelsensw och jordbruksverkets tolkning av lagen. Som jag fö tyckte var helt rätt. Men att domstolarna är de som ytterst tolkar lagen är ju inget nytt. Så en hel lag gungar inte per se från det.

Om förvaltningsrätten fortsätter tolka på helt annat sätt än lagstiftaren tänkt däremot - då gungar lagen och måste skrivas om. (

Jag tolkar reflektionen som att domar väger stort i fråga om vägledning och att det var det som avsågs .

 

[Alexandra_W]

Jag tolkar reflektionen som att domar väger stort i fråga om vägledning och att det var det som avsågs .

Ja och det är inget konstigt. Så fungerar det överlag inom alla områden.

 

[mackan]

Ja och det är inget konstigt. Så fungerar det överlag inom alla områden.

Ja precis. Det var därför jag kommenterade ditt svar till vederbörande ( @russinbulle). Dvs jag tolkade dennes inlägg som att det var vad som avsågs.

 

[pixele]

Förvaltningsrätten i Malmö har nu beslutat att en hund i rullstol, som inte kan använda bakbenen eller ens kissa själv, har ett fullt acceptabelt liv. Länsstyrelsen hade sedan tidigare beslutat motsatsen och gett ägaren tre veckor på sig att avliva den (minst) 14 år gamla hunden som lider av diskbråck.

https://www.expressen.se/kvallsposten/hund-i-rullstol-slipper-avlivas/

Även om ägaren säkert vill hunden väl kan jag inte låta bli att må fruktansvärt illa av denna dom. Det öppnar ju upp för en helt annan hundhållning där etiska ställningstaganden får en innebörd vi inte är vana vid.

Men ni tycker inte att det är hemsk om vi pratar om en människa som kan inte röra kroppen från nacken neråt. Då måste man behålla vid liv denna människa men en glad hund på permanent rullstol måste avlivas? Är ni på skoj i detta land? Vad är problemet med länsstyrelsen som lägger sig i allt kring djur?

 

[Migo]

Men ni tycker inte att det är hemsk om vi pratar om en människa som kan inte röra kroppen från nacken neråt. Då måste man behålla vid liv denna människa men en glad hund på permanent rullstol måste avlivas? Är ni på skoj i detta land? Vad är problemet med länsstyrelsen som lägger sig i allt kring djur?

Tråden är från 2018.

 

[Fetaost]

Men ni tycker inte att det är hemsk om vi pratar om en människa som kan inte röra kroppen från nacken neråt. Då måste man behålla vid liv denna människa men en glad hund på permanent rullstol måste avlivas? Är ni på skoj i detta land? Vad är problemet med länsstyrelsen som lägger sig i allt kring djur?

Att jämföra människor med djur är idiotiskt. I den här frågan blir det det extra idiotiskt.
Djur drivs av starka instinkter och behöver få utlopp för dessa för att få ett meningsfullt liv.
De kan liksom inte skaffa sig en ny hobby för att få ett meningsfullt liv.

 

[dobbis]

Att jämföra människor med djur är idiotiskt. I den här frågan blir det det extra idiotiskt.
Djur drivs av starka instinkter och behöver få utlopp för dessa för att få ett meningsfullt liv.
De kan liksom inte skaffa sig en ny hobby för att få ett meningsfullt liv.

Och vi kan öppna munnen o tala om var vi har ont eller var det skaver.

 

[Shaggy]

Men ni tycker inte att det är hemsk om vi pratar om en människa som kan inte röra kroppen från nacken neråt. Då måste man behålla vid liv denna människa men en glad hund på permanent rullstol måste avlivas? Är ni på skoj i detta land? Vad är problemet med länsstyrelsen som lägger sig i allt kring djur?

Det kanske är lämpligare att starta en tråd om aktiv dödshjälp på "senior" än att dra upp det ämnet i en tråd om grov misshandel av hundar.