Särbegåvning

[karamelldrottningen]

119 är ju över standard, men kanske bara inte så mycket att det blir problem

Ja alltid något iaf
Det var mensas snabbtest här jag gjorde. ”Sannolikheten för att du kvalificerar dig för medlemskap i mensa är liten”

Jo jag hade iofs inte räknat med att hamna speciellt högt

 

[nullo-modo]

Fyra år innan jag gjorde WAIS III satt min handläggare på AF och sa att "såna som du är inte smarta nog för att läsa vidare efter grundskolan, du borde söka in på en KY-utbildning."

Efter det har jag vägrat gå dit.

Har tyvärr hört likande, fast för mig var det lärarna i grundskolan som sa att det inte var någon idé.

 

[karamelldrottningen]

Hittade däremot denna artikel som förvisso är gammal men intressant.
Ännu mer intressant att just 119 iq ansågs idealet som chef. Hyfsat smart men inte överdrivet.
Nu kändes det genast bättre

https://www.svd.se/allt-du-inte-visste-om-sarbegavning

 

[kökshäxan]

Skolan har långtgående skyldighet att anpassa innehåll och metodik till enskilda elevers behov. Det ska verkligen inte behövas flytta upp eller ner elever. Dessutom är det nog var kortsiktigt bra. Är du särbegåvad ligger du inte ett år före och sen håller den kurvan, gällande inlärning och förmåga. Man rycker ofta ifrån där också. I grannkommunen går det en elev som åldersmässigt går i åk 4. Hen har redan avverkat kommunens bästa lärare i matematik och har gått igenom all gymnasiematte och lite till. Nu letar de matematiker på universitet osv. Klen hjälp att bara flytta upp en årskurs då.

Som särbegåvad kan man vara ganska ojämn i sina drag. Man kan tex vara lika mogen/barnslig som alla andra i sin åldersgrupp men ha väldigt avancerat tänk i vissa ämnen. Då är det inte helt lätt att bli uppflyttad.

Men självklart är det en bra lösning ibland också.

Problemet är väl att i Sverige har man ingen tradition att anpassa för den här gruppen. Man får liksom inte vara bättre än andra. Men det börjar röra på sig. Också kunskaper kring vad som krävs. Det finns fortfarande en massa föreställningar om att de måste läsa allt som alla andra, och sen få utmaningar, när de är klara osv. Och lite för lite förståelse för hur det är att ha så snabb och avancerad hjärna som gör många många fler kopplingar och resonemang än andra. Det är inte för inte många som forskar i skolan/pedagogik i ämnet förespråkar att särbegåvade behöver undervisas av särbegåvade.

Jag håller med i mycket av det du skriver men man får också se upp så att man inte driver det för långt. När jag gick i högstadiet var det en kille i mellanstadiet som skrev samma prov som oss. Kommer ihåg att lokaltidningen skrev om honom som en stor matematikbegåvning och han hade säkerligen gjort IQ-tester och andra tester som placerat honom i gruppen särbegåvade. Problemet var bara att han var inte särskilt duktig i matte, han skrev samma prov som oss och placerade sig bara lite över medel. Han skrev även prov med oss på gymnasiet och låg då snarare under medel, visst det är det är inte så dåligt för en person som är 3-4 år yngre men det är för lågt för att man skall kunna säga att eleven förstått och knappast en matematikbegåvning som ger anledning att läsa långt i förväg, för det skulle vara meningsfullt hade han behövt ligga åtminstone i nivå med de bästa.

Även för den som är riktigt begåvad finns det om man trivs i skolan för övrigt liten mening med att läsa långt i förväg. En begåvad elev i åk 5-6 skulle utan alltför stora svårigheter kunna läsa in de första grundkurserna i matematik på universitetet, svårare är de inte. Men vad fyller det för funktion? En tolv-trettonåring har ingen behållning av att studera på universitetet och i bästa fall kan man kanske vinna ett eller högst två års studier genom att läsa i förväg, i det totala har det väldigt liten betydelse men man riskerar att tappa mycket annat som är viktigt med skolan.

 

[Sryoqwe]

Jag håller med i mycket av det du skriver men man får också se upp så att man inte driver det för långt. När jag gick i högstadiet var det en kille i mellanstadiet som skrev samma prov som oss. Kommer ihåg att lokaltidningen skrev om honom som en stor matematikbegåvning och han hade säkerligen gjort IQ-tester och andra tester som placerat honom i gruppen särbegåvade. Problemet var bara att han var inte särskilt duktig i matte, han skrev samma prov som oss och placerade sig bara lite över medel. Han skrev även prov med oss på gymnasiet och låg då snarare under medel, visst det är det är inte så dåligt för en person som är 3-4 år yngre men det är för lågt för att man skall kunna säga att eleven förstått och knappast en matematikbegåvning som ger anledning att läsa långt i förväg, för det skulle vara meningsfullt hade han behövt ligga åtminstone i nivå med de bästa.

Även för den som är riktigt begåvad finns det om man trivs i skolan för övrigt liten mening med att läsa långt i förväg. En begåvad elev i åk 5-6 skulle utan alltför stora svårigheter kunna läsa in de första grundkurserna i matematik på universitetet, svårare är de inte. Men vad fyller det för funktion? En tolv-trettonåring har ingen behållning av att studera på universitetet och i bästa fall kan man kanske vinna ett eller högst två års studier genom att läsa i förväg, i det totala har det väldigt liten betydelse men man riskerar att tappa mycket annat som är viktigt med skolan.

Det låter som att skolan missade att även särbegåvade behöver lära sig saker, det är bara inte lämpligt på samma sätt som standard. Men han hade kanske inte lyckats bättre på provet för att han hade gjort det som vanligt, för då hade han kanske vart uttråkad istället. Säger inte att det är så, men det är fullt möjligt.

Skolan ville egentligen flytta upp mig från 3 till fyra, men eftersom att den klassen jag skulle flytta till var så stökig blev det inte så. Och den klassen jag gick istället var väldigt bra, och när vi var många var vi 13 stycken. Vi hade även en rolig men bestämd lärare, vilket gjorde att alla lyssnade hyfsat istället för den över (som också hade en bra lärare, men många med funktionsnedsättningar som ADHD). Sen lärde jag mig inget i trean, men det är ändå en positiv upplevelse.

 

[Alexandra_W]

Har tyvärr hört likande, fast för mig var det lärarna i grundskolan som sa att det inte var någon idé.

Min samhällskunskapslärare på gymnasiet sa att der var 50-50 om jag skulle bli hemlös eller statsminister..

Alltså jag fattar hur han menade men det var inte varken det mest begåvade eller pedagogiska uttalandet..

 

[kökshäxan]

Det låter som att skolan missade att även särbegåvade behöver lära sig saker, det är bara inte lämpligt på samma sätt som standard. Men han hade kanske inte lyckats bättre på provet för att han hade gjort det som vanligt, för då hade han kanske vart uttråkad istället. Säger inte att det är så, men det är fullt möjligt.

Skolan ville egentligen flytta upp mig från 3 till fyra, men eftersom att den klassen jag skulle flytta till var så stökig blev det inte så. Och den klassen jag gick istället var väldigt bra, och när vi var många var vi 13 stycken. Vi hade även en rolig men bestämd lärare, vilket gjorde att alla lyssnade hyfsat istället för den över (som också hade en bra lärare, men många med funktionsnedsättningar som ADHD). Sen lärde jag mig inget i trean, men det är ändå en positiv upplevelse.

Jag tror jag förstår vad du menar och jag tycker också att det är väldigt viktigt att det är en bra miljö i skolan, man skall gilla att gå dit En faktor som helt klar bidrar är att ge de elever som är särskilt begåvade uppgifter som är utvecklande även för dem.

 

[MJLee]

Det som är intressant är det (relativt) ny området EQ, Emotional Intelligence, som värderas mer och mer numera. Skulle vara intressant hur det overlappar med IQ tester, särskilt som vilket argumenterats här i tråden, hög IQ kan ibland vara förknippat med vissa personlighetsdrag.

https://www.makeuseof.com/tag/free-emotional-intelligence-tests/

Sedan är ju de IQ tester som finns idag viktade mot vad västvärlden klassificerar som intelligens och det pågår många diskussioner om det finns ett 'kulturneutralt' IQ test eftersom barns problemlösning och tankemönster skapas och bekräftas redan som bäbis. Otroligt intressant område.

Jag satt fö SAT eftersom jag bodde i Kenya och gick i en internationell skola. Fick mycket höga resultat på engelska delen, medel på matte, vilket var intressant bara det eftersom jag bara kryssade i helt på måfå (jag är fruktansvärt, fruktansvärt matematik dyslexier om det finns något sådant) och inte ens läste frågorna

 

[Narcissa]

Har tyvärr hört likande, fast för mig var det lärarna i grundskolan som sa att det inte var någon idé.

Jag har också hört liknande. Så visar det sig vara precis tvärtom.

 

[Narcissa]

Det som är intressant är det (relativt) ny området EQ, Emotional Intelligence, som värderas mer och mer numera. Skulle vara intressant hur det overlappar med IQ tester, särskilt som vilket argumenterats här i tråden, hög IQ kan ibland vara förknippat med vissa personlighetsdrag.

https://www.makeuseof.com/tag/free-emotional-intelligence-tests/

Sedan är ju de IQ tester som finns idag viktade mot vad västvärlden klassificerar som intelligens och det pågår många diskussioner om det finns ett 'kulturneutralt' IQ test eftersom barns problemlösning och tankemönster skapas och bekräftas redan som bäbis. Otroligt intressant område.

Jag satt fö SAT eftersom jag bodde i Kenya och gick i en internationell skola. Fick mycket höga resultat på engelska delen, medel på matte, vilket var intressant bara det eftersom jag bara kryssade i helt på måfå (jag är fruktansvärt, fruktansvärt matematik dyslexier om det finns något sådant) och inte ens läste frågorna

Nej matriserna är gjorda så att de ska kunna fungera i vilket sammanhang som helst. Antingen ser du ett mönster eller så gör du det inte. Du kan tom vara analfabet och se mönstret eftersom det enbart har med din logiska förmåga att göra.

 

[Tranan]

Vet inte om folk riktig förstår vad det innebär att ha högt IQ inte alltid så roligt.
Har blivit mätt med ett mycket högt IQ (som lägst 130 och vanligt vis 150+) men det är inte alltid till fördel, Som @MJLee skriver är EQ en viktig sak i det hela.
Mycket mer viktigt än vad många tror.

 

[MJLee]

Nej matriserna är gjorda så att de ska kunna fungera i vilket sammanhang som helst. Antingen ser du ett mönster eller så gör du det inte. Du kan tom vara analfabet och se mönstret eftersom det enbart har med din logiska förmåga att göra.

https://www.apa.org/monitor/feb03/intelligence

Men du har naturligtvis rätt

 

[Narcissa]

Vet inte om folk riktig förstår vad det innebär att ha högt IQ inte alltid så roligt.
Har blivit mätt med ett mycket högt IQ (som lägst 130 och vanligt vis 150+) men det är inte alltid till fördel, Som @MJLee skriver är EQ en viktig sak i det hela.
Mycket mer viktigt än vad många tror.

Nej det är absolut inte alltid så kul. Ingen förstår ju. Hemskt.
Men vad är så viktigt med EQ egentligen? Finns det normalfördelning för EQ också?

Jag tror inte skillnaden på EQ är annorlunda bland dem som har högt IQ än i normalbefolkningen.

 

[Narcissa]

https://www.apa.org/monitor/feb03/intelligence

Men du har naturligtvis rätt

Ja givetvis ser olika kulturer olika saker som viktiga och därmed är synen på intelligens varierande.
Det kommer alltid att skilja sig åt i tanken på intelligens mellan silicon valley och Kinas landsbygd. Men för den sakens skull kan man ändå mäta det logiska tänkandet med matriser.

 

[kökshäxan]

Jag skrev innan att jag inte tror mycket på IQ-test och jag tror ännu mindre på att mäta EQ.

 

[MJLee]

Nej det är absolut inte alltid så kul. Ingen förstår ju. Hemskt.
Men vad är så viktigt med EQ egentligen? Finns det normalfördelning för EQ också?

Jag tror inte skillnaden på EQ är annorlunda bland dem som har högt IQ än i normalbefolkningen.

Det är en enorm skillnad på högt IQ och EQ. Du kan ha hur högt IQ som helst, se logik och mönster i allt, men saknar du förmågan att kommunicera med dina medarbetare och få dem att förstå vad du vill att de ska utföra, varför de ska utföra det, inspirera dem att utföra det, så spelar det ingen roll hur mycket mönster du än ser, om du inte är Stephen Hawking eller en teoretisk matematikprofessor som sitter någonstans i ett rum. Och tom inom den mest teoretiska och mest avancerade forskningen så krävs det samarbete mellan olika vetenskapsmän, vilket betyder att du måste ha en viss EQ.

Edit: Någon med högt IQ som också hade högt EQ var Steve Jobs. Vilket var vad som gjorde honom så framgångsrik, ditto Bill Gates

 

[Vassi]

Ja givetvis ser olika kulturer olika saker som viktiga och därmed är synen på intelligens varierande.
Det kommer alltid att skilja sig åt i tanken på intelligens mellan silicon valley och Kinas landsbygd. Men för den sakens skull kan man ändå mäta det logiska tänkandet med matriser.

Läste du länken färdigt? I första delen står om olika kulturell syn på intelligens, men längre ner omnämns ju just Ravens matriser som kulturbundet.
De flesta psykologer är överens om att intelligenstesten vi har tillgång till idag är kulturellt biased, och att texten finns publicerad på APA's hemsida säger ju också något. Det är t ex inte tillräckligt att administrera ett test som Ravens till någon som är uppvuxen i en helt annan kontext, utan skolgång. Du kan inte garantera ett rättvisande resultat på personens iq på så vis.

 

[Tranan]

Nej det är absolut inte alltid så kul. Ingen förstår ju. Hemskt.
Men vad är så viktigt med EQ egentligen? Finns det normalfördelning för EQ också?

Jag tror inte skillnaden på EQ är annorlunda bland dem som har högt IQ än i normalbefolkningen.

Det är enorm skillnad.
Vad är det för mening att jag kan lösa enorma problem men inte kan få andra att förstå problemet.
Eller om jag säger att att ett vist belsut ger en kasad av saker och händelser som ingen tror dig när du varnar för det.
om du har har IQ men saknar förmåga att förmedla dina tankar så spelar det ingen roll för du kommer se att allt går åt det du såg men ingen trodde dig. risken är då att du får skulden för att du sa att det skulle bli skit och det blev skit.

 

[Narcissa]

Det är en enorm skillnad på högt IQ och EQ. Du kan ha hur högt IQ som helst, se logik och mönster i allt, men saknar du förmågan att kommunicera med dina medarbetare och få dem att förstå vad du vill att de ska utföra, varför de ska utföra det, inspirera dem att utföra det, så spelar det ingen roll hur mycket mönster du än ser, om du inte är Stephen Hawking eller en teoretisk matematikprofessor som sitter någonstans i ett rum. Och tom inom den mest teoretiska och mest avancerade forskningen så krävs det samarbete mellan olika vetenskapsmän, vilket betyder att du måste ha en viss EQ.

Edit: Någon med högt IQ som också hade högt EQ var Steve Jobs. Vilket var vad som gjorde honom så framgångsrik, ditto Bill Gates

Ja visst är det stor skillnad. Jag har inte skrivit något annat. Jag är mest intresserad av hur man mäter det? Hur ser en normalfördelning ut i samhället? Eller mäter man det inte alls så?

Att kunna förklara och samarbeta är mycket viktigt. Förklara är en sak men att samarbeta är hemskt. Jag jobbar som allra bäst själv.

 

[MJLee]

Ja visst är det stor skillnad. Jag har inte skrivit något annat. Jag är mest intresserad av hur man mäter det? Hur ser en normalfördelning ut i samhället? Eller mäter man det inte alls så?

Att kunna förklara och samarbeta är mycket viktigt. Förklara är en sak men att samarbeta är hemskt. Jag jobbar som allra bäst själv.

Nu är inte det mitt område alls och det är yngre än IQ testen, men ja det finns även avancerade EQ tester som är extremt viktiga och sägs vara korrekta och används vid tex chefstillsättningar. Sedan är det ju faktiskt så att hela historien och samhällsutvecklingen har drivits av att folk samarbetar och kommunicerar med varandra, så att arbeta i grupp, större och mindre, och i ett socialt kontext har varit och är ett krav för att även de mest basala samhällsstrukturer ska fungera och utvecklas.

@Cambrie jag är inte utbildad i HR men som jag förstår det så är det viktiga i testerna egentligen inte vad du svarar men vad du inte svarar, eg, tillsammans med intervjuer och praktiska rollspel (UD ansökan ) så är AG intresserade av gapet mellan hur du ser dig själv och hur andra upplever dig, självinsikt är ju ganska viktigt.